Des trains grande vitesse : utile pour un pays ?

[alpacks]

Est-ce que Alstom arrive à vendre son AGV ? Parce que j'ai l'impression qu'Alstom est bousculé par Siemens.

Oui l'italie a acheté déja + de 25 rames complêtes

Pour le reste ben ... Pour l'instant ... Faut voir quoi ! Parce que c'est pas comme si y avait que l'AGV a vendre ...

Alstom essaie aussi de vendre sur divers marché des TGV en partenariat avec la SNCF ! C'est d'ailleurs pourquoi on nous a pas épargné aux USA l'affaire SNCF et les juifs déportés ect durant l'occupation : parce que les divers marché d'appel d'offre de l'HST aux USA alstom n'y va pas seul avec son AGV mais avec la SNCF en partenariat comme chez nous ...

Ce qui veut dire que si la SNCF/alstom remporte le (tout commence par l'HST california le + important de tous tant en terme de marché que pour l'avenir : celui qui parviendra a se positionner gagnera le gros lot pour l'avenir de la grande vitesse aux USA ... A moins bien sur qu'il fasse n'importe quoi la bas et que se soit un désastre ...) marché il est possible que ça ne soit pas exactement l'AGV qui soit proposé aux américains (bien que pourtant alstom l'a développé exprès pour plaire aux USA : notamment aux niveau sécurité/confort/places assises/espaces par passagers ect et un chiffre attirant : 225 miles/h ou 360 km/h)

Tout comme le moteur est directement dérivé de celui qui a pulvérisé le record a 574 km/h + de 360 miles/h

Mais bon, le truc c'est que l'AGV en lui même risque d'être sous dimensionné pour les USA et la 1 ère ligne a fournir : l'HST california vu que c'est quand même 1 mégapole relié a une autre grande métropole : 11 voitures par rame pour 450 passagers : même en configuration double quand la ligne sera ouverte ça risque fort d'être léger ...

L.A - San francisco + toute la zone de chalandage ça représente un marché potentiel pour près de 30-40 millions d'usagers potentiels : la ou par exemple l'axe Lille-Paris-Lyon-Marseille en france, est un axe de chalandage potentiel d'environ 20-25 millions d'usagers, 30-35 millions si on compte Bruxelles et Londres (eurostar/thalys : mais Londres ça reste très bridé par le prix prohibitif + cher que l'avion du coup on peu pas compter l'agglomération entière mais qu'une partie : un tiers maxi voir moins un quart)

Du coup je serais pas étonné d'apprendre que la SNCF planche directement avec alstom pour pouvoir présenter a l'appel d'offre un AGV duplex, ou encore un TGV duplex fortement basé sur la rame qui a fait sauter le record ... (comme l'AGV est très différent quand meme)

Alstom en 2008 avait fait savoir qu'il y aurait un AGV duplex, mais pas dans l'immédiat a cause de soucis techniques a résoudre pour y parvenir

Enfin en tout cas il s'est déja vendu et c''est déja pas mal

Le problème étant que sur d'autres marchés potentiels encore alstom est soumis aussi a la SNCF : et doit proposer aussi le TGV en parallèle de l'AGV enfin c'est compliqué mais ils sont + ou - coincés commercialement a ce niveau

[Kiriyama]

Obama avait dit qu'il rendrait le train grande vitesse accessible à 80% des Américains mais les Républicains n'en veulent pas.

[alpacks]

Est-ce que Alstom arrive à vendre son AGV ? Parce que j'ai l'impression qu'Alstom est bousculé par Siemens.

En réalité alstom n'a été bousculé par siemens qu'une fois : pour le renouvellement des eurostars (ceux qui passent le tunnel sous la manche) la 1 ère livrée des eurostars est une livrée alstom/SNCF : faut dire aussi qu'eurostar est une filiale qui appartient a 50% de la SNCF et les autres 50% a la British Railways (si je me souviens bien de leur nom)

Disons que c'est aussi assez débile : la SNCF fait la pluie et le beau temps chez eurostar (elle est en position de force) et ne soutiens même pas son partenaire industriel d'origine : alstom sur le renouvellement des trains !

Qui + est il y avait un gros problème de cahier des charges et d'appel d'offre : a la base l'eurostar a débuté sous un cahier des charges strict de 2 locomotives obligatoires pour raisons de sécurité anti-incendie sous le tunnel

Ce qui s'est passé : c'est que pour le renouvellement des eurostars, le consortium franco-britannique a réclamé des trains a propulsion par voiture (plus de locomotives : chaque voiture est propulsée) et le truc c'est qu'a la base siemens est + expérimenté sur cette technique qu'alstom : donc forcément a pu présenter a cet appel d'offre un nouveau train pour l'eurostar moins cher ...

Alstom avait lui aussi présenté un train a propulsion par voiture pour le dernier appel d'offre qu'il a perdu !

Puis alstom a saisi les tribunaux après avoir perdu : contestant l'appel d'offre, les trains exigés ne sont pas aux normes décidées pour l'eurotunnel (ça parait ridicule du fait qu'ils ont eux aussi présenté un train qui répondait pas a ces normes) qui est toujours de 2 locomotives OBLIGATOIRES et non de voitures motorisées !

Après tout la norme est logique : le risque incendie est beaucoup + grand avec des voitures motorisées : du faits qu'il y a bien + de moteurs mais moins puissants (+ de moteurs électriques = risques accrues d'un incendie d'origine électrique car = + de cables électriques sous puissance) mais en fait eurostar du coup (la cie) a été pris la main dans le sac a vouloir faire changer en cour de route une norme fondamentale de l'eurotunnel devant la comission européenne et franco-britannique de sécurité

Et l'appel d'offre en + a été décidé avant toutes autorisations en quoi que se soit de faire rouler des trains hors normes sous l'eurotunnel !

Voila pourquoi oui il y a eu quelques déboires alstom devant siemens : parce que siemens était en position de vendre un train moins cher a eurotunnel puisqu'il réalise des trains a grande vitesse a voitures motorisées depuis bien + longtemps, alors qu'alstom vient lui de juste s'y mettre industriellement avec l'AGV = donc n'a pas encore vraiment les moyens de le faire avec prix + bas

Mais bon au niveau mondial et de manière générale : les TGV d'alstom ont bien meilleure réputation que les trains de siemens : ne pas oublier que siemens a du encaisser un accident ferrovière extrêmement lourd avec plusieurs dizaines de morts sur son ICE en allemagne a cause des freins ...

Alors qu'alstom SNCF n'as eu que des déraillements mineurs du TGV sans victimes par dizaines

C'est d'ailleurs l'une des raisons qui fait qu'il y a de grandes chances pour que siemens n'ait pas la moindre chance aux USA : ça devrait se jouer entre alstom SNCF et le consortium japonnais qui réalise les shikansens et dérivés (mitsubishi heavy industries ect et d'autres)

En gros les 2 + expérimentés au monde du train a grande vitesse et de manière sécurisé maitrisé : les américains comptent bien faire jouer les passifs au niveau sécurité pour l'HST ...

Au niveau politique : les républicains feraient mieux de se taire, parce qu'avoir voulu toujours privilégié l'avion et la voiture aux USA ils ont privé beaucoup d'américains d'offres ferrovières satisfaisantes qui font que de nombreuses personnes ne peuvent plus voyager quasiment depuis le 11 sept 2001 : trop peur de l'avion ect

Et puis même le transport aérien donne lieu a trop d'excès sécuritaires que nombre d'usager américains ne supportent plus (donne lieu a de lourdes dérives dans les aéroports au niveau des fouilles, détaillage des papiers ect) alors que le train ne pose pas tout ces problèmes ...

il y a aussi le problème des américains qui n'ont pas de véhicules ect et qui n'ont pas forcément les moyens pour l'avion (l'avion c'est bien quand y a du low cost disponible : mais dès qu'une ligne n'est plus en low cost tu te fais allumer systématiquement) et du fait aussi qu'il n'y a rien qui concurrence l'avion au niveau régional de moins de 1000 km a franchir (avion systématique hélas)

Résultat aux USA l'HST est très très très attendu en réalité : les républicains sont des imbéciles qui savent plus quoi inventer surtout parce qu'au niveau populaire ce train est attendu et de pieds ferme

[Kiriyama]

Le Velaro de Siemens est réputé plus confortable pourtant. Et les gros marchés ont été raflés par Siemens : Russie, Espagne, Chine,... Pour le crash de 1998 il s'agissait de l'ICE 1 qui n'a plus rien à voir avec les trains actuels de Siemens. Les TGV ne donnent plus l'impression de se vendre. Peut-être que l'AGV va prendre le relais. En tout cas Alstom voit son TGV être copié et amélioré partout. Les Sud-coréens ont commandé des TGV et maintenant ils font le KTX 2.

Pour le train par rapport à l'avion c'est vrai que c'est plus agréable à prendre. Les contrôles de sécurité deviennent absurdes et ridicules, c'est juste de l'esbrouffe. L'avion vole peut-être plus vite mais que de temps perdu à l'aéroport.

[g4lly]

Pour le train par rapport à l'avion c'est vrai que c'est plus agréable à prendre. Les contrôles de sécurité deviennent absurdes et ridicules, c'est juste de l'esbrouffe. L'avion vole peut-être plus vite mais que de temps perdu à l'aéroport.

Entre l'attente d'embarquement, le trajet centre ville vers aéroport, et les horaires élastique ... sur des courts voyages l'avion n'est vraiment pas le moyen de transport le plus tranquille et pas forcément le plus rapide. Le petit souci dans les TGV c'est que les premier modele était assez étriqué, ca s'est un peu arrangé m'enfin j'ai toujours l'impression qu'il y a beaucoup plus de place en voiture corail ou mieux en compartiment... Il devraient faire un vrai effort sur le confort, l'espace et la convivialité a bord. Les compartiment c'était magique, personne te faisait plus chier une fois la porte fermée, les gens qui arpentaient le couloir se bousculaient entre eux s'en t'emmerder :lol: Dans les TGV y a une circulation permanente pour aller au wagon bar, au toilette ... si t'es coté couloir c'est une plaie.

[Kiriyama]

En fait je pense que pour les trajets inférieurs à 700km le train est largement supérieur.

[alpacks]

Le Velaro de Siemens est réputé plus confortable pourtant. Et les gros marchés ont été raflés par Siemens : Russie, Espagne, Chine,... Pour le crash de 1998 il s'agissait de l'ICE 1 qui n'a plus rien à voir avec les trains actuels de Siemens. Les TGV ne donnent plus l'impression de se vendre. Peut-être que l'AGV va prendre le relais. En tout cas Alstom voit son TGV être copié et amélioré partout. Les Sud-coréens ont commandé des TGV et maintenant ils font le KTX 2.

Pour le train par rapport à l'avion c'est vrai que c'est plus agréable à prendre. Les contrôles de sécurité deviennent absurdes et ridicules, c'est juste de l'esbrouffe. L'avion vole peut-être plus vite mais que de temps perdu à l'aéroport.

Ca ne changera hélas pas grand chose, surtout que la DB a mauvaise réputation sur la sécurité en générale (a la limite tout autant que du coté britannique aussi : mais eux ça concerne pas de ligne a grande vitesse)

Le truc étant que le TGV français a déja déraillé 2x a des vitesses considérables (accident a + de 250-300 km/h sur LGV) et sans la moindre victimes !

    14 décembre 1992, le TGV 920 Annecy-Paris, assuré par la rame 56, déraille à 270 km/h au passage dans la gare de Mâcon-Loché TGV (Saône-et-Loire) ; cause matérielle : blocage des roues d’un bogie par suite de la défaillance d’un composant électronique ; le bogie défaillant dérailla en franchissant les aiguillages à l’entrée de la gare ; aucun blessé dans le train, 25 personnes qui attendaient un autre TGV sur le quai sont légèrement blessées par des projections de ballast.

    21 décembre 1993, le TGV 7150 Valenciennes-Paris, assuré par la rame 511, déraille à 300 km/h à hauteur d’Ablaincourt-Pressoir (Somme) ; la motrice de tête et les quatre premières voitures déraillent mais restent dans l’axe de la voie ; cause voie : affaissement de la plate-forme au droit d’une ancienne galerie datant de la Première Guerre mondiale, non détectée ; sur les 200 passagers, un seul fut légèrement blessé.

    5 juin 2000, l’Eurostar 9047 Paris-Londres, assuré par la rame 3101/2 appartenant à la SNCB, déraille à 250 km/h près de la bifurcation de Croisilles (Pas-de-Calais), à proximité d’Arras ; quatre bogies (sur 24) sont sortis des rails ; sur les 501 passagers, une dizaine furent légèrement commotionnés ; cause matérielle : une bielle de réaction du bogie moteur arrière de la motrice de tête retrouvée détachée serait à l’origine de l’accident2.

:

Et ça, ça va compter lourdement sur le marché US qui ne rigoleront pas avec les passifs ...

Que l'ICE après aille rafler des marchés dans des pays ou la sécurité ferrovière est une vaste blague (chine  ou la russie) grand bien leur face : le jour ou ça arrivera, a la limite autant que ça tombe sur le coin de la gueule de siemens et malheureusement ça arrivera ...

Alstom SNCF ont eux surtout fait un excellent travail au niveau de la sécurité en prenant en compte que dans son histoire le TGV derraillerait surement a grande vitesse : le tout était de réaliser un train qui permettrait de vraiment limiter toute casse "humaine" et a ce niveau le pari est gagné : il n'y a que les japonnais pour nous faire concurrence réellement a ce niveau de sécurité et de passifs démontrés

Pour le reste heureusement encore que siemens depuis a retenu les leçons de son accident mais en est on vraiment sur ? Il n'y a pas que la roue a bandage en cause ... Mais aussi les boggies a soudures qui ont considérablement aggravé l'accident ferrovière la ou la roue si c'était arrivé a un TGV (si les TGV avaient eux ces roues la) : les boggies n'auraient pas aggravés d'une telle façon l'incident ...

Résultat : si siemens voulait apprendre du passé, alors ça veut dire qu'il construit ses trains quasiment comme les TGV maintenant (booggies non soudés, roues monoblocs ect) dans un sens sécuritaire : ça fait un peu "suivisme" 1 génération + tard

Tout comme l'acquisition de siemens des nouvelles rames pour euostar : tu parles d'une pub, ils ont réussi a gagner le marché, parce qu'eurostar a volontairement nié les propres rêgles de choix techniques autorisés a traverser le tunnel : ce qui est dévastateur au niveau médiatique ... Meme si alstom joue a l'hypocrite car a joué lui aussi a ce petit jeu avant de saisir les tribunaux (le mieux aurait été de saisir les tribunaux avant et de dénoncer l'appel l'offre ...)

personnellement siemens m'inspire peu confiance, d'autant qu'étrangement il gagne les marchés a moins disant sécuritaire donc gare ! Surtout après un tel passif ...

Alors le confort tu parles, j'ai pris des années le TGV, pour moi c'est déja bien assez confortable comme ça, quand on prend le TER a coté on sent de suite la différence  :P

L'essentiel pour l'avenir industriel de la grande vitesse : sera de rafler le marché US : tout l'avenir est la bas, car il va y avoir des milliers de km de LGV a pondre et centaines voir milliers de rames a pondre ! Si asltom et SNCF la joue bien la bas, siemens sera bon pour continuer sa petite vie en chine et serrer les fesses que les chinois jouent pas au con avec la maintenance 

[Coriace]

Les chances Françaises sont réelles aux Etats Unis? Je veux dire, réellement réelle, ou ça restera une vaste blague comme pour les airtankers?

J'imagine que les motrices seraient produites là bas et compagnie non?

Plus... Localement. On parlait ci dessus de la Gare d'Avignon TGV, comparable à celle d'Aix les Milles TGV. Ce sont des projets sortis de Terre uniquement pour le TGV (contrairement à Lyon Pardieu par exemple) qui ont, comme cela a été dit emmené dans leur sillage des dizaines d'implantations locales, vraiment de "grands" succès. Forte de cette dynamique, la région PACA veut maintenant créer une LGV "interne", qui, si elle n'est pas stupide, me laisse dubitatif.

L'intention serait de relier (en gros) Avignon/Marseille/Aix à Toulon puis Nice... Sachant que ces villes ne sont pas réellement éloignées (25 minutes de trajet estimées, 40 minutes actuellement entre Toulon et Marseille) et 1 heure de trajet entre Marseille et Nice, sans s'arrêter à Toulon au lieu de deux.

On voit tout de même un gain assez évident qui permettrait de désengorger partiellement Marignane et Nice (les aéroports).

Mais le réel objectif est en fait plus lointain, et de relier, à très grande vitesse Barcelone à Gênes, une étude ayant, plus ou moins (c'est des arguments LGV donc bon) prouvé que le trajet se faisait en moyenne à 60km/h.

Qu'en est il de la réalité de ce projet là? Qui sert en fait d'argument pour la LGV interne à PACA. Quel intérêt pourrait il présenter? Et où mettre ces lignes?

Carte des LGV Europe en 2009

[alpacks]

Les chances Françaises sont réelles aux Etats Unis? Je veux dire, réellement réelle, ou ça restera une vaste blague comme pour les airtankers?

J'imagine que les motrices seraient produites là bas et compagnie non?

Les chances de la SNCF/alstom sont belles et bien réelles : c'est d'ailleurs pourquoi on s'est empressé la bas, surement des gens + ou - proche ou "approchés" de lobbys industriels dans la course (chinois, japonnais, canadiens, allemands) de prendre un "juif" de service et de retourner le bouzin pour en faire ressortir l'odeur ... (c'est une réalité les attaques sur la SNCF sont des + puantes a ce sujet) on attaquerait pas la SNCF avec des risques élevés de poursuites judiciaires pour de telles accusations (la diffamation peut aussi aller loin aux USA) si derrière y a pas de lourds intérets en jeu ...

Au vu du niveau des attaques au raz de la ceinture (et + bas encore) on peut estimer combien la SNCF/alstom sont proche d'être sélectionné et dans les mieux placés

Après les modalités : aucune idée, je pense ça va rester secret un bon bout de temps : car on a vu le désastre boeing/EADS sur des propositions qui auraient du rester secretes et que boeing a réussi a avoir pour faire écrouler l'appel d'offre en faveur d'EADS : les gens proches du dossier HST veulent a mon avis a tout prix éviter a nouveau un tel désastre : surtout que cette fois il n'y a pas de constructeurs US en jeu : le public américain n'apréciera alors vraiment pas toute faveur et manipulation !

Et on est pas bien placé que pour l'HST california : on l'est partout sur divers projets qui seront ultérieurs  ;) (HST floride orlando/miami par exemple : mais pour décrocher celui la, mieux vaut décrocher d'abord le 1er volet en californie)

Plus... Localement. On parlait ci dessus de la Gare d'Avignon TGV, comparable à celle d'Aix les Milles TGV. Ce sont des projets sortis de Terre uniquement pour le TGV (contrairement à Lyon Pardieu par exemple) qui ont, comme cela a été dit emmené dans leur sillage des dizaines d'implantations locales, vraiment de "grands" succès. Forte de cette dynamique, la région PACA veut maintenant créer une LGV "interne", qui, si elle n'est pas stupide, me laisse dubitatif.

L'intention serait de relier (en gros) Avignon/Marseille/Aix à Toulon puis Nice... Sachant que ces villes ne sont pas réellement éloignées (25 minutes de trajet estimées, 40 minutes actuellement entre Toulon et Marseille) et 1 heure de trajet entre Marseille et Nice, sans s'arrêter à Toulon au lieu de deux.

On voit tout de même un gain assez évident qui permettrait de désengorger partiellement Marignane et Nice (les aéroports).

Mais le réel objectif est en fait plus lointain, et de relier, à très grande vitesse Barcelone à Gênes, une étude ayant, plus ou moins (c'est des arguments LGV donc bon) prouvé que le trajet se faisait en moyenne à 60km/h.

Qu'en est il de la réalité de ce projet là? Qui sert en fait d'argument pour la LGV interne à PACA. Quel intérêt pourrait il présenter? Et où mettre ces lignes?

Carte des LGV Europe en 2009

Cette LGV marseille/aix/toulon/nice est nécessaire, elle a été reconnue d'utilité publique : le problème étant la très forte croissance de population en PACA et le trafic toujours croissant qui n'a de cesse d'augmenter ...

Déja juste pour cela elle se justifie, mais il est clair que si le projet peut s'étendre a une liaison marseille génova jusqu'a l'intérieur de l'italie ça a aussi son intéret, mais bon c'est vrai qu'en même temps il y a déja aussi la LGV lyon turin a réaliser (les 1er travaux commencent bientot)

En fait la priorité est bien plutot de relier nice/toulon en LGV au réseau national plutot que de rejoindre l'italie et le réseau italien de LGV par la : mais les italiens et les espagnoles voient cette LGV avec grand intéret :

Si une LGV est réalisée entre nice et marseille avec extention ultérieure en italie : l'espagne y a tout a gagner, tout comme l'italie y a tout a gagner en échange touristique, surtout qu'il y a une autre LGV programmée : nimes/perpignan pour l'orée 2020 déclarée elle aussi d'utilité publique (celle la pour permettre une liaison LGV totale jusqu'a barcelone : vu que la liaison LGV figueres - perpignan est déja finie)

On remarquera une chose pour revenir au projet US en californie : les américains eux comptent éviter des réaliser des gares champignons qui poussent hors des villes en bordure de LGV : eux a l'inverse ils comptent bel et bien faire passer les LGV directement par les villes (axe semi souterrains) et non des gares a la sauces avignon/aix (qui servent mais sont loin d'être optimum pour le potentiel de chalandage)

[Coriace]

La logique d'Aix et d'Avignon est assez différente des grandes gares Américaines voir même Françaises. Si le train s'arrête à Lyon, Paris, ou Marseille, c'est pour desservir les locaux.

Aix et Avignon sont des noms, mais servent à desservir tout le pourtour de ces villes relativement peu peuplées (à côté des métropoles s'entend). Ainsi, pour un Nord Marseillais, il est plus rapide de prendre le train à Aix, que d'aller s'embêter à St Charles.

Mais si on veut desservir directement des grandes villes, rien ne vaut des gares internes je pense.

En Effet, la LGV PACA a deux moutures. Relier PACA entre elle ou relier PACA (Nice Toulon) au réseau Français - en évitant Marseille -. D'ailleurs une ligne "Méditerranéenne" (Barcelone => Gênes (voir plus loin) gagnerait beaucoup à éviter de s'embêter dans Marseille, et c'est là entre autre que ressortirait l'utilité de gare "champignon", comme Aix ou Avignon qui n'obligent pas à d'énormes travaux d'infrastructures - St Charles est un cul de sac, il faudrait faire du souterrain - et évitent un long trajet à vitesse très réduite. Ceux qui sont allés à St Charles en train comprendront l'allusion.

Enfin, pour note, ces travaux seront lancés au mieux en 2017... Donc de là à voir Barcelone liée à Marseille en deux heures, on a le temps!

[fox49]

Avec ces lignes je me demande :

c'est pour quand le tour de France en TGV?  :lol:

[Arka_Voltchek]

Le Velaro de Siemens est réputé plus confortable pourtant.

Mmh, non, le TGV est considéré plus confortable (suspension) que le velaro, ce que tu exprime est un avis du à l'aménagement, qui n'est pas lié au matériel. Mais le Vélaro est moins cher à ce que j'en sais, ce qui a posé des problèmes pour la circulation à haute vitesse (les ICE qui ont enfin pu rouler à 300~320 subissent de nombreux problèmes de fiabilités). Ces problèmes sont apparus assez récemment, ce qui pose bcp de problèmes commerciaux à ce modèle à présent.

[alexandreVBCI]

Un article très critique sur le TGV marocain :

http://www.slateafrique.com/43829/le-tgv-marocain-un-caprice-royal-france

[glitter]

On avait deja aborde cette question:

http://www.lexpress.fr/actualite/indiscrets/le-tgv-pose-probleme_1032903.html#xtor=AL-447

"Aujourd'hui, Guillaume Pepy, le fils du dieu TGV, veut tuer son père." Ainsi commence l'ouvrage sans concession de Marc Fressoz, à paraître le 22 septembre (1). De fait, à l'heure où le TGV fête ses 30 ans d'existence, le bilan est moins rose que ne le laisse paraître le succès de cette invention. Surtout, la polarisation de la SNCF et des élus sur "cette créature des ingénieurs" a non seulement déshérité les TER et le RER, mais aussi fini par déséquilibrer, selon l'auteur, un système ferroviaire aujourd'hui au bord de la faillite.

(1) FGV. Faillite à grande vitesse. 30 ans de TGV, par Marc Fressoz (Cherche Midi). 

[Kiriyama]

Le train à grande vitesse est une invention formidable mais il faut savoir ce que l'on fait :

http://www.lepost.fr/article/2011/06/29/2536037_tolle-en-espagne-une-lgv-decalree-en-faillite-au-bout-de-6-mois.html

:-[

Une ligne TGV transportant entre 7 et 9 passagers par jour en moyenne et coûtant 18.000 euros par jour

:-X

[Coriace]

Le train à grande vitesse est une invention formidable mais il faut savoir ce que l'on fait :

http://www.lepost.fr/article/2011/06/29/2536037_tolle-en-espagne-une-lgv-decalree-en-faillite-au-bout-de-6-mois.html

:-[

:-X

Ca je peux t'assurer qu'ici ils savent remplir les TGV. J'ai même vu (de mes yeux) un soir de pointe, un TGV où toutes les places étaient prises, mais aussi le... Couloir de la voiture. Pour faire simple, on mettait une dizaine de minutes pour aller d'un bout à l'autre de la voiture.

Me suis demandé comment ça ce serait passé en cas d'incident.

Edit : A noter l'orthographe, la syntaxe, et l'argumentation limitée de l'article ci dessus. Généralement une très bonne nouvelle pour la victime du "pamphlet".

[Kiriyama]

Les billets sont peut-être proposés à des prix très bas, l’État se chargeant de boucher les trous dans le caisse de l'exploitant du train.

[g4lly]

Les billets sont peut-être proposés à des prix très bas, l’État se chargeant de boucher les trous dans le caisse de l'exploitant du train.

Pendant longtemps le TGV a été tres rentable en France, c'est moins le cas maintenant. Il a subit la concurrence de l'avion low cost, et ses tarifs ne sont pas particulierement attrayant pour quelqu'un qui n'est pas pressé.

Donc oui les rame sont souvent pleine, oui la SNCF marge encore bien sur les billet TGV, mais c'est aussi parce que sur certaine ligne on réduit le nombre trajet et on supprime les anciennes liaison GL, forçant les passagers a monter dans le TGV.

Pour le reste du transport en commun, oui c'est très largement subventionné via les impôts. De la même manière que la route est gratuite car payé par les impôt, une part du cout du rail est prise en charge par l’impôt en compensation de la gratuité de la route. Cette gratuité de la route est d'ailleurs un des problème concurrentiel du ferroutage.

[Kiriyama]

Maintenant d'une part l'Etat n'a peut-être plus les moyens de subventionner le rail comme avant. De plus le rails à grande vitesse est surtout devenu une vitrine où le prestige prend le pas sur les besoins (voir l'Espagne par exemple).

[jagouille]

Bonjour dans le transport en commun de masse ce qui est le plus utile c'est la fréquence et pas forcement la vitesse. Il me semble que le pari en France de tout passer sur des lignes spéciales et de privilégier le TGV n'a pas amener un développement harmonieux du réseau français. De plus dans des pays à structure centralisée ce mode ne développe pas tout sont potentiel car il n'y a qu'un réseau en étoile et pas ou peu de transversales.

[Claudio Lopez]

A propos de TGV, le fameux contrat du siècle saoudien pour relier La Mecque à Medine a été remporté par un consortium espagnol .

Vous me direz et Althom alors ?

Bah c'est simple : l'offre française a été écarté car elle était au moins 30 % plus cher.

Et pourtant le TGV espagnol est une technologie Alsthom il me semble...

Comme quoi, quand on fait du transfert de technologie, il ne faut pas regarder que au niveau de la chine...

[Raoul]

Il ne faut surtout pas s'endormir sur ces lauriers et pratiquer des prix de ouf.

Les constructeurs français (tous secteurs confondus) devraient plutôt chercher à augmenter leur nombre de clients, plutôt que leur marge.

[glitter]

Il ne faut surtout pas s'endormir sur ces lauriers et pratiquer des prix de ouf.

Les constructeurs français (tous secteurs confondus) devraient plutôt chercher à augmenter leur nombre de clients, plutôt que leur marge.

+1

On en parle souvent sur le fil de la crise financiere, il faudra bien se resoudre a creer un sujet.

[Drakene]

En même temps il faut voir pourquoi l'offre espagnole était moins cher, ou plutôt la française plus cher, ce n'est pas qu'une question de cout du travail ou de main d’œuvre  ;)

[clem200]

Les Espagnols font des TGV ?? :O Quelle entreprise ?