[Artillerie navale]

[French Kiss]

Moi ce que je ne comprends pas, c'est que depuis le temps qu'il existe des drones embarques, personne n'ait pense en France a se dire que le drone etait un multiplicateur de force bon marche permettant de maximiser le rendement des operations vers la terre ainsi que de l'artillerie navale, sachant qu'un drone comme le S-100 peut evoluer jusqu'a 5h a environ 200km du navire (LOS) et que pour utiliser du 155mm (par exemple), le navire doit approcher des cotes a moins de 40km, ce qui laisse de la marge de manoeuvre pour ne s'approcher que s'il y a qq chose d'interessant a bombarder. Parlons donc brouzoufs: ca couterait combien une FLF (Fregate Lourde Furtive, aka mini-Colbert ) dediee a l'AVT avec 2 tourelles doubles en 155mm, 2-3 helidrones pour la reconnaissance et la designation d'objectif, 24 mica VL et ce kivabien pour la surveillance surface/air a 20NM alentour en avancant a 20nds+ ? Vous avez 4 heures ...

Modifié le 8 juin 2016 par French Kiss

[g4lly]

Si tu colles des drones sur tous tes navires demain on va te demander de te passer de NH90 ...

L'autre souci c'est que bombarder vers la terre avec des canon depuis la mer c'est une activité a risque ... car c'est super pas discret et tu fais une belle cible. Et contrairement au batterie a terre qui se déplace n'importe ou tout le temps et qui tirent peu, toi tu te déplace de manière assez prévisible assez visible et tu tir tout temps - on compense le faible nombre de bouche par la cadence des canon refroidi a l'eau -.

Tout ca pour dire que ce n'est pas un sport tres apprécié ... et que souvent on a cherché a l'éviter pour se concentrer sur la blue water et la bataille naval a coup de gros missile.

D'ailleurs il y peu d'exemple récent d'usage de l'appui feu vers la terre. D'un autre coté c'est plus vraiment la mode de l'artillerie non plus ...

[French Kiss]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Si tu colles des drones sur tous tes navires demain on va te demander de te passer de NH90 ...

Faut pas exagerer, ou alors seulement le jour ou les drones seront aussi polyvalents qu'un NH-90, ce qui n'est pas pret d'arriver, ni technologiquement ni financierement. Par contre le drone est un super complement a l'helico puisqu'il est dedie a l'observation et offre pour cela une duree d'operation par sortie, sans comparaison, et pour une fraction du cout d'un NH-90 (acquisition et MCO) tant qu'on ne considere qu'un drone "simple" comme le S-100. De toute facon on a pas les ronds pour mettre des NH-90 sur tous nos batiments, ca se saurait, par contre un S-100, a defaut de HIL (qui arrivera pour les calendes grecques sans aucun doute), je pense que ce serait deja pas si mal

Modifié le 8 juin 2016 par French Kiss

[Fusilier]

il y a 3 minutes, French Kiss a dit :

Faut pas exagerer, ou alors seulement le jour ou les drones seront aussi polyvalents qu'un NH-90, ce qui n'est pas pret d'arriver, ni technologiquement ni financierement. Par contre le drone est un super complement a l'helico puisqu'il est dedie a l'observation et offre pour cela une duree d'operation par sortie, sans comparaison, et pour une fraction du cout d'un NH-90 (acquisition et MCO) tant qu'on ne considere qu'un drone "simple" comme le S-100. De toute facon on a pas les ronds pour mettre des NH-90 sur tous nos batiments, ca se saurait, par contre un S-100, a defaut de HIL (qui arrivera pour les calendes grecques sans aucun doute), je pense que c'est deja pas si mal

Les essais semblent montrer que les drones actuels sont trop légers; difficiles à mettre en oeuvre des qu'il y a un peu de vent , voir un peu de mer..

Il y a un article qui fait le point, je ne sais plus où 

[g4lly]

2 minutes ago, Fusilier said:

Les essais semblent montrer que les drones actuels sont trop légers; difficiles à mettre en oeuvre des qu'il y a un peu de vent , voir un peu de mer..

Il y a un article qui fait le point, je ne sais plus où 

C'est la ou je voulais en venir. Airbus vient d'annuler le développement de sont drone hélico ... beaucoup plus gros que le S-100 ... parce qu'il est trop petit!!!

http://www.meretmarine.com/fr/content/drones-airbus-met-fin-au-programme-tanan

Quote

Dévoilé en 2014, le drone aérien embarqué Tanan ne verra finalement pas le jour. « Après une étude approfondie avec nos ingénieurs, nos fournisseurs et nos clients potentiels, nous avons décidé d’arrêter le Tanan », explique-t-on chez Airbus Defence & Security. Comme d’autres industriels, le groupe européen a été forcé de constater que le marché des engins sans pilote du type VTOL (Vertical Take-off and Landing), présenté comme un nouvel Eldorado il y a quelques années, ne décolle toujours pas.

Contraintes budgétaires et engins jugés trop légers

Certes, les marines demeurent intéressées par le concept des UAV (Unmanned Aerial Vehicle), qui permettent de remplacer à moindre coût l’hélicoptère pour de nombreuses missions, en particulier la surveillance et l’identification. Mais les forces navales les plus modernes, clientes naturelles de ces engins, sont pour la plupart confrontées à des contraintes budgétaires qui les obligent à concentrer les moyens financiers sur des programmes plus sensibles.

Alors que de nombreux tests ont été réalisés ces dernières années, il apparait en outre que les drones actuellement proposés sont souvent trop légers. Il en résulte des restrictions de mise en œuvre par mauvais temps et des capacités réduites.

Evolution des besoins

Bien que plus imposant qu’un appareil comme le Camcopter S-100 de Schiebel, avec une masse de 300 à 400 kilos, le Tanan, avec sa charge utile de 80 kg, n’est pas suffisamment lourd pour répondre aux futurs besoins des marines, qui ont évolué depuis les études menées sur les premiers drones embarqués. Désormais, les militaires réfléchissent en effet à des engins de plus grand gabarit offrant d’importantes capacités, tant en matière de senseurs que d’effecteurs et de rayon d’action.

 

[French Kiss]

à l’instant, g4lly a dit :

C'est la ou je voulais en venir. Airbus vient d'annuler le développement de sont drone hélico ... beaucoup plus gros que le S-100 ... parce qu'il est trop petit!!!

Aaarff, bon ben il reste le scaneagle, maintenant qu'on est les meilleurs potes des ultra-atlantiques du nord, on pourrait sans doute obtenir un deal interessant

[true_cricket]

Le 4/6/2016 à 18:57, Scarabé a dit :

Et ces 2 navires seront surement prolongé 5 ans de plus, tout comme le Jean-Bart et le Cassard qui pourraient eux aussi être transformé en patrouilleur de haute mer en enlevant une partie de l'armement (Crotale tube lance torpille et SM1 et radar de poursuite sur les AA.) ce qui bien sur réduirez le nombre de marin embarqué. Affaire à suivre.            

Pour 25m€ je te fais un patrouilleur hauturier en un an (ou deux ans avec les étapes administratives code des marchés publics), qui fera le même travail mais avec 25 personnes à bord, une consommation inférieure, et une disponibilité supérieur.

C'est le coût de deux ans de RCS (rémunération et charges sociales) d'une FA type Cassard. Le coût d'exploitation est impossible à trouver en source publique, mais il est généralement équivalent aux salaires si lissés sur la vie du navire (selon la règle empirique des trois tiers pour les coûts des navires militaires pré-2000 : 1/3 à l'achat, 1/3 sur le MCO-combustible, 1/3 sur l'équipage).

 

Le 5/6/2016 à 19:00, EOA a dit :

Si la Marine voulait du 127mm il fallait pas mettre du 76 sur les FREMM et pis c'est tout ... (alors que tout le monde l'avait dit hein ...)

 

Le 6/6/2016 à 19:29, French Kiss a dit :

La MN avait toute latitude de choisir ce qu'elle voulait pour l'artillerie dans ce programme, donc j'imagine qu'en satisfaisant le CdC avec un 76mm, le besoin operationnel est couvert. Apres on aimerait mettre du 127mm en se disant qu'on peut taper plus loin, plus fort, certes, il faut cependant relativiser:

Je vous trouve tous bien péremptoires. La Marine ne choisit pas tout sur ses navires... IL y a la DGA, le budget, l'industriel, les coopérations qui rentrent aussi en ligne de compte. D'autant qeu le projet FREMM a été sévèrement rogné par le pouvoir politique, et amputé de sa partie AVT contre l'avis de la Marine Nationale (relativement d'accord en son sein pour tous dire que c'était une connerie que de couper la série ainsi).

 

Le 5/6/2016 à 19:47, Fusilier a dit :

La question c'est : pourquoi, compte ténu de tous ces éléments, la MN s'intéresse aux 127...  Accessoirement: d'où sort l'info, filtrée volontairement ou non, d'une implantation sur FREMM, alors que les FTI seraient en 76.

Je soumets une hypothèse : lutte d'influence, au sein de la MN, entre les "ASM" et les "AVT"...   A voir avec le prochain CEMM, qui ne sera pas forcement  sous-marinier...

Il y a aussi deux perceptions différentes du besoin futur pour répondre aux menaces du futur: certains pensent qu'il faudra agir contre terre dans l’avenir, et qu'un 127mm permettra justement d'agir plus efficacement contre terre. D'autre qu'il n'y aura pas vraiment à agir contre terre et que les moyens actuels sont suffisants.
 

Il y a 14 heures, ARMEN56 a dit :

Le 127 et son infra sont lourds , on ne bénéficie pas tant que ça de marge d'évolution sur le déplacement  ( en  raisonnant écart , on enlève et on remplace par de l'équivalent en masse ) , en outre et il me semble qu'on soit obligé de faire des études d'impact  souffle pour du calibre > 100mm

C'est à dire qu'il vaut mieux vérifier les impacts, ça permettra de se prémunir contre des impondérables.... comme le fait que le souffle abîme les portes des missiles juste derrière, perturbe les conduites de tir,ou bien éclate les vitres de la passerelle.

[Fusilier]

il y a une heure, true_cricket a dit :

Il y a aussi deux perceptions différentes du besoin futur pour répondre aux menaces du futur: certains pensent qu'il faudra agir contre terre dans l’avenir, et qu'un 127mm permettra justement d'agir plus efficacement contre terre. D'autre qu'il n'y aura pas vraiment à agir contre terre et que les moyens actuels sont suffisants.
 

C'est plus que probable; c'est ce que je sous-entendais par "luttes d'influence" ...

[BPCs]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Il y a aussi deux perceptions différentes du besoin futur pour répondre aux menaces du futur: certains pensent qu'il faudra agir contre terre dans l’avenir, et qu'un 127mm permettra justement d'agir plus efficacement contre terre. D'autre qu'il n'y aura pas vraiment à agir contre terre et que les moyens actuels sont suffisants.
 

Heureux que soit soulevé la question du coût de recycler en PHM une de ces frégates à l'equipage pléthorique... alors que la baisse en personnel a été minime sur les A69

Concernant la dispute sur l'opportunité de disposer d'un moyen plus efficient d'action vers la Terre, elle ne se limite pas à un débat 76 Vs 127 MM mais également au coût d'emploi du CdG ou de l'AdA pour agir sur une bande de Grosso modo 100km de littoral...

L'exemple étant celui de la Lybie , du Liban voire de la Syrie (si on y avait été) où une FREMM Avec un drone UAV aurait permis de traiter moult objectifs.

Sans parler de la question de l'IPER du CdG où sans 127mm, il n'y aura plus comme alternative que les 76 MM et qq MdCN

Modifié le 9 juin 2016 par BPCs

[ARMEN56]

Le 09/06/2016 à 11:45, true_cricket a dit :

comme le fait que le souffle abîme les portes des missiles juste derrière, perturbe les conduites de tir,ou bien éclate les vitres de la passerelle.

ceci est vérifié  (  théorie et réel ) lors de tirs , pour les missiles VLS  ; surpression  du cône propulsif  ; contrôls des isobars par  rapport à certaine proximité sensible navire dont les vitres

Modifié le 10 juin 2016 par ARMEN56

[Marcus]

Le mercredi 8 juin 2016 à 19:01, g4lly a dit :

C'est la ou je voulais en venir. Airbus vient d'annuler le développement de sont drone hélico ... beaucoup plus gros que le S-100 ... parce qu'il est trop petit!!!

http://www.meretmarine.com/fr/content/drones-airbus-met-fin-au-programme-tanan

 

La DARPA a des programmes de Drone secrets pour la Navy. On ne sait pas grand-chose mais ils seraient convertibles (atterrissage  vertical et croisière à l’horizontale).

Ils auraient d’une masse similaire au Predator. Cela leur permettrait d’emporter des équipements bien plus lourds que le Schiebel.

Le gagnant du programme est la société Northrop. On ne sait rien de son offre mais une rumeur déclare qu’elle ressemblerait un peu à ce vieux concept :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_XFY-1

[BPCs]

Il y a 6 heures, Marcus a dit :

La DARPA a des programmes de Drone secrets pour la Navy. On ne sait pas grand-chose mais ils seraient convertibles (atterrissage  vertical et croisière à l’horizontale).

Ils auraient d’une masse similaire au Predator. Cela leur permettrait d’emporter des équipements bien plus lourds que le Schiebel.

Le gagnant du programme est la société Northrop. On ne sait rien de son offre mais une rumeur déclare qu’elle ressemblerait un peu à ce vieux concept :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_XFY-1

C'est le TERN  de Northrop :

[Marcus]

Merci pour cette info.

 

L’image a visiblement subit les foudres de la sécurité Américaine. Ce concept aurait du mal à décoller verticalement si la position des ailes ne change pas.*

Néanmoins, cela nous donne une pas trop mauvaise estimation de la taille minimale d’un drone vraiment utilisable. Il prend  autant de place qu’un vrai hélico léger.

Le seul point sur lequel on pourrait faire de l’économie, c’est l’antenne satellite.

[ascromis]

Le Naval Support Facility Dahlgren en action. 127mm Mk45 & Bushmaster II Mk 44 à l’œuvre.

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[BPCs]

Le 40CTA navalisé est enfin dévoilé 

L'armement logique des futurs OPV ET the Best CIWS 

Citation

The main advantage of the system is to have similar footprint and weight as a 25mm system but with the increased fire power and range of a 40mm system. Thales is defining the RAPIDSeaGuardian as a new generation CIWS effective against super sonic seaskimming missile thanks to the airburst ammunition, as well as against assymetric threats thanks to

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2016/4450-euronaval-2016-thales-unveils-the-rapidseaguardian-40mm-ciws-anti-surface-gun-system.html

Modifié le 18 octobre 2016 par BPCs

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

 

[tom]

pas mal l'affut  qui bascule en avant pour avoir possibilité de tir pour les cible proche

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Arland]

Et pendant ce temps le railgun avance.

https://www.youtube.com/watch?v=QO_zXuOQy6A

Modifié le 6 août 2017 par Arland

[LBP]

Il y a 4 heures, Arland a dit :

Et pendant ce temps le railgun avance.

https://www.youtube.com/watch?v=QO_zXuOQy6A

curieux le bruit comme un canon classique ? en moins fort