[Russie] Croiseur lourd porte-aéronefs Kuznetsov (Izd 1143.5)

[Francois5 v2.1]

Juste en passant :

il est doté d'un IRST pas le Tomcat,

Reponse ici:

http://www.naval-technology.com/projects/f14/

The F-14 carries a Tactical Air Reconnaissance Pod System (TARPS), which carries a Recon/Optical KS-87B forward or vertical frame camera, a low-altitude panoramic view KA-99 camera together with a Lockheed Martin AN/AAD-5 infrared linescanner.

il peut traiter jusqu'à huit cibles simultanément, pas le tomcat

Reponse ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hughes_AN/APG-71

The AN/AWG-9 and AN/APG-71 radars are all-weather multimode radar systems designed by Hughes Aircraft (now Raytheon) for the U.S. Navy's F-14 Tomcat fleet defense fighter.

These X-Band pulse-doppler radar systems are designed to detect and track up to 24 airborne targets at long ranges, selectively attacking up to 6 of those targets simultaneously. The radars are optimized to work in tandem with the AIM-54 Phoenix missile, which was carried exclusively on the F-14. Both the AWG-9 and APG-71 were designed and manufactured by Hughes Aircraft; contractor support is now being provided by Raytheon

.

Et ca bien avant que le Su-33 n'ai meme fait son premier vol.

[Bill]

bref, au final, selon la loi de murphy, quand les deux camps símaginent avoir perdus, ils ont raison tout les deux je donne cependant l'avantage au USA car attaquant avec des moyen aeroportes qui ont de toutes manieres plus de rayon dáction que nímporte quel missiles anti navire, nuc ou non. de meme, le soutien des Hawkeyes permet a la task force de rester sous controle radar et emissions, sans qu'un seul batiment a un radar en fonctions. Le Systeme AEGIS ayant aussi la ses limites, ils se reperent de tres loin, le fait dávoir un radar aeroporte permet de changer la donne les Russes n'ont pas reellement eut de systeme equivalent, donc leurs Top Plates et leurs Sky watch vont se faire reperer par les Hawkeyes, et se faire assaisonner par tout les reste sans que meme les russes puisses repliquer avant que la majeure partie des missiles assaillants soient en l'air les missiles AA russes meilleurs ? peut etre mais la belle affaire dans une attaque de saturation, un Sovremeny ne pourrat que controler 6 ou 8 missiles a la fois clairement, a moins dun coup de chance en plus d'etre le meilleur stratege a ce moment la, les russes n'ónt que peu de chance

[SR-71]

C'est bien vite oublié les capacités de brouillage de l'US Navy, un EA6B deployé avec des F/A18C et leur harpoon ferait tres mal.

Autre scenario: des B1B avec des harpoons evoluant à basse altitude, les russes ne voient rien venir du fait de leur faible couverture aerienne et paf leur systeme SAM fonctionne trop tard pour intercepter la menace.

Pour assurer leur coups les USA enveraient dans le meme temps des tomahawk difficilement reperable.

Une image du Yak 44:

Je lui trouve un petit air de ressemblance avec un autre appareil mais je me demande bien lequel :rolleyes:

Tu oublie que pour le SAM Russe la furtivité n'est plus un souci de plus avec leur systhème de détection de dernière génération je me demande si les leurre US serve à grand chose :lol: :lol:

Tout ces systhème que possède les USA sont efficacce contre un pays faiblement armé mais contre la Russie je ne vois pas leur utilité

Petit rapelle les Serbe qui possède du matos datant des année 50 ont réussi à détecter des F-117 d'onc mois la furtivité jy crois de mois en moins car il faut pas oublier que les Radar Russe on évoluer justement en conséquance pour parer à cela

Alors désoler mais de dir que des B-1B serait détecter trop tard par les Russe me fait un peux rire :lol: :lol:

[seb24]

Petit rapelle les Serbe qui possède du matos datant des année 50 ont réussi à détecter des F-117

Bah ils avaient du materiel des années 50, mais les russes qui etaient la aussi n'avaient pas du materiel des années 50 ;)

De plus un F-117 ce n'est pas la référence en matière de furtivité.

Tout ces systhème que possède les USA sont efficacce contre un pays faiblement armé mais contre la Russie je ne vois pas leur utilité

Oui bien sur, ils équipent leurs avions et navires de systèmes contre les RPG et les AK-47 ? lol. Je te signal que les systèmes US sont la pour répondre à la menace existante cad en majorité Russe.

Alors désoler mais de dir que des B-1B serait détecter trop tard par les Russe me fait un peux rire

La physique etant ce qu'elle est, et la terre etant ronde pour tout le monde, un navire sans couverture aérienne radar est une cible plus facile à atteindre. Et un avion en approche pourra se mettre en position de tir sans forcement se faire detecter.

[Fenrir]

Comme la dit Seb 24 la rondité (Fenrir inventeur de mot à volonté :lol: ) de la terre permet aux B1B de s'avancer suffisament et une fois à portée des SAM russe déclenché leur ECM. Les missiles sont quasiment lancé à bout portant, les systemes russes seront saturés. Et n'oublie pas les tomahawk ;)

[Berkut]

On aurait du mal à les oublier les Toma vu les cartons qu'ils ont fait sur les civils en yougo :rolleyes: Pour que les systèmes AA soient saturées il en faudra des missiles donc il en faudra des B1 qui soit dit en passant ont une belle signature thermique et pus il y aura d'appareil, plus il y a de chance qu'ils soient repérés à longue distance. Sans oublié les satellites...( oui les russes en ont aussi :lol: )

[SR-71]

Le B-1B n'a aucunne chance ne serait que d'aprocher les navirs Russe il serait décendu avant d'être à portée de tir et si le PA Russe envoient ses SU-33 le B-1B est un pick nique pour le SU-33 comme pour les sam Russe Même les USA on reconnu que les Russe avait des systhème anti missil sans équivalent Et il faut pas oublier les Granite les missil US font pal figure à coté et cela m'étonnerait que les systhème de défence d'un PA US puisse fair quelque chose fasse à une pluie de granite comme le disait Berkut les avions US ne serait plus ou se poser car leur PA serait couler à leur retout Et je ne parl même pas du TU-22M

[Chris.]

salut, je crois pas que les navires russes aient des missiles AA pour abattre un avion à 150 nm (à peu prêt la portée des Harpoon) aux ras des flots. Les SU-33 OK, mais il faudrait déjà que l'avion soit repéré à cette distance. pour les Tu22M c'est exactement la même chose, ils ont autant de chance que les B1B sauf que les américains ont les Hawkeye qui sont en hauteur donc qui peuvent plus facilement repéré les avions à basse altitude.(courbure de la terre (entre autre) pour les radars aux ras des flots...)

[Berkut]

Satellites mes amis, satellites... De plus une formation de B1 se repère facilement et vu sa maniabilité de fer à repasser XXXL je ne le vois pas faire du raz la flotte. Je vais piocher pour trouver qq chse et je reviens ;)

[GALIL10]

moi cette histoire de harpoon me chifonne, je ne peux pas croire que les usa n'ont pas un missile anti-navire a longue portée c'est incroyable, pourtant les americains avaient forcément prévue qu'en cas de guerre leurs pa respectifs s'affronterai :twisted: quel aurai été leurs mode d'attaque sur les russes? des sous-marins? , une frappe aeriennes? des bombardiers furtifes? ou bien tous simplement des missiles tomawack ? vous en pensez quoi?

[Francois5 v2.1]

Top Plate et Sky Watch ont toujours ete des morts nes. Ils n'ont jamais fonctionne, et sur le Kuz, les panneaux etaint remplis de ciment pour cacher leur absence LOL http://www.harpoonhq.com/waypoint/articles/Article_044.pdf Satelittes pareil.

[Chris.]

je rappelle à tous que le seul porte-avions russe de l'époque était le Kuznetsov et qu'il a été mis en service juste avant la fin de la guerre froide. Un deuxième était en construction par contre. Il y a avait aussi les Kiev, mais avec les Yak-38, c'est pas vraiment une menace sérieuse. Les russes étaient les meilleurs en sous-marin, mais leur flotte de surface était assez faible, juste quel destroyers et croiseurs équipés de Granit ou autre, mais ça, un raid avec des Harpoons tirés à 150 NM (par des avions bien sur) et plus de menace. Donc les américains n'avaient pas besoin de missile anti-surface sur puissant mais plutot de moyen efficace pour lutter contre les sous-marins ennemis... PS: les russes avaient quand même prévus de développer un PA nucléaire mais çA n'a jamais abouti (cause: fin de la Guerre froide).

[Fenrir]

Les satellites c'est bien beau mais cela ne permet pas une couverture 24/24 d'une flotte. Pour l'attaque on pouvait encore compter ya pas longtemps sur les F111 Aardvak ainsi que sur la version guerre electronique EF 111 Raven. De plsu vous avez oubliez quelque chose: les russes n'ont pas une quantité illimité de missiles Sam, je vois bien le americains faire une attaque par saturation: les systemes russes ne pourront sans doute pas tous les intercepter (cf Tempete Rouge) de plus les americains une fois cela fait pourrait recommencer avec une attaque classique de F18 et B 52 etant donné que les navires russes seraient desormais désarmée. Un autre élement qui est oublié: la ruse, voyait dans les Clancy comment les americain reussissent a envoyé leurs B52 pres du Kirov en les faisant passé pour des B 747 et les A10 au ras des flots. Idem quand la flotte americaine se fait touché car son aeronavale a canardé des missiles se faisant passé pour des Backfire. Les technologies modernes ont beau etre efficace elle ne permette pas de tout sa voir en meme temps, il y a toujours uen part d'ombre que l'adverasire sait exploiter à merveille.

[SR-71]

Mais attendez vous parler de quel type de bataille de Flotte Russe qui essaye d'approcher les cotes US ou le contraire car celà changerait tout En plus si les combat se passe en haute mer on peux déjà anuler les B-1B et le TU-22M ainsi que le SU-32FN Si les navire Russe arrivent en vue des côtre US effectivement leur Sam risque d'être à cour de munition Par contre le contraire est impensable je vois mal les navir US s'approcher des cote Russe car il aurait l'avantage grace à leur missil anti navir et il faut pas oublier les Sous marin qui viendrait par l'autre coter

[Philippe Top-Force]

Mais attendez vous parler de quel type de bataille de Flotte Russe qui essaye d'approcher les cotes US ou le contraire car celà changerait tout

En plus si les combat se passe en haute mer on peux déjà anuler les B-1B et le TU-22M ainsi que le SU-32FN

Si les navire Russe arrivent en vue des côtre US effectivement leur Sam risque d'être à cour de munition

Par contre le contraire est impensable je vois mal les navir US s'approcher des cote Russe car il aurait l'avantage grace à leur missil anti navir et il faut pas oublier les Sous marin qui viendrait par l'autre coter

Voir le sujet initial :lol:

:arrow: dans un contexte de guerre froide,

que pensez-vous d'un groupe naval formé d'un croiseur Kirov, d'un croiseur Kuznetsov, de quelques destroyers Udaloy ou Sovremennyy, de quelques frégates Krivak ou Neustrashimy, un Oscar II et un Akula II et de navires de soutien bien sur.

-le Kirov étant la pièce maitresse avec 20 tubes pour les Granit.

-le Kuznetsov assurant la couverture aérienne (avec les Ka-31 et Su-33) du groupe et l'attaque avec 12 tubes pour les Granit.

-les destroyers faisant l'attaque avec des Granit et la défense aérienne.

-les frégates faisant surtout les missions ASM.

-l'Oscar II faisant la même mission que le Kirov avec ses tubes pour Granit ou autres.

-l'Akula II assurant principalement la lutte-anti-sous-marine.

Tout cela permettant au groupe d'être une menace très importante contre les porte-avions occidentaux et rendant le groupe capable de se défendre contre une attaque d'un groupe aéronaval US. Par contre il manquerait d'un peu de puissance de feu contre des cibles terrestres.

[SR-71]

C'est sur cela aou alors c'est directement l'attaque nucléaire

[Chris.]

contexte: russes en défense, on a vu que le groupe proposé était pas trop fait pour l'attaque contre la terre et que en AA il manquait de moyens pour être offensif. Donc c'est les russes qui ont les Tu-22, les Su-34 et autres :lol:

[seb24]

Detecter un avion par satellite est impossible. Surtout les Russes et surtout pendant la guerre froide. A cette époque je rappel que pour récuperer les photos satellite ils devaient faire larguer les négatif au satellite et les récuperer aux sol pour les traiter. Bref un temps de latence bien trop long. De plus vous raisonnez encore par armement séparé. Alors qu'on parle bien ici d'un système complet. Bien sur qu'un Su-33 peut abattre un B-1B. Bien sur que les SAM russes sont très efficaces bien sur qu'un croiseur russe est très bien armé.Mais dans le cadre cité, les choses sont différentes. Déjà les russe n'avais pas de système de veille avancée. En gros leur flotte serait detecté avant d'avoir put detecter les PA US. A partir de ce moment la flotte US aurait eu l'avantage de l'initiative. impliquant que l'offensive aurrait été US. Et ils peuvent très bien faire des premiers raids "fictif" avec des leurres volant par saturation , histoire de faire vider les silo à missiles adverses et mettre sur les nerf les Russes. Ensuite viendrais l'assaut avec un bonne centaine d'appareil. Même si 50 avions arrivent a tirer leurs deux missiles, ca nous fait 100 missiles si il y a la encore une attrition de 50%. il nous reste 50 missiles et même si au final seul 40/30 arrivent a destination... Je vous laisse imaginer. En plus, apres ce premier assaut, la flotte US pourrait encore lancer une nouvelle offensive aérienne. Et tout ça à distance de sécurité. Seul inconnue la défense du groupe naval US au niveau lutte antisousmarine. On peut faire une analogie avec le Yamato Japonais, super cuirrassé, disposant d'une puissance phénoménale et d'une défense anti-aérienne énorme... Sans couverture aérienne , il s'est fait coulé. Maintenant si on remet les choses dans leurs contexte, les navires Russes etaient plutot fait pour permettre une défense du territoire russe et non pas une attaque. Le Kuznetsov effectuant la couverture de la flotte dans ce cadre et pouvant être assuré du soutien des unités au sol de l'URSS. La doctrine US avec ses PA géant est clairement orientée vers l'offensive, un héritage de la guerre du pacifique. Avec une forte prédominance de l'aviation (qui imaginerai les USA intervenir dans un conflit sans ses porte-avions?). Pour résumer, pour moi : En haute mer : USA gagnant Près des cotes US : USA gagnant Près des cotes Russes : Russes gagnant

[Chris.]

prêt des cotes respectives Ok, le pays qui défend gagne. Par contre en pleine mer, les USA gagneront surement, mais si un Oscar II arrive à tirer des Granit à tête nucléaire, là ça sera 1 à 1 (TF détruites :lol: ). Et cela est à mon avis tout à fait possible.

[Berkut]

Bah c'est le rôle de l'Oscar II ^^'. Lui son job c'est d'annihiler la TF complète, soit par le biais de Granit conventionnels ou plus probablement nucléaires, soit par l'usage de torpilles sqwal pour déchiqueter le ventre des bâtiments pendant que des AkulaII et Alpha casseraient la croûte avec les SNA américains, quoiqu'un Oscar peut très bien s'en charger aussi mais bon,, des SNA en soutien c'est pas du luxe.

Fenrir pitié ne me parle pas de Tom-Clancy-God-Bless-America :lol: ça sent tellement le chauvinisme éhonté que c'en est presque comique, un Pa qui se mange des shipwreck, il coule net, il n'est pas la proie des flamme juste pour faire joli, de même des bombardier/Chasseurs US entrant en territoire russe se mangeront tellement de SAM qu'il n'en restera seulement trace de leur existence dans les registres de l'USAF.

Pour le combat en haute mer, la TF russe n'est pas complète c'est clair, là ce sont les sm qui feraient le gros du travail et je pense pas que les avions US en vol perdent du kéro à aller pilonner une TF alors qu'ils n'ont plus de PA pour refaire le plein, ce sera on lâche tout pour s'alléger et on essaie de gagner une base alliée

[seb24]

Oui le point délicat, se sont les forces SM. Maintenant je pense que les environs du groupe aéronaval US sera infesté de SNA US. Et donc la possibilité d'une attaque d'un Oscar II reste difficille a prendre en compte, mais pas impossible loin de la. Il faudrait savoir les chances de pénétration du dispositif US par ce genre de SNA, sa distance de tir sur un GAN, c'est à dire a quelle distance il peut localiser indentifier sa cible pour tirer son missile. Ensuite savoir quelles chances a un Granit de passer la DA, et selon ces chances, combien il faudrait en tirer pour être presque sur de la réussite. Sachant qu'une fois le tir effectué, ses chances de survie sont proche de zéro.

[Chris.]

normallement pour repérer, les navires de surface peuvent transmettre la position aproximative de la TF ennemie et le sous-marin tire alors tous ses Granit (le deuxième essai étant plus qu'improbable) et essaie de s'en sortir vivant. :lol: la distance de tir du granit donnant une certaine marge au sous-marin. A 450 nautiques, c'est surtout les S-3 qui agissent à mon avis, pas les hélicos et comme leur nombre est limité (cinq-six par PA je crois) et que l'aire de la zone à couvrir augmente au carré :lol:

[seb24]

normallement pour repérer, les navires de surface peuvent transmettre la position aproximative de la TF ennemie et le sous-marin tire alors tous ses Granit (le deuxième essai étant plus qu'improbable) et essaie de s'en sortir vivant.

Dans ce cas les SM russes devraient intervenir seul, en essayant de prendre l'initiative avant que le groupe naval russe se fasse localiser. Et donc les SNA russes devraient localiser la cible en autonome.

[Chris.]

donc il risque de se faire remarquer en utilisant leurs sonars et autres. :lol: alors autant perdre un Akula qui cherchera la cible pendant qu'un Oscar se tient prêt à tirer les Granit.

[seb24]

alors autant perdre un Akula qui cherchera la cible pendant qu'un Oscar se tient prêt à tirer les Granit.

Par exemple :). Mais je sais pas les moyens de detections qu'ils peuvent utiliser à partir de SM, et a quelle portée ces systèmes son efficaces.