Site d'alunissage d'Apollo 17 et photo de LRO on voit les traces de roues...

[Jojo67]

Trente-neuf ans après la dernière mission lunaire du programme Apollo, l'orbiteur LRO vient de survoler à très basse altitude la vallée de Taurus Littrow qui garde intactes les traces de cette aventure. Pas d'atmosphère sur la Lune, donc pas d'érosion, pas de tectonique des plaques, pas de volcanisme, juste des impacts de météorites ou d'astéroîdes de temps en temps... Si le LRO avait une meilleure définition d'image on verrait les traces de pas!  =) Ici on voit juste les traces de roues. Ce n'est évidemment pas ça qui va décourager les tenants de la théorie du complot sur la conquête lunaire mais bon, c'est une pièce à verser au dossier et ces images sont sympas.  =)

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/le-site-dapollo-17-comme-on-ne-lavait-jamais-vu_33348/

Le site de la NASA : http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

[collectionneur]

Je pense qu'il y un ou des post ou l'on mit les photos du site Apollo 11 et des autres vues depuis LRO en 2009  ;)

Apollo 14 :

[Jojo67]

Certes, mais LRO est passé à une altitude de moitié plus basse (21000 mètres) et la résolution des images a fortement progressé!  =)

[collectionneur]

Certes, mais il aurait fallut mettre le post au moins dans la catégorie Espace  8)

Sinon, pour les partisans du studio de cinéma, ceci n'est qu'un enienne montage  :oops: La preuve ? On ne voit pas la carcasse du vaisseau des Autobots 

[Jojo67]

Certes, mais il aurait fallut mettre le post au moins dans la catégorie Espace  8)

Sinon, pour les partisans du studio de cinéma, ceci n'est qu'un enienne montage  :oops: La preuve ? On ne voit pas la carcasse du vaisseau des Autobots  

Y a une catégorie espace? Ah bon... Je ne suis pas un grand connaisseur de ce forum faut dire.  :P  Mais je suis d'accord bien sûr pour qu'on transfère ce sujet dans la rubrique "espace".

Sinon pour les obsédés des complots c'est clair que ces photos sont un montage sous Photoshop!  :lol:

[Jojo67]

C'est vrai, je n'avais pas remarqué la rubrique "espace". Je ne vais jamais dans la bas du forum d'ailleurs.

[Berkut]

je m'en occupe.

[alpacks]

Certes, mais il aurait fallut mettre le post au moins dans la catégorie Espace  8)

Sinon, pour les partisans du studio de cinéma, ceci n'est qu'un enienne montage  :oops: La preuve ? On ne voit pas la carcasse du vaisseau des Autobots   

Evidemment de toute façon ça réconciliera jamais les "onépahalésurlalune" avec les "onyéalé"

Perso pour moi les américains sont allés sur la lune hein ...

Pourtant si je me met dans la peau d'un sceptique éclairé sur "le grand complot mondial US" :

Je sauterais a la gorge de ceux qui admettent qu'on y est allé : c'est quoi ça ces traces de roues aussi nettes + 40 ans après ? Alors qu'il est vrai et assez probable que malgré l'absence de vent pour cause de pas d'atmosphère que du régolite aurait nettement les atténuer :

Surtout depuis qu'on sait qu'il existe des phénomènes électro-statique récurant sur la lune, qui a tendance justement a soulever le régolite le + léger (celui le plus fin fait de particules micrométriques) via des jeux d'influences électro-statique entre le rayonnement solaire et j'imagine l'intense magnétosphère terrestre (qui n'est pas un petit champ magnétique il faut le dire) bon ceci dit c'est loin d'être un sujet que je maitrise ...

Mais je sais que le phénomène existe et est relativement fréquent sur la lune :

Le régolite lunaire a été créé par le bombardement incessant de micrométéorites, de rayons cosmiques et de particules du vent solaire qui au fil des milliards d'années d'évolution du satellite de la Terre n'ont pas cessé de décomposer les roches de surface. Quant au régolite martien, sa formation résulte d'impacts de météorites, voire d'astéroïdes plus massifs conjugués à l'action d'érosion quotidienne de l'eau et du vent. Sur la Lune et Mars, le régolite peut mesurer jusqu' à 10 m d'épaisseur.

La poussière lunaire est différente de celle de la Terre. On peut la comparer à des fragments de verre ou de corail, aux particules très acérées et pouvant s'infiltrer partout. Les astronautes d'Apollo 17 ont rapporté que des particules de poussière avaient réussi à bloquer les joints d'épaules des combinaisons spatiales des astronautes, provoquant même une légère dépressurisation. Dans les zones ensoleillées, la poussière pouvait se lever jusqu'au niveau des genoux des astronautes, et même au-dessus de leurs têtes tout simplement parce que différentes particules avaient été électrostatiquement chargées par la lumière UV du soleil. Par la suite, ces particules de poussière se sont retrouvées dans le module lunaire du vaisseau Apollo, provoquant l'irritation des yeux et des poumons.

futura science

Ce qui va dans le sens, que normalement ces traces de roues et de passage : depuis 40 ans, auraient du entièrement disparaitre avec un tel phénomène aussi récurant et fréquents

Pour cela, je doute que la photo hélas, déclenche une rédition chez les anti-lunes "onyépaallé" ... (le couteau entre les dents)

[clem200]

J'ai horreur quand de pur profane ce mette à vouloir devenir de vrai petit scientifique pour étayer leur thèse. C'est ce qui ce passe pour le 11 Septembre ou tout le monde devient ingénieur dans le bâtiment en parlant de température de fusion de l'acier et tout ce blabla, pour expliquer qu'en fait les tours étaient miner.

Et c'est aussi ce qui se passe pour la lune.

Je ne suis pas expert en géologie lunnienne alors je ne dis rien, je recherche pas des articles pseudo scientifiques pour expliquer un truc.

Je trouve cela présomptueux et surtout totalement idiot.

Je ne dis pas ça pour vous alpacks, je veux parler en générale.

[Jojo67]

Alpacks, le phénomène que tu décris sur la régolite lunaire ne peux effacer les traces de roues ni de pas en si peu de temps. La surface lunaire est réputée garder extrêmement longtemps les traces au sol. Seuls les impacts des petites météorites (plus fréquentes que les grosses et plus encore que les astéroïdes) peuvent modifier cela de temps en temps, à condition de tomber exactement sur les traces et tout le long de la trace de roues ce qui est impossible.

[alpacks]

J'ai horreur quand de pur profane ce mette à vouloir devenir de vrai petit scientifique pour étayer leur thèse. C'est ce qui ce passe pour le 11 Septembre ou tout le monde devient ingénieur dans le bâtiment en parlant de température de fusion de l'acier et tout ce blabla, pour expliquer qu'en fait les tours étaient miner.

Et c'est aussi ce qui se passe pour la lune.

Je ne suis pas expert en géologie lunnienne alors je ne dis rien, je recherche pas des articles pseudo scientifiques pour expliquer un truc.

Je trouve cela présomptueux et surtout totalement idiot.

Je ne dis pas ça pour vous alpacks, je veux parler en générale.

Alpacks, le phénomène que tu décris sur la régolite lunaire ne peux effacer les traces de roues ni de pas en si peu de temps. La surface lunaire est réputée garder extrêmement longtemps les traces au sol. Seuls les impacts des petites météorites (plus fréquentes que les grosses et plus encore que les astéroïdes) peuvent modifier cela de temps en temps, à condition de tomber exactement sur les traces et tout le long de la trace de roues ce qui est impossible.

Pas + qu'il y a de profanes que de scientifiques ... Il suffit des fois de se servir de sa tête ...

A partir du moment que le phénomène est connu et décrit, pour avoir été VU, VECU, CONFIRME, EXPLIQUE et a l'oeil NU !

Pas besoin d'un doctorat en astrophysique pour comprendre qu'a l'évidence en 40 ans c'est déja tout recouvert et ce depuis LONGTEMPS ... Surtout si le phénomène est visible a l'oeil nu ! Et c'est d'ailleurs pour cela que sur la lune le régolite peut aller jusqu'a des épaisseurs impressionnantes ...

Il s'agit pas non plus d'une dune qui avance tel le sable du désert : mais aucune chance non plus que le régolite retombe a son endroit pile exact d'ou il s'est soulevé, et au vu des quantités décrites du phénomène pour être visible encore une fois a l'oeil nu et confirmé

Alors vos ptis griefs gardez les pour vous

Et l'article en lui même : a moi il me sert a rien, le phénomène je le connais ... C'est simplement pour marquer le fait que je vais pas chercher ça dans une quelconque mythologie des abrutis : mais sur des faits réels et connus

Mais si tu veux je prend le temps et je vais puisez dans un PDF de thèse si ça te plait pas ...

Alors vous êtes bien gentils messieurs ... Mais étayer au lieu de déballer vos ptis griefs

Le pire dans cette histoire c'est que je ne cherchais qu'un contre exemple simple, sur lequel on peu appuyer le fait qu'hélas on ne peut pas s'appuyer sur une photo mais manifestement ... Certains n'aiment pas la contradiction  ;)

[clem200]

Alors vous êtes bien gentils messieurs ... Mais étayer au lieu de déballer vos ptis griefs

?? Étayer quoi ? Ce sont ceux qui veulent prouver que les traces de pneu ne sont pas sensé encore être la qui doivent donner des explication. Pas ceux qui y croit.

[alpacks]

?? Étayer quoi ? Ce sont ceux qui veulent prouver que les traces de pneu ne sont pas sensé encore être la qui doivent donner des explication. Pas ceux qui y croit.

Manifestement tu ne veux pas comprendre ... Les traces peuvent très bien être rajoutées la photo ... Surtout sur une photo NB comme ça ou c'est d'une simplicité équivoque

Enlèves les traces, et tu comprends de suite : le site ne devient plus du tout aussi explicite ...

La est le problème et la contradiction, de la même manière d'un fake youtube qui a l'air + vrai que vrai ...

Tu peux rendre une photo qui n'a strictement rien d'évidente, en une photo qui parle : par ces malheureuses traces assez aisé a tracer au noir via une retouche faites maison ...

40 ans de soulèvement de régolite micrométrique au quotidien ... Ces traces hélas ne devraient plus être la, ou quasi invisible a peine perceptible, surtout avec la résolution qui a du mal a rendre évident des objets d'au moins 1x1m déja

Moralité les chances qu'elles n'y soient pas sur la photo d'origine sont élevées

[zx]

Les traces restes immuables sur la lune,  voici une photo du chemin de lunakod 2 prise par Lunar Reconaissance Orbiter, qui a permis de localiser ce magnifique rover russe

et le chemin qu'il a parcouru. on perçoit encore les traces. Les images sont forcement retraités par informatique pour améliorer leur définition. Personne ne le conteste.

[alpacks]

Ce qui parait le plus probable  ;)

Attention je part pas sur un doute de la réalité de la photo : mais les traces comme ça aussi nette sur cette dernière photo de site lunaire sortie  :lol:  il y a aussi quelques part un effet "nasa troll" dans l'air pour la communauté sceptique (comme la fosse)

Les traces de roues ont été très exagérées en retouche pour apparaitre aussi noires et nettes : comme si c'était des sillons d'agriculteur fraichement fait  =D

[zx]

Les images brutes ne sont pas exploitable par le public, le rendu informatique permet de les rendre présentables, il en est de même pour les photos hubble

ou les photos sur mars et des autres. ce qui ne remet pas en cause leur provenance.

comme la par exemple

http://www.db-prods.net/marsroversimages/opportunity-2011.html#first

et celles pris en son temps par lunokhod

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?page=0&language=english

[alpacks]

Les images brutes ne sont pas exploitable par le public, le rendu informatique permet de les rendre présentables, il en est de même pour les photos hubble

ou les photos sur mars et des autres.

Oui mars je voulais en parler, pis je me suis dis ça va faire long et parait qu'on aime guère mes post a rallonge  =D

Sur mars en effet obligé de retoucher les photos, notamment celles qui ont un intérêt scientifique d'études des roches, du fait de la faible diffusion du bleu du a la densité de l'atmosphère marsienne, qui diffuse nettement sur l'orange avec le soleil bas : résultat sur les photos, les bleus ne parviennent plus a recréer les ombrages exact et pour les reliefs rocheux ce n'est pas sans poser certains problèmes d'autant + pour le besoin scientifique d'observation de ses roches d'ou la retouche obligatoires

Hubble moi j'aime bien c'est carrément les assemblages avec des images même pas prises par le téléscopes  :lol: (beaucoup de montage avec shandra/spitzer ect) et le reste les couleurs passées sous filtres  ;)

 

[Jojo67]

Alpacks, ton histoire de traces de roues sur la Lune qui devraient avoir en gros disparu depuis Apollo 17 via "des phénomènes électro-statique récurrents" affectant la régolite ne tient pas la route, désolé mais c'est vrai.  ;) De plus, la retouche de photos numériques fait partie de la procédure normale que pratiquent les pros mais aussi les amateurs qui font de la photo numérique avec des caméras ccd. Je crois que tu ignores pas mal de choses en astronomie et si tu veux en savoir plus va poser tes questions concernant cette photo lunaire ici, (c'est un forum que je fréquente depuis des années en tant qu'astronome amateur), on te répondra en détails :

http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=Astronomie+G%E9n%E9rale&number=1&DaysPrune=45&LastLogin=

[alpacks]

Alpacks, ton histoire de traces de roues sur la Lune qui devraient avoir en gros disparu depuis Apollo 17 via "des phénomènes électro-statique récurrents" affectant la régolite ne tient pas la route, désolé mais c'est vrai.  ;) De plus, la retouche de photos numériques fait partie de la procédure normale que pratiquent les pros mais aussi les amateurs qui font de la photo numérique avec des caméras ccd. Je crois que tu ignores pas mal de choses en astronomie et si tu veux en savoir plus va poser tes questions concernant cette photo lunaire ici, (c'est un forum que je fréquente depuis des années en tant qu'astronome amateur), on te répondra en détails :

http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=Astronomie+G%E9n%E9rale&number=1&DaysPrune=45&LastLogin=

Oh oui je suis un grand ignorant profane  ;) et a éduquer ...

O fait ton lien mène nul part, tu vois m'en suis donné malgré tout la peine ...

Et qui parle d'astronomie ? T'appelles ça de l'astronomie toi ? J'appelle ça du spatial ...

Le + marrant dans cette histoire : c'est que je n'ai fait que me mettre dans la peau d'un "luna-sceptique" pour montrer qu'une chose : il n'y a rien d'absolu dans la photographie spatiale mais c'est pas grave, et que le moindre détail d'une chose qu'on présente peu amener a douter de tout : sur des choses aisées

Manifestement tu ne l'as pas compris ...

Et t'iniquiètes pas pour moi en spatial j'en mange assez pour pas qu'on me fasse la leçon, mais j'aime bien les gens qui jugent en 2-2 sur une petite certitude fixée  ;)  ça me fait toujours rigoler

[Jojo67]

Oh oui je suis un grand ignorant profane  ;) et a éduquer ...

O fait ton lien mène nul part, tu vois m'en suis donné malgré tout la peine ...

Et qui parle d'astronomie ? T'appelles ça de l'astronomie toi ? J'appelle ça du spatial ...

Le + marrant dans cette histoire : c'est que je n'ai fait que me mettre dans la peau d'un "luna-sceptique" pour montrer qu'une chose : il n'y a rien d'absolu dans la photographie spatiale mais c'est pas grave, et que le moindre détail d'une chose qu'on présente peu amener a douter de tout : sur des choses aisées

Manifestement tu ne l'as pas compris ...

Et t'iniquiètes pas pour moi en spatial j'en mange assez pour pas qu'on me fasse la leçon, mais j'aime bien les gens qui jugent en 2-2 sur une petite certitude fixée  ;)  ça me fait toujours rigoler

Le bon lien est ici, rubrique "Astronomie générale" : http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/Ultimate.cgi

Astronomie, spatial, la surface de la Lune et sa capacité ou pas à conserver des traces de roues c'est de l'astronomie pour moi. Mais est-ce important l'étiquette sur le flacon?

Et puis arrête de te sentir vexé à tout va, je ne te connais pas, donc c'est difficile de savoir ce que tu sais ou pas. Ce que je sais de façon sûre par contre c'est que ces histoires de "phénomènes électro-statique récurrents" qui seraient capables d'effacer des traces à la surface lunaire en quelques années c'est de la daube, ça c'est clair. Marche sur la Lune et tes traces de pas seront visibles par les descendants de tes descendants!  ;)

[collectionneur]

Avec les 2 sondes ''Gravity Recovery and Interior Laboratory'' parti le 10 septembre, on ne risque pas d'avoir des photos mais si il y a des ''éléments lourds'' intéressants, il est possible qu'ils soient détecté :

http://www.maxisciences.com/sonde-grail/nasa-deux-nouvelles-sondes-a-l-assaut-de-la-lune_art16853.html

[zx]

On aura des infos sur le sous sol de la lune

[artyparis]

Vs enervez pas

Petit je me demandais pourquoo on pouvait pas regarder ce qui avait ete envoye sur la Lune.

Trop loin, trop petit, tout ça

J ai tjrs ca ds le crane et j espere le voir de mes yeux (avec le telescope qui va bien) avant la fin de mes jours.

Ce petit tracas infantile ne m a jamais pousse a contester l alunissage des americains.

Et j aime bien decouvrir les theories elaborees pas les "truthers" (c est le bon terme?) :)

[collectionneur]

Après les traces sur la Lune, voici les restes de fusées dans l'océan :

http://www.20min.ch/ro/news/infographies/story/Vestiges-d-Apollo-11-bient-t-sortis-des-abysses-15359155

On à retrouvé les moteurs F-1 du premier étage de la Saturn V qui à envoyé Apollo XI dans l'espace à 4 200 mètres de profondeur.

[Castor]

Pas + qu'il y a de profanes que de scientifiques ... Il suffit des fois de se servir de sa tête ...

A partir du moment que le phénomène est connu et décrit, pour avoir été VU, VECU, CONFIRME, EXPLIQUE et a l'oeil NU !

Pas besoin d'un doctorat en astrophysique pour comprendre qu'a l'évidence en 40 ans c'est déja tout recouvert et ce depuis LONGTEMPS ... Surtout si le phénomène est visible a l'oeil nu ! Et c'est d'ailleurs pour cela que sur la lune le régolite peut aller jusqu'a des épaisseurs impressionnantes ...

Il s'agit pas non plus d'une dune qui avance tel le sable du désert : mais aucune chance non plus que le régolite retombe a son endroit pile exact d'ou il s'est soulevé, et au vu des quantités décrites du phénomène pour être visible encore une fois a l'oeil nu et confirmé

Alors vos ptis griefs gardez les pour vous

Et l'article en lui même : a moi il me sert a rien, le phénomène je le connais ... C'est simplement pour marquer le fait que je vais pas chercher ça dans une quelconque mythologie des abrutis : mais sur des faits réels et connus

Mais si tu veux je prend le temps et je vais puisez dans un PDF de thèse si ça te plait pas ...

Alors vous êtes bien gentils messieurs ... Mais étayer au lieu de déballer vos ptis griefs

Le pire dans cette histoire c'est que je ne cherchais qu'un contre exemple simple, sur lequel on peu appuyer le fait qu'hélas on ne peut pas s'appuyer sur une photo mais manifestement ... Certains n'aiment pas la contradiction  ;)

Il y a pourtant au moins un objet qui est resté sur la lune assez longtemps avant que les astronautes Américain n’y arrive et qui aurait pu confirmer la théorie du possible effacement des traces sur le sol lunaire (confirmation visuelle en tout cas). Cet objet est la sonde Surveyor 3, lancé en 1967 et que Conrad et Bean iront rejoindre en 1969 presque 2 ans après.

Sur les photo HD prise de la sonde pendant leur deuxième EVA (disponible en 1 clic), on notera l’absence totale de régolithe sur l’ensemble de l’objet et le caractère totalement intact des traces laissé au sol 2 ans auparavant.

Je ne parle même pas de la texture du sol lunaire qui ne ressemble en rien a une surface aplani par le dépôt répété de poussière en quantité suffisante ( trop de microrelief).

En ce qui concerne les observations faites par Apollo 17 de la poussière, je crois qu’il ne faut pas confondre lévitation autonome et comportement après perturbation par les astronautes. C’est  avant tout les perturbations faites par les astronautes qui entrainent la dispersion et le recouvrement des équipements par le régolite.

En ce qui concerne la récurrence du phénomène ( passage jour/nuit) n’oublions pas qu’un jour lunaire dure 29 jours terrestre et que donc 40 ans ne sont pas vraiment 40 ans.

Pour conclure, 40 ans après leur installation, les réflecteurs lunaires continuent de réfléchir les lasers pointés sur eux. Si les mouvements de poussière étaient capables de recouvrir les traces des rover et des pas, ils auraient du également recouvrir bien suffisamment les réflecteurs pour les empêcher de réémettre, ce qui est loin d’être  le cas meme si ils ont perdu en pouvoir reflechissant.

Les photos ont peut être bien été retouché, mais les traces sur le sol lunaire elles n’ont pas spécialement bougées.