Frégates AAW Horizon

[Arka_Voltchek]

Au sujet du "problème munition" detecté en décembre sur les Aster30 : sait-on s'il affecte aussi la variante Aster15 (qui est notamment la seule défense antimssile du "Charles de Gaulle") ?

Et puis une remarque un rien courroucée : entre les retards et surcoûts de l'A380, de l'A400M, du NH90 et dans une bien moindre mesure du Tigre, puis maintenant ce "problème de munition" de l'Aster30 ... EADS aurait officiellement décidé de perdre la confiance de ses clients et de laisser le champ libre aux concurrents américains qu'il ne ferait vraiment pas mieux  >:( 

L'aster c'est MBDA, pas EADS

@+, Arka

[Bruno]

L'aster c'est MBDA, pas EADS

@+, Arka

C'est MBDA, qui appartient à la division "Defense and Sécurity" du groupe EADS (tout comme Airbus Military et Eurocopter qui constituent d'autres branches du même arbre) ...

[gerole]

actionnaires MBDA : BAE 37.5 % EADS 37.5% Finmeccanica 25%

je ne comprends pas comment on doit évoluer la confiance que l'on donne en une entreprise. "L'echec" est il inenvisageable ? Les erreurs ne sont elles pas fréquentes dans ce domaine ? Aérospatiale était elle plus efficace que sa nouvelle incarnation EADS ?

Il me semble qu'il faudrait plus d'éléments pour dire que EADS est une entreprise inefficace (par rapport à qui ? Boeing ? feu Aérospatiale ? Dassault ?)

Etant donné que EADS est devenu leader mondial dans la plupart de ses branches j'ai quand même du mal à croire qu'ils sont nuls  :p

[Coriace]

Ils ont quand même une base technique solide .

Maintenant Airbus est devant Boeing au nombre de commande .. Mais pas à la valeur des commandes . La famille A320 a donné la quantité, le 380 rapportera les sous . (ou pas)

[Arka_Voltchek]

Ils ont quand même une base technique solide .

Maintenant Airbus est devant Boeing au nombre de commande .. Mais pas à la valeur des commandes . La famille A320 a donné la quantité, le 380 rapportera les sous . (ou pas)

Il me semble qu'ils sont passés premier en valeur cette année.

@+, Arka

[Bruno]

actionnaires MBDA : BAE 37.5 % EADS 37.5% Finmeccanica 25%

je ne comprends pas comment on doit évoluer la confiance que l'on donne en une entreprise. "L'echec" est il inenvisageable ? Les erreurs ne sont elles pas fréquentes dans ce domaine ? Aérospatiale était elle plus efficace que sa nouvelle incarnation EADS ?

Il me semble qu'il faudrait plus d'éléments pour dire que EADS est une entreprise inefficace (par rapport à qui ? Boeing ? feu Aérospatiale ? Dassault ?)

Etant donné que EADS est devenu leader mondial dans la plupart de ses branches j'ai quand même du mal à croire qu'ils sont nuls  :p

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient nuls, sinon c'est clair qu'EADS ne serait pas devenue un des leaders mondial dans son domaine.

Par contre depuis quelques années ils accumulent les conneries. Celles-ci sont partiellement dues aux querelles ou au manque de coordination induits par la nature multinationale de la société et les rivalités en son sein, mais pas seulement : il y a aussi eu une fâcheuse tendance à sous-estimer les difficultés techniques des nouveaux programmes, cette erreur tous les leaders l'ont commise (Boeing avec le V22 Osprey et le787, LM avec le F35 ...). Il serait temps qu'ils se ressaisissent car ça commence à faire beaucoup

Le problème munition de l'Aster30 a quand même de quoi surprendre car le programme Aster est en gestation depuis 1983 (date de l'apparition des premières maquettes dans les salons aéronautiques) et l'Aster15 en service sur le Charles De Gaulle depuis 2003. On ne peut donc pas dire que c'est dû à un délais de conception trop court, comme vous j'attends avec impatience les conclusions de l'enquête en cours.

Si c'est juste une malfaçon industrielle/un simple défaut de production ca sera vite résolu, mais si c'est un manque de perf de l'autodirecteur, ou un problème du logiciel interne de pilotage des mouvements du missile, ce sera forcément plus long avec pour conséquence de reporter la MSO du Forbin à 2011 ...

[PolluxDeltaSeven]

Allez, petit cadeau pour Bruno et tous les autres bien entendu!!

A force de parler d'une Forbin mieux armée, notamment en matière de défense anti-missile, ça m'a donné quelques idées. Voyez plutôt:

Puis:

Les plus observateurs auront remarqué les numéros de coque. Voici donc les 2 dernières frégates Horizon que l'on ne verra jamais (et sans doute telles qu'on ne les aurait jamais vu de toute manière):

-La frégate Kersaint, numéro de coque D622

-La frégate Surcouf, numéro de coque D623

Au départ, je voulais juste monter un Sadral ou un Millenium sur la Forbin et la Chevalier Paul, comme on l'avais évoqué ici. Et puis je me suis dit que, tant qu'à y être, autant aller jusqu'au bout. C'est l'idée de la FREMM Destroyer de Phiilppe (basée sur la FREMM-EG Grecque il me semble) qui m'a servis d'inspiration.

Je vous passe les détails, mais les modifications sont finalement assez lourdes. Je me suis inspiré à la fois du design des FREMM mais aussi des évolutions, parfois radicales, des FLF à l'export.

A noter qu'il s'agit réellement de destroyers multimissions, et non plus uniquement spécialisés en DA.

La principale modification de la cellule consiste à une refonte totale du tronçon central, ce qui permet d'assurer une continuité de la paroi extérieure, pour plus de furtivité, comme sur les FREMM. Ce nouvel espace interne ainsi "créé" permet de loger les RHIB, tout en agrandissant l'espace disponible sur la plate-forme supérieure, permettant de doubler le nombre d'Exocet (au départ j'ai hésité à doubler les lanceurs sur la largeur, mais il y avait la place pour le faire sur la longueur. Donc même sur une vraie Forbin, ça pourrait être possible) qui serviront tant pour la défense anti-navire que pour l'attaque côtière et littorale. La conception modulaire permet de remplacer tout ou partie des Exocet par des conteneurs spécialisés.

Le déplacement des logements de RHIB a permit de réarranger complètement l'espace interne du hangar hélico, permettant de loger 1 machine lourde (Merlin ou NH-90) et 2 légères (UAV, Tigre, Panther) et d'augmenter l'espace de stockage interne.

Typiquement, les Forbin embarquent un NH-90 et un MQ-8B Firescout, mais un Panther ou Dauphin est régulièrement embarqué pour les déploiements en GAN (oui, parce que comme je fais ce que je veux, et bah on a plein de NH-90 et de Panther! Na!!  :lol:)

Concernant l'armement standard, j'y ai donc rajouté une rangée de lanceurs Sylver 43 à l'avant du navire, comme on le voyait sur les premières vues d'artistes. On passe donc de 48 à 64 cellules Sylver (16 Sylver 43, 32 Sylver 50 et 16 Sylver 70). On rajoute également 4 systèmes Sylver 35, soit 32 cellules à l'arrière pour autant de MICA-VL ou 128 (sic  :O) Crotale VT1, à l'emplacement réservé pour le 76mm arrière et son système de chargement, sur les frégates italiennes.

Les deux canons de 76mm latéraux ont été remplacés par un unique canon 76mm central, même si le nombre d'obus reste le même que sur les deux premières Forbin. Deux emplacement latéraux encadrent les 16 cellules Sylver 70 et permettent d'embarquer des modules d'armement divers. Cependant, seuls des systèmes SADRAL et Millenium ont été testés.

La Kersaint est présentée avec tous les Exocet (encore une fois, je ne suis pas entièrement satisfait par leur disposition) et trois lanceurs Sadral.

La Surcouf n'emporte que 8 missiles Exocet polyvalents, mais embarque deux ou trois conteneurs. Les trois lanceurs SADRAL ont été remplacés par des canons rapides Oerlikon 35/1000 Millenium. L'avantage de ses deux systèmes est qu'ils ne pénètrent pas la structure, ce qui permet de les placer sur le côté gauche du toit du hangar.

Voilà, juste un peu de fun! Je me doute bien que ç'aurait été plus réaliste sur une FREMM, mais j'avais envie de voir un peu ce dont la Forbin peut être capable.

Le pire, c'est que j'ai l'impression qu'il y a encore de la marge si on veut... Peut-être une Forbin AVT pour bientôt? ;)

Cela dit, je suis loin d'être un spécialiste en architecture navale! S'il y a de grosses incohérence dans le design ou les explications, faites m'en part, je modifierais ça ;)

Il y a aussi certaines choses que j'ai fait au pif, faute d'informations suffisantes. Les TLT par exemple, je ne suis pas certain de leur emplacement. Idem pour les équipements de brouillage, je me demande si la disposition actuelle est suffisante, même si j'ai piqué la disposition sur les Orrizzonte italiennes.

L'histoire des Exocet m'a un peu pris la tête également. J'ai hésité avec une disposition comme celle-ci:

http://img262.imageshack.us/img262/4461/lcscompaswrz7.png

ça aurait le mérite de ne pas empêcher l'emport de conteneurs ou d'autres équipements.

Idem pour les Sadral, je suis tombé sur ça: http://pvo.guns.ru/images/other/finn/helsinki2004/mistral_3.jpg

J'ignore ce que c'est, mais on dirait une tourelle avec conduite de tir IR incorporée non? Et puis ça a une gueule un peu plus "futuriste" que les SADRAL que j'ai placé mais bon, pas assez d'infos ni de photos, donc exit cette version.

De même, je sais pas si la disposition des CIWS est correcte. J'avais imaginé un mix SADRAL + Millenium, sans savoir lesquels mettre à l'avant et lequel mettre à l'arrière.

[kotai]

Tu peux même réduire la section centrale de 10m voir 20m si tu acceptes une automatisation poussé, comme ça tu libères de la place  l'arrière soi pour mettre un deck.

Je pense à un 57mm à l'arrière, enlève le 35mm, change le 76mm pour un 57mm devant.

Ça sert à rien les exocet, pense à mettre des lanceurs verticaux au milieu ou sur le côté, tu peux mettre prêt des matures soit des phalanx ou des goalkeepers, et rajoute des lanceurs RAM fixes dans la structure.

C'est juste pour une AAW^^.

[PolluxDeltaSeven]

Il n'y a pas de place pour un 57mm à l'arrière il me semble. Je crois me souvenir que les 57mm standards ont toute une mécanique interne qui s'enfonce dans la structure. Donc soit ils prennent la place des Sylver 35 (ce qui n'est pas une bonne affaire à mon avis), soit on réduit la capacité aéro.

Pour un deck, je me suis posé la question effectivement, un système similaire à celui des FM400, modulaire, permettant au choix d'avoir des RHIB supplémentaires avec les équipements pour des commandos ou bien un sonar remorqué. Si on veut faire une version EG des Forbin ou des FREMM, ça semble une bonne idée effectivement. Mais je ne connais pas du tout l'agencement interne de ses navires sous la piste hélico et le hangar, même si je suppose qu'il doit bien y avoir quelque chose (local torpille?)

Quoi qu'il en soit, je ne mettrais pas de 57mm, je n'aime pas du tout ce calibre!  :lol: Il peut se justifier quand on n'a pas la place ou quand on décide de limiter le nombre de systèmes d'artillerie (comme sur les LCS), mais là le but de l'exercice est de rajouter une puissance de feu de petit calibre en complément des 76mm des Forbin.

Pour les Exocet Block III, il faut voir. Je les vois plutôt comme une sorte d'artillerie générale de longue portée qui ne se limite pas du tout à la lutte anti-navire. Avec une portée de 180km, ça en fait des armes de frappe côtière ou anti-plate-formes très efficaces.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas la panacée. Je les ai placé là plus comme exemple de ce que la plate-forme peut emporter. Sur une conception modulaire, on pourrait aussi imaginer une configuration ASM avec 8 Exocet et 4 Milas (ou vice-versa), ou bien encore pour des opérations spéciales uniquement 4 Exocet et 4 conteneurs.

Par contre, je me vois mal placer des VLS à cet endroit sans surélever la structure, ce qui mettrait trop de poids dans les hauts à mon avis.

Une pure version AVT basée sur le Forbin serait possible avec plus de VLS, placés en lieu et place du radar S1850M (les FREMM Italiennes on montré que l'EMPAR suffis pour de la défense localisée via l'Aster 15)

Par contre, je ne vois pas l'intérêt du Phalanx si on a du Millenium autrement plus capable. Pour le RAM, j'avoue le préférer également au SADRAL mais bon, ça reste un système Français

[Chris.]

c'est pas possible, moyennant quelques modifs, de lancer des MCdN via des lanceurs inclinés, comme cela était faisable avec les Tomahawk ? (maintenant ils ne sont plus lancés que via des VLS, sur les navire de surface, mais avant, les Iowa, notamment, étaient équipés de Tomahawk montés dans des canisters)

On pourrait donc avoir 4/6 lanceurs MCdN supplémentaires à la place des 8 lanceurs Exocet supplémentaires.

L'autre solution (oui je sais je rêve), c'est de développer une nouvelle version de l'Exocet, à la manière du SLAM-ER (avec peut-être même des capacités limitées de suivi de terrain), utilisables depuis les Frégate (en complément des MCdN donc). Ou mieux encore, une version navale polyvalente de l'ASMP-A (à tête conventionnelle), pour dégommer les cibles mieux protégées. Il pourrait alors y avoir, sur une frégate: 8/16 MCdN, 8 Exocet polyvalents, 8 MSMP-A polyvalents, de quoi faire face à la plupart des objectifs terrestres et maritimes.

Finalement, soyons encore plus fou: on pourrait se servir des Aster 30 (éventuellement 15) pour dégommer des objectifs navals ou terrestres, moyennant quelques modifications (éventuellement remplacement du capteur par un capteur IR, installation d'un guidage GPS et mise à jour logicielle). Avec une trajectoire plus ou moins balistiques, il doit y avoir moyen de dégommer des cibles à plus de 100 km. Et même si la charge explosive est plus ou moins limitée, la vitesse très importante compensera.

[Lambert]

Pour revenir un peu à la réalité  :'( si je ne m'abuse les 6 derniers A69 ont chacun 1 simbad et ces armements on dut être débarqués suite a leur reclassement en partrouilleurs. Nous avons donc 6 simbad en liberté ! On peut ésperer qu'ils reapparaissent qq part ! FREMM, Horizon, Lafayette , BPC ... ^-^

[Chris.]

c'est un peu honteux de monter des Simbad sur des frégate de dernière génération je trouve...

enfin, c'est toujours mieux que rien.

Soit dit en passant, quite à utiliser des systèmes manuels, en cas de besoin, c'est pas possible d'embarquer des lanceurs Mistral "portatifs" pour assurer en partie la défense rapprochée des frégates/navires ?

[PolluxDeltaSeven]

@Lambert:

J'ai fait le choix de mettre des SADRAL justement parce que si on avait eu 4 Forbin, il y aurait sans doute eu des systèmes de disponibles installés (On en avait même parlé pour les BPC et ça revient de temps en temps).

@Chris:

J'ai aussi fait le choix de n'installer que des systèmes existants, le but étant d'imaginer les navires tels qu'ils auraient pu être si les programmes d'armement du début des années 2000 n'avait pas été trop modifié.

J'aurais pu mettre des missiles Polyphème dans des conteneurs également, mais bon, je n'ai pas voulu sortir trop des sentiers battus puisque le missile a été abandonné.

Sinon, pour le MSMP-A, tu ne crois pas si bien dire! L'ANF qui devait succéder à l'Exocet devait être basé sur la cellule de l'ASMP!! ça aurait eu de la gueule hein?! D'ailleurs, quand on voit la largeur du pont supérieur des Forbin, il y aurait eu largement la place pour deux lanceurs quadruples avec de tels missiles.

Quant aux MDCN lancés depuis des rampes, c'est théoriquement possible, mais peu probable. Le navire pouvant déjà en embarquer 16, développer tout un système de lancement alternatif pour uniquement 4 ou 6 missiles de plus serait sans doute rédhibitoire (et puis j'ai limité à 16 Sylver 70, mais il y a sans doute moyen d'en mettre 32 si on a vraiment besoin).

Et pour un Exocet-ER, j'adore l'idée! D'ailleurs, en toute logique, elle n'aurait rien d'impossible. L'Exocet Block III est volontairement plus léger que les Exocet mer-mer précédents. Imaginer une version plus lourde (même poids que les anciens Exocet) avec une portée allongée n'a rien de farfelu.

Mais là on devient hors sujet.

Par contre, pour des Aster 30 utilisés en anti-navire, ça n'a rien d'idiot. Les Américains le font déjà avec leurs SM-2 et mêmes leurs ESSM, à tel point que les Harpoon ne sont quasiment plus embarqués sur leurs destroyers. Et pour beaucoup d'analystes, ça expliquerait pourquoi les Américains ne cherchent pas vraiment à développer un anti-navire supersonique. Pour faire de même, il n'y aurait que la conduite de tir à modifier et éventuellement le software du missile, et encore (pour lui, un écho TBA est un écho TBA non?). Si ça se trouve, ils en sont déjà capables...

Leur potentiel de "destruction" est plus faible que celui d'un Harpoon dans l'absolu. Mais dans les faits, leur vitesse leur garantie beaucoup plus de coups au but. Et ses coups vont souvent plus mal que ceux d'un Harpoon.

En effet, les navires de guerre sont conçus pour survivre à des impacts au niveau de la ligne de flottaison et continuer à se battre: redondance des systèmes, cloisons étanches etc...

Mais avec une paire d'Aster 30 ou de SM-2 envoyant des centaines de schrapnels sur tous les aériens (radars, conduites de tir, veilles IR, passerelles de commandement, artillerie etc...), même s'il n'y a pas de coups au but les dommages peuvent vite mettre le navire hors de combat.

Nos frégates de défense aériennes seraient-elles devenu notre meilleurs atout anti-navire? :lol: :lol:

[Arka_Voltchek]

Pour revenir un peu à la réalité  :'( si je ne m'abuse les 6 derniers A69 ont chacun 1 simbad et ces armements on dut être débarqués suite a leur reclassement en partrouilleurs. Nous avons donc 6 simbad en liberté ! On peut ésperer qu'ils reapparaissent qq part ! FREMM, Horizon, Lafayette , BPC ... ^-^

A ce que je sais les simbad sont toujours physiquement sur les A69. Seule les Mistral qui les arment ont été débarqués.

@+, Arka

[don_ccicci]

Le Simbad sur des frégates type Horizon ou FREMM ?

Je pense qu'il y a confusion avec le SADRAL ou TETRAL...

Car au delà de l'efficacité très réduite d'un système manuel, je plain les pauvres marins qui vont s'y coller en pleine action, quand ca va tirer de partout (leurres, missiles, 76).

Et les effets des brouilleurs de forte puissance sur les hommes trainant sur le pont...

[PolluxDeltaSeven]

Bah pourtant c'est bien vers ça qu'on se dirige... Avec la politique du "c'est mieux que rien", on est content d'avoir quelque chose!

Sur les BPC c'est déjà le cas par exemple.

De toute manière, soyons honnêtes, les Mistral en anti-missile, il vaut mieux qu'ils soient régulièrement arrosés d'eau bénite si on veut que ça serve à quelque chose.

[don_ccicci]

De toute manière, soyons honnêtes, les Mistral en anti-missile, il vaut mieux qu'ils soient régulièrement arrosés d'eau bénite si on veut que ça serve à quelque chose.

Tout dépend de la cible, un Mistral II face à un exocet ou équivalent, ca doit aller.

Mais l'idée ce serait plutôt de lancer le développement d'une nouvelle génération.

Avec une version dédiée à l'autodéfense d'un navire (sans système d'éjection par exemple).

[Bruno]

Excellents tes schémas Pollux ! ;)

L'équipement en "Millenium" me plaît bien, personnellement je mettrai un canon de 127 au centre de la terrasse surélevée de l'avant et un millenium sur chaque extrémité de celle-ci plus un sur le toit du hangar hélico (donc 3 Millenium au total) sans oublier 2 affûts TETRAL entre les lance-leurres NGDS et les canons manuels de 20mm situés sur les terrasses derrière la passerelle. Les Horizons auraient ainsi une super défense anti-missile et anti embarcations rapides doublée d'une capacité de riposte contre terre (lors des opérations littorales) donnée par le canon de 127mm et les Exocets Block III.

 

Pour les missiles je serais plus favorable à l'embarquement de 64 Aster (puisqu'une réserve est déjà prévue à cet effet) qu'à celui de MDCN. Et le VL Mica je le réserverai plutôt aux BPC et FREMM.  

[PolluxDeltaSeven]

personnellement je mettrai un canon de 127 au centre de la terrasse surélevée de l'avant et un millenium sur chaque extrémité de celle-ci plus un sur le toit du hangar hélico (donc 3 Millenium au total)

Pour être honnête, c'est la configuration que j'avais adopté initiallement (avec un 76mm, pas un 127mm).

Mais ce n'était pas très "esthétique", les lignes des Millenium se confondant avec celles du canon principal. Mais peut-être qu'avec un 127mm ça passerait mieux, je vais essayé.

Par contre, physiquement, je sais pas si un 127mm passerait à cet endroit. Mais bon, y'a pas de raison.

Pour les missiles je serais plus favorable à l'embarquement de 64 Aster (puisqu'une réserve est déjà prévue à cet effet) qu'à celui de MDCN. Et le VL Mica je le réserverai plutôt aux BPC et FREMM.

Rien ne t'empêche de n'embarquer que des Aster 30. Les missiles dessinés au dessus sont là à titre indicatif et ne représentent pas forcément la dotation standard.

Si on part du principe qu'il s'agit de frégates d'emploi général, et non plus uniquement spécialisées en défense aérienne, on peut imaginer des configurations de missiles adaptées à la mission. Par exemple, quand le PA est en IPER et les navires du GAN redirigés vers d'autres opérations que l'escorte, quelques MDCN pourraient être embarqués sur une Forbin-EG. Quand on parlait encore de 4 Forbin, on envisageait très précisément d'employer les Forbin pour d'autres missions (comme le renseignement et l'infiltration) quand le GAN se disloquait.

Mais c'était aussi une époque où les FREMM-AVT étaient encore prévues. Sans elles, pourquoi pas imaginer des capacités AVT à une Forbin-EG?

Et pour les VL-MICA, j'avoue qu'ils sont plus là parce qu'il y avait de la place en rabe qu'autre chose. Les italiens y collent un 76mm, j'ai hésité, et je me suis dit que des Sylver 35 ce serait fun, même si le navire ne navigue pas toujours avec le plein de missiles.

Mais je vais essayé de dessiner la Forbin que tu décris.

[pascal]

vire les CIWS de l'avant çà fait du poids et double emploi avec des 76 avec conduite de tir AA

[LBP]

vous partez vers des Forbins croiseur

Cela ne déplais pas mais il faudrait peut alors 2 autres FREDA en plus

[don_ccicci]

vous partez vers des Forbin croiseur

D'un autre coté, un bâtiment de 7000t on appelait ça un croiseur autrefois...

[LBP]

oui c'est pas des petites unités

les FREDA Fremm et les F70AA c'est 5000 T

[Philippe Top-Force]

Dans le what if de PD7, un bâtiment équipé de senseurs et radars, LLR S 1850M de Thales NL, d'un MFR Empar Italien ou un Herakles boosté de Thales FR, de radars de navigation et d'appontage SPN 753 et SPN 720, de système de veille panoramique IR Sagem Vampir MB DIBV 2A, et de sonar TUS 4110 CL. Et armé de système d'armes 8 missiles antinavires Exocet MM40 Block III sur rampes inclinées, 24 torpilles MU90 ASM AS, 1 NH90, un SLAT, des brouilleurs NG et une suite Guerrelec.Plus en silos une missilerie à faire pâlir les marines de ce monde composée, des Aster 30/15/ en silos A50 POUR une livrée de 48/64/80/96, + 24 VL Mica si on fait du TOUT MISSILE et/ou une artillerie de défense AA rapprochée soit au choix 40 CTAI navalisé, un 35 mm Milinium ou un 76 SR voire un CIWS Goalkeeper 30 mm TNL, plus pour l'AVT un 127/64 et 16 MdCN en silos A70.J'ai oublié d'autre capacité militaire à y adjoindre.

Le premier prix unitaire est en fourchette basse à 800M€/900M€/1000M€ à plus ....

A la fin, la MN se paye un seul et unique destroyer et là, Chaps se paye notre tête  :lol:  On pourra le montrer comme démonstrateur de puissance technologique et le proposer à l'US Navy, qui serait la seule marine à pouvoir s'en payer une douzaine.

[PolluxDeltaSeven]

Dans mon what-if, au final, il n'y a "que" 16 Sylver 43 et 32 Sylver 35 de rajoutés, pas forcément remplis d'ailleurs. Les 3 systèmes SADRAL peuvent être des récups (les Millenium, c'était surtout pour faire plaisir à Bruno, j'avais commencé le dessin avec les Sadral).

Même si on remplace 16 lanceurs Sylver 50 par autant de Sylver 70, c'est prévu dès la construction, le surcoût est minime. Et on supprime tout de même une tourelle 76mm sur la facture globale.

(Je passe sur le déplacement des emplacements RHIB et de l'élargissement de la plate-forme supérieure qui sont plus des délires "esthétiques" qu'autre chose).

Au final, par rapport à des Horizon 3 et 4 prévues à 600M€, je ne pense pas qu'on dépasse les 700-750M€ par coque, où alors je sous-estime grandement le prix des lanceurs Sylver, ce qui est possible. Mais en terme de silos rajoutés, ça se rapproche des modifs proposées sur les FREMM Grecques, sans avoir à modifier le radar pour le coup. Il faudrait voir le delta de prix entre nos FREMM et celles des Grecs pour se faire une idée.

Mais bon, j'avoue, il s'agit d'un pur what-if! On peut imaginer une douzaine de mondes forts différents pour justifier le design.

Au final, ce qui est important dans le dessin par rapport au topic, c'est soit les 24-32 MICA-VL, soit les 3 lanceurs SADRAL (ou un seul sur le toit arrière, si on dote le 76mm d'une conduite AA comme le dit Pascal), qui sont relativement crédibles même sur nos Forbin actuelles, éventuellement en rétrofit. Le reste des modif, c'est surtout que tant qu'à faire, quitte à charcuter le dessin du Forbin, autant y aller à fond! :lol: :lol: