Frégates AAW Horizon

[vorian]

De mémoire le système strales n'est pas encore opérationnel, donc les Horizon italiennes ont les mêmes 76mm que nous avec les mêmes munitions...

Sinon encore des essais de l'Aster sur le Chevalier Paul :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117947

Cette cible "grande vitesse" cela peut-il être du super sonique ?

[g4lly]

De mémoire le système strales n'est pas encore opérationnel, donc les Horizon italiennes ont les mêmes 76mm que nous avec les mêmes munitions...

Effectivement. Pour les HZN pas de souci a priori, les tourelle dispose naturellement des réserve permettant la modification et la conduite de tir radar, est compatible avec le systeme Strales. Donc des que le systeme sera disponible il sera possible de l'intégrer moyennant de menu modification si on le souhaite.

C'est pour les FREMM que le problème se poserait. Dépourvue de conduite de tir radar ... le bidule ne verra pas les obus stralesisés, et ne pourra probablement pas intégrer les correction a envoyer a l'antenne strales de guidage installé sur les tourelles.

Il y a bien une parade chez Otomelara, une version du Strales intégrant dans l'antenne en tourelle, a la fois le la fois le faisceau radar a suivre par le missile, et le radar de conduite de tir, tout ça sur la même parabole. M'enfin on peut imaginer que ce serait assez con de mettre le radar de conduite de tir au niveau du pont plutôt que sur le toit de la passerelle. Reste qu'on pourrait remplacer la conduite de tir IR, par une conduite de tir radar + IR comme sur nos autre navire ... m'enfin la aussi y a pas trop trop de risque puisque le choix de la conduite de tir IR seul semble indiquer qu'on ne souhaite pas de solution anti missile sur base 76.

Au final ne pas stralesiser les FREMM condamne de fait a ne pas stralesiser les HZN probablement ...

C'est dommage je trouve le truc super élégant comme dernier recourt.

Sinon encore des essais de l'Aster sur le Chevalier Paul :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117947

Cette cible "grande vitesse" cela peut-il être du super sonique ?

Difficile a dire je ne sais meme pas si LA cible supersonique qu'on avait commandé avec les anglais a été livré, ni ce qu'on a testé avec si on l'a déjà.

Du point de vue du 76, on peut tout de même se dire que si le Strales a été développé ce n'est pas pour rien ; il apporte certainement une efficacité en AA que le 76 "simple" n'a pas!

Coup au but a 5.5km en seulement 3 obus selon le fabriquant :) capacité a engager les missiles supersoniques ... avec une sorte de mode bracketing qui crée un nuage de ferraille dans l'espace mais aussi dans le temps - en décalant volontairement les fusée radioguidé -.

[vorian]

D'ailleurs on ne sait même pas si l'italie va commander ce système strales pour ses fregates...

Pour les FREMM c'est effectivement très con d'avoir laissé tomber la conduite de tir radar comme on en avait déjà débattu sur le fil des FREMM il y a quelques temps... Celle-ci était bien prévue au départ, mais finalement on devra se contenter du "NAJIR" de Sagem...qui n'est pas fait pour l'antimissile c'est sûr...

Mais est-ce que le radar principal Herkles ne pourrait pas remplacer la conduite de tir radar ?

[xav]

Aster 30 Block 2

Permet(ra) l'interception des Missiles Balistiques de theatre manœuvrant, dans la haute atmosphère. (Enfin, il faudra aussi un upgrade du PAAMS).

Il pourra intercepter les missiles à plusieurs étage, manoeuvrant donc, et avec un portée de plus de 3000Km.

Son moteur plus puissant lui permetra d'atteindre Mach 7 et de déployer un "Kinetic Kill vehicle".

Sagem est en train d'adapter le seeker des Mica IR pour cet Aster Block 2 car son seeker sera désormais infra rouge et non plus radar.

Les industriels attendent une décision pour bientot pour financer ce "Block 2" et visent une entrée en service pour 2020.

MBDA a déjà lancé des études sur fond propre (l'aéro du nouveau missile notamment).

Le Aster 30 Block 2 sera une évolution des

- Aster 30 Block 1 (developé pour le SAMPT) / Pas de changement physique au missile

- Aster 30 Block 1NT (New Technology) qui adressera certaines obsolescence des missiles Aster aprés 2014 et avec une amélioration de capacité contre les cibles rapides et manœuvrantes. Il aura une nouvelle tete avec radar actif en Ka-band et un nouveau booster. Entrée en service prévue en 2016. Les études ont commencé en 2008 financée par la DGA et sont terminée.

Il y a aussi du "nouveau" concernant du Ballistic Missile Defense chez EADS mais ça concerne les FREMM donc je poste dans le topic qu'il faut.

[seb24]

Aster 30 Block 1NT aura une portée amélioré du coup ?

[don_ccicci]

Aster 30 Block 1NT aura une portée amélioré du coup ?

Il sera capable d'intercepter des missiles balistiques de moins de 1000km de portée, alors que le block 1 vise ceux de moins de 600km de portée.

[seb24]

Il sera capable d'intercepter des missiles balistiques de moins de 1000km de portée, alors que le block 1 vise ceux de moins de 600km de portée.

Oui mais la portée du missile en lui même c'est quoi ?

[FATac]

S'il n'y a pas de contraintes opérationnelles d'ici là, la Frégate AA Chevalier Paul fera relâche à Nantes, les 17/18/19 Mars prochain, afin de signer la convention de parrainage entre la ville et le bâtiment (qui était auparavant marraine du Jules Verne désarmé en 2009).

Le navire ayant un tirant d'eau trop important, n'accostera pas en centre-ville, mais dans les installations portuaires d'aval.

J'ai les boules, je serai là-bas ce week-end là pour une compétition sportive, mais ne serai pas disponible pour aller voir la Frégate de près.  :-\

[MaXlamenace]

2 Horizons, alors que les anglais ont 6 t45, c'est pas un peu juste ?

[Coriace]

S'il n'y a pas de contraintes opérationnelles d'ici là, la Frégate AA Chevalier Paul fera relâche à Nantes, les 17/18/19 Mars prochain, afin de signer la convention de parrainage entre la ville et le bâtiment (qui était auparavant marraine du Jules Verne désarmé en 2009).

Le navire ayant un tirant d'eau trop important, n'accostera pas en centre-ville, mais dans les installations portuaires d'aval.

J'ai les boules, je serai là-bas ce week-end là pour une compétition sportive, mais ne serai pas disponible pour aller voir la Frégate de près.  :-\

Ah ah, moi je pense pouvoir y être  :lol:.

[Mat]

Photos svp !  =)  ;)

[Philippe Top-Force]

2 Horizons, alors que les anglais ont 6 t45, c'est pas un peu juste ?

Après le retour d'expérience de la guerre des Balkans ,la Royale avait tablé sur 4 frégates à vocation lutte antiaérienne, on n'a donc que 2 FDA classe Forbin et 2 FAA classe Cassard (remplacées plus tard par 2 FREDA)

[MaXlamenace]

Oki, mais les Cassard, pour l'aa, reposent sur le système américain tartar avec des sm-1, c'est très années 80', niveau détection, gestions des cibles et missiles, onta eu tout de même bcp fait d'avancés technologiques depuis...

Je me doute que la détection et le suivi de cible a été upgradé, mais jusque où ? Et les missiles...

Vu que la MN n'a que 4 frégates aa, si en plus il y en a deux obsolètes...

[g4lly]

Vu que la MN n'a que 4 frégates aa, si en plus il y en a deux obsolètes...

C'est ça ou se passer d'aéronavale! chacun son fardeau ;)

[clem200]

Oki, mais les Cassard, pour l'aa, reposent sur le système américain tartar avec des sm-1, c'est très années 80', niveau détection, gestions des cibles et missiles, onta eu tout de même bcp fait d'avancés technologiques depuis...

Je me doute que la détection et le suivi de cible a été upgradé, mais jusque où ? Et les missiles...

Vu que la MN n'a que 4 frégates aa, si en plus il y en a deux obsolètes...

Il faut faire la différence entre ce qui est sur le papier et la réalité. Certes tout ça n'est plus très jeune mais je n'aimerais pas du tout être un pilote ennemi m'approchant d'une Cassard pour autant.

Pour la détection on est pas si mal, les missiles ont, il me semble, subis une modernisation lors de leur révision. Bref tout ça marche encore très bien.

[pascal]

Il faut comprendre une chose Max, quand on est tributaire des deniers publics et que de surcroît ces derniers se font rare on se doit de coller AU PLUS JUSTE à la réalité de la menace ...

Pour comprendre le "phénomène Cassard" il faut avant tout analyser la nature de la menace réelle et crédible jusqu'en 2022

Alors si tu me dis que les Cassard sont incapable de contre une attaque staurante de missiles Sizzler je te réponds "sans doute" (sans présager de leurs capacités ECM ?

Mais avant que tu poses cette question il faut que tu soit capable de répondre à une autre question:

QUI peut développer ce genre d'attaque de manière une fois encore crédible (en dehors de tout rêve humide de war game)

QUI peut le faire contre nous ?

Gouverner c'est prévoir mais Mendès France disait aussi Gouverner c'est choisir: il faut appréhender la Menace mais une menace raisonnable et crédible sur une période donnée ici c'est 10 ans avec l'arrivée des FREDA

Parce qu'à ce compte les forces de l'empereur Palpatine peuvent aussi débarquer demain

[hadriel]

Parce qu'à ce compte les forces de l'empereur Palpatine peuvent aussi débarquer demain

Rigole pas, c'est un argument sérieusement développé dans les fils sur la colonisation de l'espace... O0

[PolluxDeltaSeven]

Concernant les Cassard, il ne faut pas oublier qu'il y a une différence entre ce qu'on a et aura sur le papier et ce qu'on a et aura dans la réalité.

Sur le papier, on aura 2 Forbin + 2 Cassard pour l'AA, et des FREMM-ASM qui remplaceront progressivement les F70 et F67 pour la lutte ASM.

Dans la réalité, chaque FREMM-ASM qui rentrera en service sera un véritable vecteur polyvalent avec des capacités de défense locale et d'interception supérieures aux FAA Cassard pourtant dédiées à cette mission.

La capacité de la flotte se mesurera dans sa globalité, dans la mise en réseau qui est déjà effective et ne fera que s'accroitre dans le futur. Les moyens s'avèrent ainsi complémentaires.

Un GAN qu'on serait obligé de faire escorter par une Cassard plutôt qu'une Forbin pour une raison X ou Y (la Forbin au radoub et le Chevalier Paul coincé à l'autre bout du monde alors qu'on doit déployer le GAN d'urgence) ne sera pas complétement à la ramasse sur le plan AAW. Les Cassard auront certes des missiles complètement obsolètes pour contrer des menaces récentes, mais elles disposeront toujours d'une suite de détection très longue portée efficace et d'un centre de commandement et d'une gestion de la bulle aéronavale d'un excellent niveau. L'absence de missiles high-tech en propre sera compenser par la présence d'Aster 15 dans les silos du CDG lui-même et des FREMM-ASM, qui utiliseront les pistes longue portée obtenues par les Cassard.

@MaXlamenace

De plus, rien ne sert vraiment de comparer la composition des formats UK et Français, puisque les contextes d'emploi et les doctrines sont différents.

Les Anglais ont toujours eu une culture de déploiement indépendante de leurs frégates, y compris et jusque dans des mers TRES éloignées ou chasses gardées étrangères (Mer Noire, extrême orient etc.). Dans ce contexte, mettre l'accent sur les FAA plutôt que sur l'ASM est un choix tout à fait logique, d'autant plus qu'ils dispos(ai)ent de navires ASM dédiés très efficace pour gérer les mers du Nord et  l'Atlantique et qu'ils avaient jusqu'à il y a peu une composante sous-marine deux fois plus importante que la nôtre.

Sans compter leurs nombreux groupes amphibies et leurs trois porte-aéronefs à escorter, le contrôle aéromaritime qu'ils comptaient remplir en cas de conflit dans l'Atlantique Nord, leur expérience des Malouines etc.

Aujourd'hui, leur composante aéromobile et amphibie est (au mieux) la moitié de ce qu'elle était il y a seulement 4 ans, ils n'auront que 7 SSN pour en remplacer 12, leur composante aéronavale à voilure fixe a disparu et on ne sait pas grand chose de la pérennité du programme T26 de frégates ASM/AVT (que je n'échangerais personnellement pas contre un baril de FREMM-ASM, avis perso)...

Dans ce contexte, 6 T45 semble un nombre convenable pour un navire spécialisé, surtout si on prend en compte le fait que leurs FAA jouent un rôle représentatif en outre-mer que nous avons personnellement reporté sur les FLF et sur un déploiement de bases navales outre-mer finalement aujourd'hui bien plus étoffé que celui des Britanniques.

[P4]

Moi je crois que les Brits sont en retard d'une guerre dans la lutte contre les missile balistique.  :O

Ils ont pas compris qu'on peux dissocier les porteurs des senceurs.  :lol:

Plutot que de placer nos radar de veille longue portée sur chaque frégate a un coût exorbitant on va combiner un moyen très puissant fixe au sol avec une alerte spatiale, le tout enmaillé dans un réseau. ;)

[kotai]

Moi je crois que les Brits sont en retard d'une guerre dans la lutte contre les missile balistique.  :O

Ils ont pas compris qu'on peux dissocier les porteurs des senceurs.  :lol:

Plutot que de placer nos radar de veille longue portée sur chaque frégate a un coût exorbitant on va combiner un moyen très puissant fixe au sol avec une alerte spatiale, le tout enmaillé dans un réseau. ;)

C'est pas qu'ils sont dans le système de détection USA?

[Fusilier]

Aujourd'hui, leur composante aéromobile et amphibie est (au mieux) la moitié de ce qu'elle était il y a seulement 4 ans,

Au niveau des hélicos je ne crois pas que cela soit vrai et au niveau amphibie je ne vois pas sur quoi s'appuie cette affirmation.

[P4]

C'est pas qu'ils sont dans le système de détection USA?

C'est vrai ou étais je encore.  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Au niveau des hélicos je ne crois pas que cela soit vrai et au niveau amphibie je ne vois pas sur quoi s'appuie cette affirmation.

Je parle des grandes lignes et j'incluais dedans les capacités aéronefs.

Depuis 2005, et encore plus depuis 2010, ils sont passé de 3 Invincible porte-aéronefs + 1 Ocean porte-hélicoptère à 1 Invincible + 1 Ocean, tous deux porte-hélicoptères, après avoir retiré successivement les Sea Harrier puis les Harrier normaux.

Ils ont perdu un quart de leurs Bay et renoncé à en construire un cinquième, ils ont mis un de leurs deux Albion en réserve et perdu leurs patrouilleurs basés à terre.

Au moins ils n'ont pas perdu le RFA Argus...

Niveau hélico, on est d'accord, ils ne sont pas à la ramasse, surtout comparé à nous (en même temps même face aux italiens on est à la ramasse niveau hélicos).

Mais en terme de capacités globales, ils ont indubitablement perdu. Cela ne veut pas pour autant dire qu'ils perdent en cohérence. Avec 3 Bay, 1 Albion et 1 porte-aéronef, ils disposent encore d'assez de moyens pour déployer simultanément 2 groupes amphibies de bonne importance. En sortant 1 ou 2 navires de réserve et en misant sur leur forte composante héliportée, ils pourraient même mener une unique grosse opération qui serait encore hors de notre portée actuellement.

Donc ils ne sont certainement pas à la ramasse, mais ils sont plus prosaïques dirais-je.

Au bout d'un moment, ça ne sert pas à grand chose d'avoir 10 navires amphibies au lieu de 5 ou 6 si on a pas plus d'hélico, plus de navires de soutiens, plus d'aéronefs en support opération etc.

Ils ont choisi une réduction globale (frégates AAW, frégates ASM, SNA, amphibie/aéronavale, patrouille) plutôt que de sacrifier complètement une des composantes (même si l'aéronavale va avoir du mal à remonter la pente).

Tout ce que je disais, c'est que les Anglais ont aujourd'hui 2 fois moins de coques amphibies/aéro en ligne qu'il y a quelques années. Dans ce contexte, passer de 12 à 6 frégates AAW est cohérent.

Après pour le détail opérationnel etc, ce n'était pas le propos.

[Chaps]

Concernant les Cassard, il ne faut pas oublier qu'il y a une différence entre ce qu'on a et aura sur le papier et ce qu'on a et aura dans la réalité.

Sur le papier, on aura 2 Forbin + 2 Cassard pour l'AA, et des FREMM-ASM qui remplaceront progressivement les F70 et F67 pour la lutte ASM.

Dans la réalité, chaque FREMM-ASM qui rentrera en service sera un véritable vecteur polyvalent avec des capacités de défense locale et d'interception supérieures aux FAA Cassard pourtant dédiées à cette mission.

Oui et puis il y a la réalité de la logistique, des équipages (en Australie et au Canada par exemple) et des niveaux de disponibilité.

Impossible actuellement et pour les années à venir de déployer SIMULTANÉMENT les 2 Horizons... Des pièces doivent être démontées de l'une pour les installer sur l'autre pour être opérationnelle (au niveau propulsion et électronique).

[xav]

DCNS signs four-year Horizon destroyer support contract

DCNS has signed a four-year contract with the French Navy's Fleet Support Service (SSF) to provide through-life support for Horizon-class destroyers Forbin and Chevalier Paul*.

The work will be carried out at DCNS's Toulon shipyard. DCNS and its programme partners will complete two major refits on each of the two vessels and conduct three intermediate layups for routine maintenance. The major refits represent several months of work, and the intermediate layups several weeks.

DCNS will act as overall prime contractor for the maintenance of all shipboard systems except the PAAMS weapon system**, working with 10 major equipment manufacturers, half of them Italian companies.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=305