Able Archer 83, operation Ryan, Korean Airlines.

[Joab]

Y a quelques annees, j'ai vu un documentaire sur la BBC je crois sur les operations Able Archer 83, exercice C&C OTAN qui aurait ete interprete par les hauts dignitaires sovietiques comme une operation d'intoxication dans le but de lancer une attaque surprise de l'OTAN. Le KGB a alors declenche l'operation Ryan et mis en alerte ses differents officiers de renseignement en Occident pour essayer de deceler les signes avant coureur d'une attaque. Le tout a coincide avec l'interception d'un avion de ligne la Korean Airlines qui a viole l'espace sovietique (par erreur?) et qui a logiquement declenche une vague d'indignation anti sovietique. Et pour ne rien arranger, la defense spatiale sovietique aurait detecte par erreur un lancement de missile balistique depuis les Etats-Unis. Tout cela pour dire que le monde est peut-etre passe tres pres d'une catastrophe.

Ce que je ne n'explique pas par contre, c'est comment est-ce que les sovietiques ont pu croire a une attaque OTAN, avaient-ils si peu confiance en leur capacite de seconde frappe? Pensaient-ils que cette capacite etait sous-estimee par l'Ouest? Leur superiote conventionnelle et le fait que l'OTAN soit en position defensive en Europe ne les rassurait-il pas?

Non pas que les rouges seraient des mechants mangeurs d'enfants et le "monde libre" gentil incapable d'entrer en guerre, mais d'un point de vue strictement militaire, comment pouvait-on croire que l'OTAN soit en position offensive en 1983?

[FATac]

Non pas que les rouges seraient des mechants mangeurs d'enfants et le "monde libre" gentil incapable d'entrer en guerre, mais d'un point de vue strictement militaire, comment pouvait-on croire que l'OTAN soit en position offensive en 1983?

Il n'est pas possible d'étudier uniquement et strictement le point de vue militaire. L'aspect militaire n'étant que la poursuite du volet politique de la manière la plus violente.

Si l'on replace 1983 dans le contexte de crises politiques de l'époque, nous avons un PotUS ouvertement et violemment anti-communiste, qui est un élément de la crise des euromissiles, et qui va lancer l'Initiative de Défense Stratégique (un plan de défense perçu comme offensif car il mettrait les USA à l'abri d'une frappe comme d'une contre-frappe et donnerait ainsi une impunité en cas d'agression).

A l'époque, l'armée US et l'OTAN sont en pleine modernisation, sous l'influence du général Edward Meyer et du SACEUR Bernard Rogers. Des matériels modernes et susceptibles de faire la différence en cas de conflit arrivent massivement en ligne : M1 Abrahms, F-15 C à Bittburg, E3C, F-16 Falcon avec des Snakeye par douzaine sous les ailes (ce qui n'est pas pire que les A-7 déjà en ligne, mais bien plus moderne) ...

Globalement, et techniquement, c'est une période de rupture. On ajoute la tension politique, et l'isolement relatif de l'URSS qui entraîne une certaine paranoïa, une méconnaissance mutuelle car aucun des adversaire n'a perçu les mutations en cours chez l'autre. Tous les éléments d'une crise majeure sont presque en place. Potentiellement, on n'est vraiment pas passé loin.

[collectionneur]

Petite chronologie ? :

* de 1980 à 1984 : RYAN, le KGB est sur les dents

* 23 mars 1983 : Annonce de l'IDS

* 8 juillet 1983 : Le 1000e F-16 est livré

* 1er septembre 1983 : Vol 007 abattu

* 26 septembre 1983 : Stanislav Petrov évite une guerre causé par une erreur informatique

* 2 au 11 novembre 1983 : Able Archer

[Rob1]

Il y a une étude intéressante sur le sujet sur le site de la CIA : A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare.

Les trois points principaux que j'ai retenus :

- à partir de 1981, et culminant en 1983, les Soviétiques ont vraiment cru que les USA étaient susceptible de se lancer dans une guerre

- les raisons exactes de cette croyance ne sont pas connues, bien que le contexte international tendu y soit pour quelque-chose

- par contre, la version selon laquelle les Soviétiques ont cru que Able Archer 83 était une mascarade pour lancer la guerre ne vient que d'un récit isolé et pas du tout corroboré par les autres témoignages disponibles. Donc gros doute que la "peur de la guerre" ait réellement dépassé le stade théorique.

[Joab]

C'est vrai qu'en 83, l'OTAN avait bien meilleure posture en Europe que 10 ans auparavant par exemple, que ce soit d'un point de vue materiel qu'au niveau du bagage doctrinal. Mais d'un autre cote, c'etait un rattrapage par rapport a la decennie 70 et le Pacte de Varchava et les sovietiques avaient eux aussi un programme de modernisation. Peut-etre que les rouges etaient conscients que leur situation economique ne leur permetterait pas de suivre le rythme de modernisation?

- par contre, la version selon laquelle les Soviétiques ont cru que Able Archer 83 était une masquarade pour lancer la guerre ne vient que d'un récit isolé et pas du tout corroboré par les autres témoignages disponibles. Donc gros doute que la "peur de la guerre" ait réellement dépassé le stade théorique.

Si je me rappelle bien du documentaire, il y avait le temoignage d'un general du KGB, d'un colonel tranfuge en Angleterre et meme du chef du KGB de l'epoque qui, a plus de 80 ans, reste persuade que c'etait une mascarade (comme quoi, il devrait y avoir une limite d'age pour ce genre de postes).

[Rob1]

Faudrait voir ce reportage en analysant minutieusement ce que disent les témoins. Le transfuge est sans doute Oleg Gordievsky, qui a été le premier à raconter cette histoire d'Able Archer.

Is Gordievsky's stark description credible? According to a US foreign affairs correspondent, the "volume and urgency" of Warsaw Pact communications increased during the exercise.89 In addition, US sources reported that Soviet fighter aircraft with nuclear weapons at bases in East Germany and Poland were placed on alert.90 But a US expert who queried a number of senior Soviet political and military officials reports that none had heard of ABLE ARCHER, and all denied that it had come to the attention of the Politburo or even the upper levels of the Defense Ministry.91

Moreover, Dobrynin, who argues that the top leadership took the war threat seriously and devotes several pages in his memoirs to the KAL 007 tragedy, makes no mention of ABLE ARCHER.

An important piece of evidence--the Center's flash message referred to above--is missing from the RYAN cables that Gordievsky published in 1991. ABLE ARCHER 83, it seems, made more of an impression in the White House than in the Kremlin.

Anatoly Dobrynin était l'ambassadeur aux USA de 1962 à 1986. Le maréchal Sergei Akhromeyev (qui était chef des opérations de l'état-major des armées en 1983) dit n'avoir jamais entendu parler d'Able Archer 83. Les officiers du KGB Oleg Kalugin et Yuri Shvets ont écris des bouquins où ils se souviennent de l'opération RYAN mais Able Archer n'est pas mentionné. Curieux pour un truc censé avoir faillé déclencher une 3ème guerre mondiale.

[collectionneur]

Donc, à ajouter que l'article du wiki qu'il faut modérer la portée de cette exercice ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Able_Archer

Par contre, j'ai rajouté dans la chronologie l'incident informatique soviétique du 25/26 septembre 1983  ;) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

Pas besoin de Skynet pour que les ordinateurs détruisent le monde  >:(

[Joab]

Par contre, j'ai rajouté dans la chronologie l'incident informatique soviétique du 25/26 septembre 1983  :

Quand on y pense, detecter cinq faux lancement de missiles successifs, c'est enorme. Le gars s'est fie a son instinct, il s'est dit que si les americains lancaient une attaque strategique, ce serait une salve generale et non juste cinq missiles. Ca lui a quand meme valu un mutation-sanction et une depression nerveuse au lieu d'une medaille.

[collectionneur]

Je pense que l'on à plus risqué une offensive nucléaire suite à des erreurs informatiques qu'a cause de la paranoïa des chefs d'états...

Un blog désormais HS indiqué une grosse vingtaine d'incidents techniques USA:URSS qui aurait pu se terminer par le lancement d'une contre attaque suite à une mauvaise interprétations des données.

[Rob1]

Donc, à ajouter que l'article du wiki qu'il faut modérer la portée de cette exercice ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Able_Archer

En tout cas c'est l'impression très nette que je retire de ce que j'ai lu à ce sujet.

Au passage, la référence 1 est très mal employée car elle ne dit pas que les Soviétiques aient cru une guerre imminente, c'est plutôt le contraire même.

[collectionneur]

J'aurais besoin des réf concernant les officiels soviétiques (bizarre, un ambassadeur qui reste en place 24 ans, c'est un record dans l’ère moderne ? )

[Rob1]

Pour Dobrynine, c'est donné dans le document de la CIA en référence 1

Moreover, Dobrynin, who argues that the top leadership took the war threat seriously and devotes several pages in his memoirs to the KAL 007 tragedy, makes no mention of ABLE ARCHER.

Je ne connais pas grand-chose à propos de Dobrynine, mais il était en place lors de la crise des missiles de Cuba (voir notamment l'excellent film "Treize jours" avec Kevin Costner).

Pour le maréchal Akhromeyev, c'est donné dans ce document :

http://web.archive.org/web/20060724160027/http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_17/texts/ermarth.pdf

(il me semblait l'avoir également trouvé intégré dans un document plus long, qui comprenait une version déclassifiée du SNIE dont il parle)

EDIT : voir notamment l'articlde de Wiki (en), je me base en bonne partie sur celui-ci.

[Rob1]

Je suis en train de lire "The Target is Destroyed" de Seymour Hersh sur l'affaire du vol KAL 007, et il détaille un passage qui a été résumé très succinctement dans l'article de la CIA cité plus haut :

US Navy aircraft from the carriers Midway and Enterprise carried out a simulated bombing run over a military installation on the small Soviet-occupied island of Zelenny in the Kuril Island chain.

C'était une violation pure et simple de ce que les Soviétiques considéraient comme leur territoire, qui a engendré une protestation diplomatique. La Navy a dit au département d'Etat que c'était une erreur de navigation, sans rien dire d'autre - elle n'a même pas reconnu publiquement le survol ou avoir fait une erreur.

Les Soviétiques ont riposté en envoyant des chasseurs survoler les Aléoutiennes dans les 24 heures.

Le département d'Etat s'est retrouvé avec cette merde à gérer (c'est pas tout les jours qu'on fait une telle violation de territoire), d'autant plus merdique que les USA soutiennent les Japonais qui revendiquent les Kouriles : s'ils s'excusaient de violation de territoire, cela reviendrait à dire qu'ils reconnaissant les Kouriles comme Soviétiques et fâcherait les Japonais. En fin de compte, les diplomates ont donc dû se contenter d'expédier une note 3 semaines plus tard qui n'offrait pas d'explication au survol et considérait même la protestation soviétique comme "inappropriée".

[Rob1]

Il y a quelques documents qui détaillent le scénario de l'exercice Able Archer 83 qui ont été récemment déclassifiés.

Able Archer s'est tenu du 7 au 11 November 1983. C'était un Command Post Exercise (n'impliquant que des QG, pas de déploiements de troupes) de l'Allied Command Europe (ACE) de l'OTAN, et il était conçu pour pratiquer les procédures de commandement et d'état-major, avec une insistance particulière sur la transition des opérations conventionnelles aux opérations non-conventionnelles, y compris l'utilisation d'armes nucléaires. L'exercice était dirigé par le Supreme Command Allied Powers Europe (SACEUR). La participants étaient le quartier-général SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe) du SACEUR, ses subordonnés immédiats Major Subordinate Commands, leurs propres subordonnés Principal Subordinate Commands, et d'autres quartiers-généraux de plus bas niveau de l'ACE. [il y avait aussi des "cellules de réponse" à l'état-major interarmées américaine et au ministère de la défense britannique qui simulaient le fonctionnement de leur institution, et des représentants du SACLANT.]

Un des buts était de pratiquer de nouvelles procédures de tir d'armes nucléaires qui avaient été révisées à la suite d'Able Archer 82. Le scénario de l'exercice subvenait moins aux besoins d'exercice nucléaire que lors des dix années précédentes et était conçu pour se concentrer sur le processus de prise de décision. Toutefois c'était un exercice purement militaire et le quartier-général de l'OTAN  - et donc les autorités politiques de l'Alliance - ne participa pas à Able Archer 83...

Le scénario de l'exercice oppose le camp BLEU (l'OTAN) au camp ORANGE (devinez-qui). Scénario :

Changement de dirigeant chez ORANGE en février 1983. Critique des politiques de l'ancien gouvernement pour avoir laissé l'Occident gagner une nouvelle influence dans le Tiers Monde, notamment auprès des Etats du Golfe, et pour avoir échoué à empêcher la décision de BLEU de moderniser les forces nucléaires de théâtre occidentales en Europe.

Mars 1983 : Poursuite de la guerre Iran-Irak, avec ORANGE qui fournit un soutien politique et quelques livraisons d'armes à l'Iran. Egalement des livraisons d'armes à la Syrie et au Sud-Yémen. Les USA expriment leur profonde inquiétude.

Avril 1983 : les Etats du Golfe se sentent menacés par l'implication croissante d'ORANGE dans la région, demandent une aide militaire américaine. Les USA envoient des conseillers militaires et augmente sa présence navale.

Mai 1983 : troubles croissants en Europe de l'Est.

Juin 1983 : ORANGE incapable de tenir ses promesses d'aide économique à l'Europe de l'Est. Les troubles augmentent. Egalement les partis politiques et groupes de pression pro-ORANGE en Finlande font campagne contre les politiques du gouvernement et appellent à un meilleur alignement avec ORANGE.

Juillet 1983 : ORANGE intensifie sa campagne de propagande contre l'Ouest.

Août 1983 : ORANGE condamne la présence militaire et les déploiements navals US dans la région du Golfe.

Août 1983 : La situation interne en Yougoslavie s'aggrave; le gouvernement central fait face à de graves défis par des éléments pro-ORANGE. Des troubles majeurs ont lieu au Kosovo, avec de fortes indications d'un rôle albanais dans cette agitation. Le gouvernement yougoslave approche plusieurs pays Alliés avec des demandes d'assistance économique et militaire.

Septembre 1983 : forte pression ORANGE sur la Finlande, les pays de la région nordique de l'OTAN et la Yougoslavie.

18 septembre : des exercices de mobilisation commencent chez ORANGE.

Début Octobre: déploiement avancé d'avions militaires. Les forces ORANGE autour de la Tchécoslovaquie et de la Yougoslavie sont à un haut degré de préparation.

31 octobre : des forces ORANGE et du Bloc ORANGE envahissent la Yougoslavie.

3 novembre : des forces ORANGE franchissent la frontière finlandaise.

4 novembre (E-3 = exercice moins 3 jours) : attaques aériennes et navales massives contres les installations BLEUes et ORANGE envahit la Norvège. Des forces ORANGE franchissent aussi la frontière inter-allemande, et des forces ORANGE pénètrent également en Grèce alors que des forces navales mènent des attaques dans les mers Adriatique, Méditerranée et Noire.

5 novembre (E-2) : les dirigeants ORANGE décident d'utiliser des armes chimiques contre BLEU le 6 novembre.

6 novembre (E-1) : En raison de la forte résistance de BLEU, ORANGE commence l'emploi sélectif d'armes chimiques.

7 novembre (Début de l'exercice) : L'utilisation accrue d'armes chimiques par ORANGE est rapportée.

8 novembre (E+1) matin : SACEUR demande un emploi initial limité d'armes nucléaire contre des cibles fixes pré-sélectionnées. La demande est approuvée par les autorités politiques (simulées par des cellules de réponse) dans la soirée, et les armes sont employées le matin du 9 novembre (E+2). L'agression ORANGE continue, en conséquence SACEUR demande une deuxième vague d'emploi à E+2 tard. L'approbation est donnée l'après-midi de E+3 et l'exécution a lieu tôt à E+4. L'exercice prit fin à midi à E+4.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/

[collectionneur]

Tiens, comme dans le bouquin de 78, ''la Troisiéme Guerre mondiale'', c'est la désintégration de la Yougoslavie qui donne le ''la''  >:(

Par contre, contrairement à ce qui était indiqué dans le wiki, il n'y a donc pas la participation de plusieurs chefs d'État ?

J'ai mit sur l'article du wiki le scénario décrit plus haut.

[Rob1]

A priori non, sinon je ne comprends par l'utilité quelle utilité de faire des "cellules de réponse" pour simuler JCS et le MOD. Par ailleurs, dans un article de Wired, un commentaire dit que cet exercice ne touchait pas aux niveaux DEFCON : http://www.wired.com/dangerroom/2013/05/able-archer-scare/.

EDIT : l'historien de l'OTAN est catégorique : il n'y avait pas de dirigeants nationaux impliqués, et cela n'avait jamais été envisagé, malgré les allégations ultérieures.

[aigle]

A priori non, sinon je ne comprends par l'utilité quelle utilité de faire des "cellules de réponse" pour simuler JCS et le MOD. Par ailleurs, dans un article de Wired, un commentaire dit que cet exercice ne touchait pas aux niveaux DEFCON : http://www.wired.com/dangerroom/2013/05/able-archer-scare/.

autant que je sache faire jouer les autorités politiques par des cellules distinctes de la direction de l'exercice renforce le réalisme de l'exercice : ces cellules peuvent en effet conditionner leur réponse à des renseignements complémentaires qu'elles exigent des joueurs ce qui complique la tâche de ceux ci leur faisant perdre du temps et créant une incertitude sur le sens de  réponse.

[aigle]

L'exercice est intéressant sur le plan des délais d'emploi de l'arme nucléaire tactique :

"4 novembre (E-3 = exercice moins 3 jours) : attaques aériennes et navales massives contres les installations BLEUes et ORANGE envahit la Norvège. Des forces ORANGE franchissent aussi la frontière inter-allemande, et des forces ORANGE pénètrent également en Grèce alors que des forces navales mènent des attaques dans les mers Adriatique, Méditerranée et Noire.

5 novembre (E-2) : les dirigeants ORANGE décident d'utiliser des armes chimiques contre BLEU le 6 novembre.

6 novembre (E-1) : En raison de la forte résistance de BLEU, ORANGE commence l'emploi sélectif d'armes chimiques.

7 novembre (Début de l'exercice) : L'utilisation accrue d'armes chimiques par ORANGE est rapportée.

8 novembre (E+1) matin : SACEUR demande un emploi initial limité d'armes nucléaire contre des cibles fixes pré-sélectionnées. La demande est approuvée par les autorités politiques (simulées par des cellules de réponse) dans la soirée, et les armes sont employées le matin du 9 novembre (E+2). L'agression ORANGE continue, en conséquence SACEUR demande une deuxième vague d'emploi à E+2 tard. L'approbation est donnée l'après-midi de E+3 et l'exécution a lieu tôt à E+4."

On voit bien que malgré tous les discours (armes intelligentes etc ...), la vision américaine s'était considérablement rapprochée de la nôtre : les forces classiques pouvaient tenir 96 heures mais pas plus... donc l'emploi assez précoce de l'atome tactique était inévitable.

Une différence avec la doctrine française était que les Alliés envisageaient une seconde salve tactique là ou nous serions passé au stratégique (en théorie du moins).

Avec le déploiement des Pershing et Tomahawk la priorité revenait clairement au nucléaire sur le classique me semble-t-il.

[Rob1]

Avec le déploiement des Pershing et Tomahawk la priorité revenait clairement au nucléaire sur le classique me semble-t-il.

Le rapport d'exercice de la 7th Air Division du SAC ne mentionne que l'emploi de B-52 et F-111, curieusement sans préciser si les frappes sont classiques ou nucléaires (il n'y a que quand on parle de 24 bombes sur F-111 pour des raids sur la péninsule de Kola qu'on peut déduire une frappe conventionnelle).

Tiens, d'ailleurs : sait-on de quelles unités dépendaient les Pershing II et Tomahawk GLCM ?

Sinon, détail, Able Archer 83 fait partie d'une série d'exercices OTAN dont l'ensemble est appelé Autumn Forge 83 et qui comprent notamment l'exercice Reforger 83 (projection de troupes US en Europe).

[collectionneur]

Les GLCM Gryphon dépendaient des unités suivantes :

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2002/July%202002/0702glcm.aspx

* 1er juillet 1981, 868th Tactical Missile Training Squadron, Davis-Monthan AFB, Arizona

* Juin 1982, 501st Tactical Missile Wing, RAF Greenham Common, Royaume-Uni, 96 missiles plus 4 en spares

* Juin 1983, 487th TMW, Comiso AB, Italie

* Aout 1984, 485th TMW, Florennes AB, Belgique

* Avril 1985, 38th TMW, Wueschheim AB, Allemagne de l'Ouest

* Décembre 1986, 303rd TMW, RAF Molesworth, Royaume-Uni, 96 missiles

* Aout 1987, 486th TMW, Woensdrecht AB, Pays-Bas. Cette dernière aurait du avoir 64 missiles mais il semble qu'elle a été dissout avant de les receptioné

Leur rythme de déploiement n'étaient pas tellement rapides...

[Rob1]

OK... par contre j'ai du mal à "relier" ces unités aux commandements de l'OTAN listés dans le document suivant : http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/docs/6.b.%20Exercise%20Able%20Archer%2083%20SHAPE%20March%202013%20NATO.pdf. Il parle notamment des QG des 2nd, 4th, 5th et 6th Allied Tactical Air Forces (ATAF).

Le 501st TMW dépendait de la 3rd Air Force, qui elle-même était a priori rattachée à la 4th ATAF. Il est donc possible que pendant AA 83 le QG 4th ATAF ait "alloué" des tirs de GLCM.

Mais on reste dans l'hypothétique faute d'infos sûres. La seule unité pour laquelle il y a des détails est la 7th Air Division qui a priori était un élément de commandement spécialisé dans le commandement des moyens du SAC alloués à l'USAFE.

[alexandreVBCI]

Un article sur slate.fr :

http://www.slate.fr/story/73071/able-archer-83-exercice-militaire-declencher-troisieme-guerre-mondiale

[collectionneur]

Les Cruise Missile dépendent des 3e et 17e Air Force Tactical Air Command, les Pershing II du 56th Field Artillery Brigade/56th Field Artillery Command, une brigade spéciale de l'US Army in Europe :

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Doppelbeschluss

http://en.wikipedia.org/wiki/56th_Field_Artillery_Command

[Rob1]

Le 04/10/2011 à 09:21, collectionneur a dit :

* 26 septembre 1983 : Stanislav Petrov évite une guerre causé par une erreur informatique

Apparemment Stanislav Petrov est décédé à l'âge de 78 ans : http://www.corriere.it/esteri/17_settembre_16/morto-stanislav-petrov-l-eroe-dimenticato-che-salvo-mondo-dall-apocalisse-nucleare-fce4fe7c-9b0f-11e7-80fc-22410b7aecf1.shtml?refresh_ce-cp (article en italien)

[collectionneur]

@Rob1 R.I.P., en aparté, la retraite d'officiers supérieurs russes est toujours aussi faible semble t'il. Mort le 19 mai et on l'apprend que maintenant ?

Modifié le 17 septembre 2017 par collectionneur