Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CVN classe Gerald FORD


Serge

Messages recommandés

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Euh, sauf erreur mais @ARMEN56 me corrigera, nous avons aussi pratiqué de tels essais avec le Charles de Gaulle  !

Non mais, y’a pas que les ricains, hein ! 

Je sais que des essais de chocs ont été réalisés sur CMT et FLF ; charges TNT  à x mètres . Poutres instrumentées d’accéléromètres pour mesurer les effets.

Pour CdG  ce mardi à 16h12  :biggrin:  ne sais pas dire si cela a été fait ou pas sachant que le navire était spécifié pour encaisser un certain niveau de choc.

La tenue aux chocs des équipements est exigée par le fournisseur , table de choc ou calculs justificatifs .

On a des outils logiciels nous permettant de déverminer ; tenue au fouettement poutre , déformation locales selon maillage, tenue des appendices, safran et pivoterie , manchons de coque   ….etc

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Ardachès a dit :

… Alors, on va dire que ce mardi à 16h24, les poissons remercient la Marine Nationale et la DGA:tongue:

Pour les barcasses construites à LRT je sais des choses.........

Pour le PAN fait a BST ; aucune info sur le sujet , peut être fait mais je n'en sais rien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

Je sais que des essais de chocs ont été réalisés sur CMT et FLF ; charges TNT  à x mètres . Poutres instrumentées d’accéléromètres pour mesurer les effets.

Pour CdG  ce mardi à 16h12  :biggrin:  ne sais pas dire si cela a été fait ou pas sachant que le navire était spécifié pour encaisser un certain niveau de choc.

La tenue aux chocs des équipements est exigée par le fournisseur , table de choc ou calculs justificatifs .

On a des outils logiciels nous permettant de déverminer ; tenue au fouettement poutre , déformation locales selon maillage, tenue des appendices, safran et pivoterie , manchons de coque   ….etc

Oui exactement.

Faire un essai de choc instrumenté n'est pas réservé aux US.

Mais un test de ce niveau d'amplitude en revanche....

Quid des FREMM ? BPC ?

 

 

ça me fait penser qu'en cherchant des infos sur le sujet je suis tombé sur ça :

http://clearlook.unblog.fr/2021/07/17/sisblaster-la-nouvelle-trompette-de-jericho-de-lus-navy/

Citation

La Marine américaine a déclenché une explosion près de son nouveau porte-avions l’USS Gerald R. Ford, le 18 juin 2021.

Il s’agit d’une « explosion expérimentale » située à environ 100 miles au nord-est de Daytona Beach.

La Navy a présenté ce séisme comme étant le résultat d’un test d’une charge sous marine contenant 20 tonnes d’explosif.

Il s’agit en réalité d’un test d’une nouvelle arme électromagnétique (et non chimique) de la Navy : un canon sonore générant et focalisant sur une cible une onde sismique infrasonique dont la puissance de destruction est la même que celle d’une torpille nucléaire mais sans les radiations et retombées d’une bombe atomique.

L’onde de choc focalisée est générée par le déphasage instantané d’une onde ultrasonore stationnaire (onde scalaire ultrasonore).

La portée maximum de l’arme (distance entre le canon et sa cible) est de 93 km.
La puissance de l’impulsion sismique sur la cible étant de 9,4 kilotonnes (ce qui est l’équivalent d’une bombe nucléaire tactique à neutrons).

L’essai (le tir) simulait la destruction d’un sous marin ennemi attaquant le porte avion Gerald Ford.

Afin de ne pas endommager ce dernier, le tir limitait la puissance du blast de l’onde sismique focalisée à celle d’une charge chimique de 20 tonnes de TNT.

Cet essai était le plus récent d’une série de plus de 400 tirs de cette arme effectuée par l’US Navy depuis 2016.

Les premières études théoriques de ce type de canon sonore remontent à 1984. La technologie permettant de les réaliser n’étant disponible que depuis moins de dix ans.

Cet essai fût un succès total ce qui désormais assure à l’US Navy une supériorité maritime absolue sur tous ses ennemis.

En effet, ces ondes sismiques focalisées peuvent atteindre et détruire n’importe quelle cible en se propageant à plus de 4400 km/h dans l’eau. Ceci implique que désormais les États-Unis sont les seuls à pouvoir détruire à coup sûr n’importe quel projectile subaquatique en trajectoire d’impact avec ses navires avant qu’ils aient pu atteindre leur cible.

En effet, aucune torpille ou missile sous marin n’est capable d’atteindre une telle vitesse.

Le nom de cette arme révolutionnaire est le  »Sisblaster », sorte de nouvelle arme « guerre des étoiles » sous-marines.

Pfiou....gros abus de stupéfiant !!

Modifié par Eau tarie
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Eau tarie a dit :

Quid des FREMM ? BPC ?

BPC , aucune exigence de choc , c’est une baille aux normes bv civil

FREMM ;  Les exigences de tenue aux chocs sont très pointues ( équipements et coque , les essais ont-ils été réalisés ,je ne sais pas. En tout cas les résultats FLF dont les SRC( spectre de réponse aux chocs) ont certainement servi de référence aux navires ayant suivi .  A supposer que  pas d’essai de choc , la DGA a probablement demander un dossier justificatif de tenue étayé calculs ?

FREMM NBC ; on teste surpression citadelle voire déconta extérieure MAIS pas de jusqu'auboutisme on s'arrête là ................:rolleyes:

 

  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ardachès a dit :

… Ah, @ARMEN56 tu en dis trop … ou pas assez :smile:

Allez, te fais pas prier, poste un bon CR de ce que tu sais sur nos belles coques grises et leurs belles poutres :chirolp_iei:

J’aurai dû dire « JE SAIS, JE SAIS QU'ON NE SAIT JAMAIS » même si  44  ans  dans une même structure,  çà enregistre avec beaucoup de trous , de mémoire et de connaissances ..etc

Pour ces essais de chocs sur le Ford , j'imagine que c'est pour tester les nouveautés

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

BPC , aucune exigence de choc , c’est une baille aux normes bv civil

FREMM ;  Les exigences de tenue aux chocs sont très pointues ( équipements et coque , les essais ont-ils été réalisés ,je ne sais pas. En tout cas les résultats FLF dont les SRC( spectre de réponse aux chocs) ont certainement servi de référence aux navires ayant suivi .  A supposer que  pas d’essai de choc , la DGA a probablement demander un dossier justificatif de tenue étayé calculs ?

FREMM NBC ; on teste surpression citadelle voire déconta extérieure MAIS pas de jusqu'auboutisme on s'arrête là ................:rolleyes:

 

Sur de ton coup ?

De mémoire c'était la première coque sur base de la NR 483 (naval ship) qui date de 2000  qui est spécifique aux coques grises. Et je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'à l'époque on l'appelait "BV Mili"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Le 04/10/2022 à 18:47, ARMEN56 a dit :

BPC , aucune exigence de choc , c’est une baille aux normes bv civil

D'autant que c'est le genre de barcasse qui pourrait, sur un tel essai, subir des dommages qui motiveraient sa sortie de flotte avant même d'y être rentré.

Entre la réponse au choc des ballasts et radiers avec ballottement et résonance, le risque de vrillage de cette grande boite assez vide (finalement), et le risque que cela fait poser sur les pods azimutaux, je trouve que les BPC sont des bâtiments potentiellement sensibles (avant de risquer d'être fragiles).

Mais c'est avant tout des ferries/hopitaux/QG/plates-formes hélo, plus que des bâtiments de combat, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 22:04, Eau tarie a dit :

Sur de ton coup ?

certain de chez certain j'y étais

Pour BPC

"Classification et règlement

Société de classification : BUREAU VERITAS (règlement édition 97 et mises à jour)

a) Classe, marques et mentions retenues

·      Division I : respect de l’ensemble du règlement

·      Cote 3/3 : état satisfaisant du navire (intervalles de visite nominaux)

·      Symbole d’armement : E (ancres et chaînes)

·      Croix de Malte @ : (Surveillance de chantier par le BV)

·      Mention de service : transbordeur/service spécial

·      Mention de navigation : haute mer"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, FATac a dit :

D'autant que c'est le genre de barcasse qui pourrait, sur un tel essai, subir des dommages qui motiveraient sa sortie de flotte avant même d'y être rentré.

Entre la réponse au choc des ballasts et radiers avec ballottement et résonance, le risque de vrillage de cette grande boite assez vide (finalement), et le risque que cela fait poser sur les pods azimutaux, je trouve que les BPC sont des bâtiments potentiellement sensibles (avant de risquer d'être fragiles).

Mais c'est avant tout des ferries/hopitaux/QG/plates-formes hélo, plus que des bâtiments de combat, non ?

Les coques sont aux normes  BV civil suivant la NR 412 de 1997 spécifiée au contrat  ( navire de plus de 65 m ) n’est pas conçue en maillage localisé ni en poutre pour encaisser des facteurs chocs tels que l’on spécifie sur des navires de premier rang .

Pour l’intégrité de la coque  aux chocs on regarde , le maillage intercostale  , les singularités à risque d’envahissement ; tenue des manchons de coque ,  sorties ligne d’arbre , croix des stabilisateurs,  manchon de jaumière de mèches safrans  , pour le cas des PODS -rigidité de  tenue du seating et surtout de l’étanchéité du dispositif d’orientation.

Pour ce qui concerne la poutre ,on a des outils CFD pour évaluer les points chauds en fouettement de poutre, possible que DGA ait examiné comportement celle de BPC excitée aux chocs

Ceci dit BPC a un réseau immu  …risque mines

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...
  • 7 months later...

… Vidéo en x8 de la sortie d'un fjord en Norvège du majestueux Gérald R. Ford dit le 78 ème ! 

Quel monstre … 

(bon par contre il y a autant de F-35 sur son pont d'envol que d'Hirondelles en Arctique … J'dis ça, j'dis rien, hein)

 

 

  • J'aime (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec un peu de vent , il sort tranquilou ; devant la F311 KNM Roald Amundsen semble donner de l’anticipation à la passerelle du PA , un remorqueur fait le rémora , les vedettes et  RIB  font la police  car beaucoup de curieux sur le plan d’eau.

Lors d’une acceptation on effectue  tous les essais de manoeuvring ITTC , c’est important

https://www.ittc.info/media/8179/75-04-02-01.pdf

Chaque  plateforme garde son empreinte spécifique inhérente à la taille ; temps de réponse des barres aux ordres , tracé des évolutions selon la vitesse….tout ceci est en mémoire navire  

En ces eaux resserrées , grand intérêt aussi d’avoir du potentiel aux hélices si besoin d’un « coup de fouet » en cas de  dérive …

Modifié par ARMEN56
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, ARMEN56 a dit :

Avec un peu de vent , il sort tranquilou ; devant la F311 KNM Roald Amundsen semble donner de l’anticipation à la passerelle du PA , un remorqueur fait le rémora , les vedettes et  RIB  font la police  car beaucoup de curieux sur le plan d’eau.

Lors d’une acceptation on effectue  tous les essais de manoeuvring ITTC , c’est important

https://www.ittc.info/media/8179/75-04-02-01.pdf

Chaque  plateforme garde son empreinte spécifique inhérente à la taille ; temps de réponse des barres aux ordres , tracé des évolutions selon la vitesse….tout ceci est en mémoire navire  

En ces eaux resserrées , grand intérêt aussi d’avoir du potentiel aux hélices si besoin d’un « coup de fouet » en cas de  dérive …

… C’est moi ou le remorqueur presque à la toute fin de son passage (dans la vidéo) est tête-bêche ?

Si j’ai pas la berlue, quelle en ait la raison ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Ardachès a dit :

… C’est moi ou le remorqueur presque à la toute fin de son passage (dans la vidéo) est tête-bêche ?

Si j’ai pas la berlue, quelle en ait la raison ?

Parce qu'il a plus de puissance en marche avant qu'en arrière... tout en préservant sa butée. L'autre facteur est de la position du croc de remorquage placé sur l'arrière.

Le hic dans cette position c'est qu'il faut très attentivement rester dans l'axe de traction, sinon c'est cul par dessus tête

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en complément de mudret ;-)

Il doit s’agir d’un remorqueur avec des propulseurs azimutaux ( voith ou aqua master)

skxpot.png

 

une explication ?

Aussière de remorque molle en pointe , il se positionne ainsi  à vitesse relative nulle prêt à mettre full sur son levier d’allure sur ordre de la passerelle PA . Le GF a trop d’inertie en réaction corrective d’urgence avec des hélices à rpm hélices faible je pense

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, ARMEN56 a dit :

Aussière de remorque molle en pointe , il se positionne ainsi  à vitesse relative nulle prêt à mettre full sur son levier d’allure sur ordre de la passerelle PA . Le GF a trop d’inertie en réaction corrective d’urgence avec des hélices à rpm hélices faible je pense

Tout à fait d'accord. Je l'ai déjà vu faire avec de gros pétroliers ou porte-conteneurs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, mudrets a dit :

Parce qu'il a plus de puissance en marche avant qu'en arrière... tout en préservant sa butée. L'autre facteur est de la position du croc de remorquage placé sur l'arrière.

Le hic dans cette position c'est qu'il faut très attentivement rester dans l'axe de traction, sinon c'est cul par dessus tête

https://www.marineinsight.com/videos/raw-video-tug-boat-almost-tips-over-while-towing-a-ship/

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 014
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gladiateur
    Membre le plus récent
    gladiateur
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...