Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) il y a 1 minute, Kilp-yavr a dit : Oulah oui autant pour moi! Pardon je me suis focalisé sur les stabilisateurs plus grand en me disant que c’était forcement la version navale :/ C'est le piège à c*ns classique (ne le prend pas personnellement, je me fais régulièrement avoir également); les MiG-29K/KUB/M2/35 partagent tous la même cellule... donc on finit par s'y perdre clairement Modifié le 27 janvier 2017 par Dorfmeister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit : Euh Pic, les futurs AESA pour les MiG-35 et éventuels retrofits sur des MiG-29K/MiG-29M2/autres seront sur base du Zhuk A/AE(export) qui est décliné en deux versions le FGA-29 (ex FGA-35) et le FGA-35(3D) et non plus du Zhuk MA qui avait été présenté en 2005. Les Russes ont également présenté en 2016 au salon de Zhuhaï le Zhuk AM/AME (export). Tu peux d'ailleurs voir sur le site du constructeur que le Zhuk MA n'est même plus repris dans les productions...http://www.phazotron.com/produktsiya-i-uslugi/ Je ne sais pas pour le Zhuk AM/AME (as tu une image?) mais pour le Zhuk A/AE mes remarques restent valables TR Channels : 652 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) Première image du lien constructeur... Et quelques infos sur le Wikipédia Russe (Google Trad fonctionne bien).https://ru.wikipedia.org/wiki/Н010_Жук#.D0.96.D1.83.D0.BA-.D0.9C.D0.90 Modifié le 27 janvier 2017 par Dorfmeister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) Aux connaisseurs : qu'est ce qui explique ce déclassement du plus prestigieux constructeur aéronautique militaire de l'ex-URSS ? Certes, en face il y a Soukhoï * avec un très bon produit concurrent doté une cellule très saine qui avait un gros de potentiel d'évolution et de customisation ; mais qu'est ce qui explique la dégringolade à ce point de MIG ? Ce n'est plus qu'une ombre ! * Au fait, on prononce comment Soukhoï ? En roulant les "r" ? Modifié le 27 janvier 2017 par Shorr kan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 Bon, de ce qu'il en ressort pour l'instant; 30 appareils dans le premier contrat et jusqu'à 170 appareils à terme.https://ria.ru/arms/20170127/1486619497.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 il y a 17 minutes, Dorfmeister a dit : Première image du lien constructeur... Et quelques infos sur le Wikipédia Russe (Google Trad fonctionne bien).https://ru.wikipedia.org/wiki/Н010_Жук#.D0.96.D1.83.D0.BA-.D0.9C.D0.90 Ils ont l'air d'avoir amélioré les choses, je note en particulier le mode multistatique (pas bon pour le F-35 et le F-22 ça) mais c'est difficile de savoir si ils ont atteint les objectifs affichés, en particulier pour l'image présentée on ne sait pas le diamètre de l'antenne et donc on ne peut pas juger de la densité des T/R. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 il y a 17 minutes, Shorr kan a dit : Aux connaisseurs : qu'est ce qui explique ce déclassement du plus prestigieux constructeur aéronautique militaire de l'ex-URSS ? Certes, en face il y a Soukhoï * avec un très bon produit concurrent doté une cellule très saine qui avait un gros de potentiel d'évolution et de customisation ; mais qu'est ce qui explique la dégringolade à ce point de MIG ? Ce n'est plus qu'une ombre ! Je ne suis pas exactement connaisseur, mais je me demande dans quelle mesure les MiG 23 et 27 n'ont pas participé à cette dégringolade. Que faire après le "best seller" low-cost/low-end qu'était le MiG 21, arme socialiste par excellence, faite pour doter les masses ? Le Mig 25 présentait une partie haute du spectre, tout aussi séduisante et ayant évolué vers le Mig 31, certes. Mais les Mig 23 et 27 représentent, pour moi, une espèce de marécage dans lequel MiG s'est embourbé. Ces appareils sont "entre deux" sans avoir jamais atteint une forme d'excellence qu'ont pu toucher les Mig 21 et 25/31. Moyens en tout, excellents en rien, même s'ils se sont largement vendus, je crains qu'ils n'aient été perçus par beaucoup comme leur "dernier MiG". Là dessus, le MiG 29 est arrivé. Et même si l'appareil est bon à mes yeux, je crois que le crédit du constructeur était épuisé alors que des offres alternatives se faisaient jour. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) Il faut rajouter à cela la baisse de budget suite à la chute de l'URSS et les importantes commandes chinoises de Su27 dans les années 90 et tu obtiens cette situation à 2 vitesse pour les 2 constructeurs Modifié le 27 janvier 2017 par clem200 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) En fait on se retrouve avec une conjonction de facteurs et un mauvais timing (comme avec l'Ulyanovsk). Lorsque l'URSS disparaît; Sukhoï se retrouve avec la plate-forme "lourde" (le Su-27/Su-30) et MiG avec la plate-forme "légère" (le MiG-29). La décision de faire disparaître rapidement des effectifs des VKS les monomoteurs a signifié la fin rapide des MiG-21/23/27 toujours présents. Par conséquent, tout travail - hypothétique - de modernisation/maintien des capacités de ces derniers a disparu en même temps (le marché, bien que réduit, a été repris par les Israéliens notamment) ce qui a fait perdre pas mal de boulot à MiG. Le MiG-29 n'est pas un mauvais appareil - même si j'adore taquiner @Ciders sur le côté brouette de la bestiole - mais c'est un appareil avec de sévères limitations: jambes très courtes, radar basique, moteurs jetables. Pourquoi? Parce que la doctrine d'emploi de l'appareil lui demandait d'être employé sur le théâtre européen donc ne nécessitait pas de survivre longtemps et d'être "très" abouti. Un peu à l'image d'un F-16A de base. Le MiG-29 se retrouvait donc "à poil" sur un marché extrêmement concurrentiel et où les arguments qu'il pouvait mettre en avant étaient légers (je n'ai pas dit nuls non plus!). Le Su-27 de son côté était une plate-forme bien plus aboutie et pointue vu la doctrine d'emploi envisagée. Par conséquent, l'appareil était plus grand, avec des jambes très longues (pour rappel, il était conçu initialement pour travailler sans ravitaillement), un emport conséquent, un radar pointu et de bons moteurs même si à la durée de vie faiblarde. Bref, le potentiel d'évolution de l'appareil était tout simplement "monstrueux". "On" a quand même décliné le Su-27 en Su-27K (Su-33) en Su-27IB (Su-34) en Su-30/Su-30MK, en Su-35S, en Su-27KUB, etc... Techniquement parlant, le Su-27 était mieux positionné. Après intervient également la politique: il ne fait aucun mystère que certains dirigeants de l'OKB Sukhoï et des usines liées avaient un accès direct au gouvernement Russe. Ca aide lorsque les budgets sont inexistants ou presque, les dirigeants de RSK MiG n'ont pas eu cette "chance". De plus, il faut admettre que certains dirigeants de Sukhoï ont su "vendre le produit" et ont très vite compris les principes du marketing à l'Occidentale. Les nombreuses (et parfois bordéliques) dénominations de Su-27/30 ne sont pas présentes par hasard. Ceci a permis notamment de vendre l'appareil à l'export et ainsi de financer (merci les Indiens) la mise à jour et le développement de variantes modernes (le Su-30MKI) qui vont ensuite se muer en version "locale" (le Su-30SM) à bas prix (bah ouais, ce sont les Indiens qui ont financés le développement). Et une fois que les vannes des budgets ont été réouvertes: l'OKB Sukhoï disposait d'un produit "relativement state of the art" tandis que RSK MiG était un peu perdu dans un looooooong marasme sans fin. Le regroupements des bureaux d'études et usines de production sous la tutelle de UAC Russia a mis à la tête de ce holding Mikhaïl Pogosyan, l'ancien boss de Sukhoï... je fais un dessin où tout le monde a compris? Cependant, tout n'est pas noir pour MiG; ils ont su tirer leur épingle du jeu en capitalisant sur le MiG-29K/KUB (v2.0, pas la version d'origine) qui grâce à la vente à l'Inde (ils sont partout ces gens-là) a pu financer une grosse mise à jour de son produit phare (le MiG-29) avec le pognon du MiG-29K/KUB. C'est pour ça que les MiG-29M2/K/KUB/35 partagent tous la même nouvelle cellule. L'état Russe suit une politique dont j'ai déjà parlé, SJNMB: ils maintiennent sous perfusion certains constructeurs/usines (VASO, KAPO, Aviastar) car ils veulent impérativement conserver les capacités de production, les compétences et le personnel. Les années nonante ont été un massacre sans précédent dans les capacités russes dont ils paient toujours maintenant les conséquences (en gros, une génération de techniciens/ouvriers/ingénieurs perdue) et même si le coût peut paraître important à première vue; c'est un calcul rationnel de la part de l'état Russe qui souhaite maintenir les compétences pour un redéploiement à moyen-terme (on le voit très bien avec l'IL-96 notamment). Et accessoirement, ce n'est jamais bon d'avoir un constructeur en position monopolistique. (Désolé, c'était un peu long comme explication) P.S: je devrais en faire un article, il y a matière à discuter... Modifié le 27 janvier 2017 par Dorfmeister Aurtaugraffe saint Nondidju! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 A la chute de l'URSS, la Russie s'est trouvé avec 3 chasseurs. Un chasseur "léger" (le Mig29) prévu pour être produit en quantité et "offert" aux pays alliés, un chasseur "moyen" (le Su27) prévu pour être performant et vendu aux alliés riches ou à ceux qui peuvent le payer et un chasseur "lourd" (le Mig31) prévu pour donner la supériorité aérienne à l'URSS. Le marché du Mig29 a disparu avec la fin des donations. Ensuite pour les clients "exports", ils ont très vite comparé le Mig29 au Su27 et ils ont finis par choisir le Su27. Le Mig29 était moins cher, mais moins performant donc "inutile" comme l'a montré le conflit Éthiopie/Érythrée. Mig aurait pu s'en sortir grâce au Mig31 (encore plus performant que le Su27) mais il s'agissait justement d'un avion "trop" performant que la Russie n'a pas voulu exporter. Une (grosse) commande chinoise aurait probablement changé complètement la donne. Plutôt que de voir des Su27 et dérivés un peu partout, on aurait pu voir des flottes de Mig29 (pour faire le nombre) et Mig31. D'ailleurs un Mig31 exporté en quantité et modernisé au même titre que le Su27 pourrait nous poser de gros problèmes et peut-être même gagner des marchés "occidentaux" (entre un F15 et un Mig31, je crois que les F15 auront du soucis à se faire) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 il y a 13 minutes, ARPA a dit : Mig aurait pu s'en sortir grâce au Mig31 (encore plus performant que le Su27) mais il s'agissait justement d'un avion "trop" performant que la Russie n'a pas voulu exporter. Je ne puis que te conseiller de faire une recherche sur le MiG-31E alors... La Russie voulait l'exporter, sauf que le MiG-31 (avec tout le respect du à la bestiole) n'est absolument pas compétitif sur le marché de l'export vu ses spécificités qui en font un appareil de "niche". Tout l'inverse d'un Su-27/30. C'est très bien de voler très vite, mais ça ne fait pas tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 Ils ont même tenté de le placer en Israël et avec tous les équipements de série en plus. Les salons du Bourget 1989 et 1991 ont vu les Soviétiques puis les Russes se mettre en chasse - frénétiquement - de tous les contrats possibles. Mais ça n'a pas marché et finalement, tous les MiG-31 encore utilisables sont restés au sein des VVS. Et puis bon, comme dit ailleurs, le MiG-31 est un tueur de bombardiers stratégiques et un vecteur de défense aérienne longue portée. Même pour les dictateurs voulant faire les kékés, c'est un peu beaucoup. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 il y a 2 minutes, Ciders a dit : Ils ont même tenté de le placer en Israël et avec tous les équipements de série en plus. Les salons du Bourget 1989 et 1991 ont vu les Soviétiques puis les Russes se mettre en chasse - frénétiquement - de tous les contrats possibles. Mais ça n'a pas marché et finalement, tous les MiG-31 encore utilisables sont restés au sein des VVS. Et puis bon, comme dit ailleurs, le MiG-31 est un tueur de bombardiers stratégiques et un vecteur de défense aérienne longue portée. Même pour les dictateurs voulant faire les kékés, c'est un peu beaucoup. T'as pas oublié le Kazakhstan, Gros? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 à l’instant, Dorfmeister a dit : T'as pas oublié le Kazakhstan, Gros? Pas oublié non (je passe assez de temps à traquer les bases aériennes des pays de l'ancien PAVA...). Mais on parle d'un unique régiment dont les appareils passent le plus clair de leur temps au sol. Oh ça me fait penser, viens donc hurler un coup. L'article est vieux mais j'avais raté une pépite : http://www.air-cosmos.com/la-russie-suspend-les-vols-de-mig-31-61413 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) il y a 28 minutes, Ciders a dit : Pas oublié non (je passe assez de temps à traquer les bases aériennes des pays de l'ancien PAVA...). Mais on parle d'un unique régiment dont les appareils passent le plus clair de leur temps au sol. Oh ça me fait penser, viens donc hurler un coup. L'article est vieux mais j'avais raté une pépite : http://www.air-cosmos.com/la-russie-suspend-les-vols-de-mig-31-61413 P*TAIN DE B*RDEL DE C*L DE CO*ILLES D'OURS! Les MiG-31 en Syrie: j'ai envie de brûler des chiots et de violer des arbres (oui des arbres!) à chaque fois que je lis ça dans la presse... C'pas possible d'être aussi c*n et de continuer à répéter sans cesse les mêmes âneries! Surtout dans des revues dites "spécialisées"... *Parti violer un arbre et brûler des chiots* Ceci dit, les MiG-31 Kazakhs ne volent guère mais ils envisagent quand même de les passer au standard -BM également. Modifié le 27 janvier 2017 par Dorfmeister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 Les Kazakhs envisagent beaucoup, du BMP-T au Su-35. Pour l'heure, ils en restent à gérer l'existant et à réceptionner quelques appareils par an. Je ne crois pas qu'ils aient le besoin de conserver leurs MiG-31, du moins ça ne sera pas prioritaire. Des nouvelles du programme BM d'ailleurs ? Pas de modification prévue sur les équipements électroniques ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 (modifié) il y a 3 minutes, Ciders a dit : Les Kazakhs envisagent beaucoup, du BMP-T au Su-35. Pour l'heure, ils en restent à gérer l'existant et à réceptionner quelques appareils par an. Je ne crois pas qu'ils aient le besoin de conserver leurs MiG-31, du moins ça ne sera pas prioritaire. Des nouvelles du programme BM d'ailleurs ? Pas de modification prévue sur les équipements électroniques ? Ils ont programme aussi vaste que leurs champs de gaz mais la concrétisation est aussi solide que ces derniers... Ils semblent s'en tenir au Su-30SM pour le moment. Plus sérieusement, il y a un MiG-31BM codé "06 Rouge" qui serait une version "-BM v2.0" mais AUCUNE information ne filtre pour l'instant sur ce dernier. Lorsqu'on regarde les rares photos disponibles de celui-ci; on voit des différences externes mais sans pouvoir tirer des conclusions claires et précises. Le patron de Thikomirov a fait savoir que l'appareil a encore de la capacité de croissance au niveau de la modernisation mais que le système d'armes Zaslon AM est au max de ses possibilités... Les cellules ont encore du potentiel donc une modernisation plus complète, telle que déjà abordée par Butowski (notamment) et confirmée par le patron de Thikomirov, est plausible mais le silence est absolu sur la question. Modifié le 27 janvier 2017 par Dorfmeister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 27 janvier 2017 Share Posté(e) le 27 janvier 2017 Citation La Syrie, autre utilisateur du MiG-31 avec le Kazakhstan, pourrait – elle aussi – être concernée par ces problèmes de maintenance. Dans le cadre du soutien de Moscou au président Bachar al-Assad et suite à un contrat signé en 2007, Damas avait réceptionné en août 6 MiG-31, au standard M, qui n'est donc pas la version modernisée. C'est vrai qu'elle est belle celle la ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 29 janvier 2017 Auteur Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Mais MiG saurait construire des -31 neufs où ils partent uniquement de cellules existantes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 il y a 47 minutes, Kiriyama a dit : Mais MiG saurait construire des -31 neufs où ils partent uniquement de cellules existantes ? Avec de l'argent, on peut tout faire. Mais il faudra d'abord: reconstruire la chaîne, former le personnel, trouver des fournisseurs, relancer la production des moteurs, etc... Bon courage! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Le 27/01/2017 à 21:54, Dorfmeister a dit : P*TAIN DE B*RDEL DE C*L DE CO*ILLES D'OURS! Les MiG-31 en Syrie: j'ai envie de brûler des chiots et de violer des arbres (oui des arbres!) à chaque fois que je lis ça dans la presse... C'pas possible d'être aussi c*n et de continuer à répéter sans cesse les mêmes âneries! Surtout dans des revues dites "spécialisées"... *Parti violer un arbre et brûler des chiots* Bien entendu je ne saurai cautionner les mauvais traîtements sur des bébés toutous quelqu'en soit la race, néanmoins pour les arbres oserai-je suggérer le chêne car lui il est habitué au gland ! =====> suis loin,...et pas en forêt ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 ET un mono reacteur de type Light Stealth ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 19 heures, castle68 a dit : les arbres oserai-je suggérer le chêne car lui il est habitué au gland ! =====> suis loin,...et pas en forêt ! Désolé, je préfère le côté "râpeux" des épineux Un monomoteur stealth? C'est l'hypothétique LMFS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 janvier 2017 Auteur Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit : ET un mono reacteur de type Light Stealth ? Il y a des images de synthèse qui traînent montrant un MiG-1.44 mono-réacteur. Le MiG-4.12. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grizzlitn Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Je sais pas si cela a été posté avant ici mais j'ai trouvé les photos des avion qu vont être livrés au serbe. Voilà voilà :D 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant