Publicité Eurofighter

[Spectra]

De la publicité de ce genre (de m... quoi), ils peuvent en faire pour le typhoon, parce que put... qu'est-ce qu'il ramasse dans la presse anglaise : http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16700469%26method=full%26siteid=94762%26headline=safety%2dalert%2das%2djinxed%2draf%2dplane%2dcrashes%2d-name_page.html Incroyable ! Normal que les défenseurs du typhhon essaient désespérément d'améliorer l'image de l'avion sur les forums dédiés...

[TMor]

De la publicité de ce genre (de m... quoi), ils peuvent en faire pour le typhoon, parce que put... qu'est-ce qu'il ramasse dans la presse anglaise :

http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16700469%26method=full%26siteid=94762%26headline=safety%2dalert%2das%2djinxed%2draf%2dplane%2dcrashes%2d-name_page.html

Incroyable !

Normal que les défenseurs du typhhon essaient désespérément d'améliorer l'image de l'avion sur les forums dédiés...

Bouuuuuuuu !!! Le Traitre !!! Il prend parti pour le Typhoon !!!! Bouuuuuuuuuuuuu !!!! :lol: :lol:

[Hitmoon]

aucune pitiée pour le typhoon outre manche :lol: :lol: :lol: :lol: ca me fait presque de la peine concernant les pays qui se sont fait escroquer :P

[TMor]

Non mais arrêtez là ! Vous allez quand même pas sortir les mouchoirs !!! Qu'il est bon cet article ! Toujours les mêmes procédés : "selon une certaine source..." Et on flingue, on flingue, on flingue... Ah lala, la liberté de la presse. :lol: :lol: :lol:

[Fonck]

Wildcat "Oula, sans même seulement connaître la traînée de l'appareil?" Justement, les charts que j'ai pour faire ca en tiennent compte a partir de la surface frontale de la corde etc....

[Wildcat]

L'ennui c'est que tu ne pourras te faire qu'une idée très grossière. En effet, même à supposer que tu disposes effectivement des mesures complètes de l'appareil (profil des ailes, etc. ...), il te faut encore savoir au moins quel est l'indice de frottement des matériaux utilisés (je t'accorde que, là, une approximation peut suffire), la façon dont fonctionnent les CDVE (classifié), la manière dont se déplacent les gouvernes selon les configurations de vol, et ce de manière précise (là aussi, je veux bien t'accorder qu'on peut toujours approximer par quelques observations attentives), et surtout il te faut savoir de quelle manière interagissent aérodynamiquement entre eux les différentes parties de l'appareil... Ca fait quand même déjà beaucoup... Il est vrai qu'on peut se faire une idée des performances de l'appareil en ayant sa masse et sa poussée, puis en supposant qu'il doit se comporter d'un façon comparable aux autres appareils de la même génération, mais tout ça n'est qu'une approximation. Ainsi, ça m'étonnerait beaucoup qu'avec simplement la masse, la poussée et les mesures de l'appareil il soit possible de donner les charts d'EM pour toutes les altitudes... Ou même l'autonomie de l'appareil. ;)

[faltenin]

Oui j'aimerais bien savoir comment on calcule la trainée indute en fonction de l'angle d'attaque ou de l'inclinaison. Et comment tenir compte des turbulence et des tourbillons générés par les éléments mobiles ou les aspérités du fuselage (anémométrie, canards, becs). Et puis si on fait rentrer en ligne de compte le comportement turbulent de l'atmosphère, l'altitude les intéractions entre éléments du fuselage, les pièges à couche limite, ça ressemble à un cauchemar d'ingénieur :D AMA on ne peut pas à la fois décrier la simulation de la DERA basée sur ce genre d'analyse et dire qu'on va la faire soit même.

[TMor]

Oh ! Faltenin, Wildcat !! Arrêtez !! :lol: D'abord, est-ce qu'elle a seulement existé cette "simulation" ??? Ha ha ! Plus dur ça, hein ? :lol: Mettons que je n'ai rien dit. De mon point de vue, je doute qu'on puisse faire un modèle de vol, m'enfin, c'est pas pour en rajouter...

[faltenin]

salut Tmor on peut surement faire un modèle de vol mais il faut au moins un super ordinateur, une équipe d'ingénieur et des données exactes. Et encore on n'aura qu'un modèle approché. Sinon les pilotes d'essais seraient tous au chômage non? Même des constructeurs aussi chevronnés que Northrop-Gruman avec le F18 et Boeing avec le F18E/F ont eu des surprises lors des essais en vol malgré les heures de simulations (le syndrome de la feuille morte du F18A et les problèmes aérodynamiques du F18E sont quand mêm bien connus). Alors faire un modèle de vol d'un appareil réaliste sans même les données de base fiables ...

[TMor]

http://www.open2.net/eurofighter/ C'est intéressant ça ? J'ai pas le temps de le lire... :rolleyes:

[Ogami musashi]

les pubs eurofighter, comme les pubs rafale c'est de la daube. toutes les pubs sont de la daube. je me souviens que quelqu'un avait fait un pdf euro vs rafale. (c'etait pas TOPOLO?) il avait du faire de grosses hypotheses pour pouvoir gerer le tout. parmi ces hypotheses il y avait un rapport de finesse egale entre rafale et eurofighter ce qui faisait deja partir en poudre la fiabilité des courbes. Je me suis deja entretenu avec TMOR la dessus, pour moi le rafale pour l'instant ne peut pas tenir la comparaison en tres bas subsonique pour la raison des moteurs et en supersonique parceque le typhoon est plus adapté. pour le transonique en revanche je n'ai aucune idée, et pour le taux instantané de virage j'imagine sans peine que le rafale soit meilleur pour une raison super simple: les commandes de vol de chez dassault sont bien plus matures. je crois que c'est encore TOPOLO qui avait dit ca, et je le rejoins: les performances a angle d'attaque critique du rafale seraient meilleures a cause des sondes et des commandes de vol qui traitent mieux les informations. Concernant l'augmentation de poids, je confirme que ca fait belle lurette que le typhoon est plus lourd. deja en 97 le poids de 11tonnes etait avancé. Et si quelqu'un se risque au comparatif poussée/poids je lui repondrais que la poussée reele d'un moteur fait pour l'interception (les acceleration brutales) est sans doute plus importante qu'un reacteur qui a fait des le depart un compromis entre le vol a basse altitude et les CAP a haute altitude, et la snecma peut vous dire que le moteur est tout aussi bon dans l'un comme dans l'autre, si c'etait le cas alors on essaierait pas de developper un m88-3. le m88-3 developpé a l'origine pour les client qui voulaient faire des....interceptions.

[DEFA550]

Autre chose, dans le même genre :

(http://www.eurofighter.com/Images/Style/Content/et.swingrole/ai.gif)

Notez l'emplacement des Storm Shadows, et pour y voir un peu plus clair, considérez ceci :

(j'suis pas doué avec Photoshop)

L'intersection des deux trais rouges correspond à l'emplacement de la fixation principale du pylône d'emport. La croix rouge indique à peu de choses près la position des anneaux d'accrochage du missile.

Cela m'amène à deux constatations :

- Le missile est suspendu 1m minimum en avant du point de fixation principal du pylône. Si ce montage est réalisable, les efforts doivent être colossaux. Sans parler de la résistance au facteur de charge...

- Le déplacement du centre de gravité de l'avion vers l'avant semble considérable compte tenu de la position et du poids des missiles.

Tout bien considéré, je doute fortement qu'une telle configuration soit possible, ce qui conduit à devoir troquer un ou deux bidons contre un ou deux Storm-Shadow/Taurus, avec en corrolaire une forte réduction du rayon d'action.

[Invité ZedroS]

C'est bizarre il me semble avoir déjà vu ces images quelque part ;) lol

[Ogami musashi]

arf les config air sol du typhoon^_^ Peut etre qu'un jour ils trouveront des solution viables mais bon la pour l'instant c'est du papier. De toute facon c'est pas etonnant, quand un intercepteur se voit assigné une tache air-sol..c'est contradictoire et ca donne necessairement des resultats pourris.

[TMor]

J'attends de voir un Rafale avec 4 GBU-10 et 3 bidons... :rolleyes:

[DEFA550]

J'attends de voir un Rafale avec 4 GBU-10 et 3 bidons... :rolleyes:

Ca ne va pas être possible (question de poids admissible sous chaque point d'emport)

[TMor]

Alors on s'est fait mangé ? :lol:

[TDidier]

Alors on s'est fait mangé ? :lol:

Quand tu verra un Raptor avec 4 GBU10 en soute, n'hésite pas, post un m@il (et pourquoi pas aussi les bidons?)

[TMor]

:?: :?: :?: Je notais que le Typhoon gagnait un point face au Rafale, car capable d'emporter 4 GBU-10 (en fait des GBU 24) avec 3 bidons. Que vient faire le Raptor ? :)

[DEFA550]

Je notais que le Typhoon gagnait un point face au Rafale, car capable d'emporter 4 GBU-10 (en fait des GBU 24) avec 3 bidons.

Ah ouais ? Et il les met où ses 4 GBU-24 ?

[Ogami musashi]

surtout que le raptor a volé avec ses bidons et a fait des essais JDAM. Il est prevu pour emporter 8 SDB donc je pense que c'est deja pas mal meme si soyons clair le raptor n'est pas fait pour ca..quoique LM dise.

[c seven]

J'attends de voir un Rafale avec 4 GBU-10 et 3 bidons... Rolling Eyes

Ben ... 6 AASM c'est pas mieux que 4 GBU?

C'est notre J-DAM à nous après tout.

(Et même encore mieux sur le papier puisque elle peut être propulsée ce qui permet une portée de 15 km en BA)

[Fonck]

faltenin Wildcat J'ai dis je crois; determiner l'envelope de vol: Ca veut dire le nombre de Gs possible dans une echelle de vitesses possible. Pour l'acceleration ca depend de beaucoup plus que de la trainee induite, les performances des moteurs doivent etre connue ainsi que celles des entree d'air. Ca c'est de la simulation plus pousse et c'est possible de faire des estimation assez precise aussi, pour votre info, il existe des programmes de simulation de flux sur le marche qui acceptent des modeles 3D et donnees au choix. Plus le modele 3D est detaille plus les resultats sont precis. La puissance de la platforme nimporte pas vraiment c'est la quantite de memoire et le temps qu'on a a perdre la-dedans. Pour ce dont je parlais, c'est de l'aerodynamique assez avancee que j'ai commence a etudier il y a deux ans, sans trop aprofondir car je n'ai pas le temps mais j'ai les donnees pour calculer cette echelle. Evidement je ne vous raconterais pas que je ferais ca de tete, j'ai du me remetre a la physique pour comprendre de quoi il s'agissait et ca demande beaucoup de travail pour un mec comme moi mais c'est possible. Le probleme dont souffre le F-18 etait previsible; les avion US ont des qualitees de vol souvent assez limite par leur dessin aerodynamique. Meme le F-15 avait eu besoin de truc et machins pour compenser l'aerodynamique, le C mais surtout le Biplace dont la verriere amplifiait une instabilitee en tangage qui donnait la rogne au pilotes, mort de rire...... Je crois qu'iol est possible de determiner l'envelope de vol et de faire une simu assez precise pour entrainer ses pilotes a voler contre n'importe que avion du moment qu'on a les techniciens pour ca...

[faltenin]

et un Eurofighter avec des GBU-je sais pas combien http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/23/Navigation/177/205020/Pictures+Heaviest+ever+Eurofighter+Typhoon+test+configuration.html

[DEFA550]

et un Eurofighter avec des GBU-je sais pas combien

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/02/23/Navigation/177/205020/Pictures+Heaviest+ever+Eurofighter+Typhoon+test+configuration.html

GBU-16, environ 460 kg pièce.

En théorie, le Rafale peut en porter 8 en plus de 3 bidons de 1250 L, 4 MICA et un pod laser pour un poids total autour de 9T.

En pratique, ce serait plutôt 6 bombes (emport triple style AASM), 3 bidons de 2000 L, 4 MICA et le pod, mais ça doit être très proche (et peut-être même un poil au dessus) des 9,5T max.

La config du Typhoon avec ses 4 GBU-16 et 3 bidons de 1000 L tourne autour de 6000-6500 kg.