Publicité Eurofighter

[DEFA550]

Alors ! Kovy, tu défends le Typhoon maintenant ? [04]

Une fois n'est pas coutume [08]

Et à ce que j'ai lu aujourd'hui (source interne), les critiques fusent dans les milieux "autorisés" au point qu'on a l'air d'enfants de coeur à côté...

En résumé, en vrac, et de mémoire (non exhaustif) :

- Les italiens n'ont pas l'air spécialement interressés par autre chose que le air/air.

- Seuls les anglais travaillent à l'intégration du pod Litening. Pour les autres, ça ne sera pas avant 2010-2012.

- Les Typhoon en construction pour l'Autriche sont des "tranche 1", et non pas des "tranche 2" comme prévu initialement. La substitution aurait été acceptée par l'Autriche (ce n'est pas récent), avec un rétrofit gratuit dès que possible, l'important pour Eurofighter étant que les délais soient tenus pour éviter une rupture sans frais du contrat.

- Seuls les 38 premiers exemplaires de la Tranche 2 seraient effectivement commandés. Pour les autres, le programme FCP reste à finaliser et à signer.

- La Tranche 3 semble de plus en plus hypothétique. Tout le monde fait le forcing pour exporter la bête et atteindre le seuil fatidique des 620 exemplaires prévus au contrat, seul moyen d'éviter les pénalités.

- Les £19 milliards du programme, tel qu'évalués par le NAO en 2004, ne prendraient pas en compte les 88 exemplaires de la "future" Tranche 3. L'éviction de la Tranche 3 dans les coûts unitaires en 2005 et 2006 (NAO) conforte cette idée.

- Des essais en vol ont eu lieu en 2003 avec des GBU-10 (1000 kg). Puisque la communication EADS/Eurofighter parle du tout premier largage en 2006 (GBU-16), soit les GBU-10 n'ont jamais été tirées durant ces essais, soit ça a foiré...

- Le Captor-M des Tranche 1 ne peut pas être rétrofité en CAESAR.

- Le Meteor serait exclu de la Tranche 3

Au chapitre anecdote, l'auteur relève la façon dont Eurofighter se gargarise du tir d'un AMRAAM sous 8G et rappelle en passant qu'un M2000-9 a déjà tiré un MICA sous 8,7G tout en s'interrogeant sur l'interêt qu'il y a à tirer un missile moyenne/longue portée sous fort facteur de charge (le cas MICA étant bien entendu en dogfight).

[Laurent]

Le Captor-M des Tranche 1 ne peut pas être rétrofité en CAESAR.

[29]

Comment ça se fait? Incompatibilité logicielle ou matérielle?

[TMor]

Et à ce que j'ai lu aujourd'hui (source interne), les critiques fusent dans les milieux "autorisés" au point qu'on a l'air d'enfants de coeur à côté...

Décidément, le Typhoon bashing ne s'arrêtera jamais, en France. [29] C'est de bon ton.

- Les italiens n'ont pas l'air spécialement interressés par autre chose que le air/air.

Comme prévu à vrai dire.

- Seuls les anglais travaillent à l'intégration du pod Litening. Pour les autres, ça ne sera pas avant 2010-2012.

Idem comme au dessus. A part les anglais, l'Eurofighter ça devait être un engin très spécialisé. C'est pour ça que les anglais ont du mal à se justifier que l'avion est supposé être polyvalent.

Par ailleurs, on entend parler d'une T4 allemande pour remplacer les Tornado ECR.

- Les Typhoon en construction pour l'Autriche sont des "tranche 1", et non pas des "tranche 2" comme prévu initialement. La substitution aurait été acceptée par l'Autriche (ce n'est pas récent), avec un rétrofit gratuit dès que possible, l'important pour Eurofighter étant que les délais soient tenus pour éviter une rupture sans frais du contrat.

Mais ! T'as jamais lu nul part que les premiers Typhoon autrichiens resteront des T1 ? ? ? Rob le sait parfaitement en tout cas.

La Tranche 3 semble de plus en plus hypothétique. Tout le monde fait le forcing pour exporter la bête et atteindre le seuil fatidique des 620 exemplaires prévus au contrat, seul moyen d'éviter les pénalités.

De plus en plus ? Bon, c'est vrai que ça traine effroyablement cette histoire.

Les £19 milliards du programme, tel qu'évalués par le NAO en 2004, ne prendraient pas en compte les 88 exemplaires de la "future" Tranche 3. L'éviction de la Tranche 3 dans les coûts unitaires en 2005 et 2006 (NAO) conforte cette idée.

Ouch. [29]

Des essais en vol ont eu lieu en 2003 avec des GBU-10 (1000 kg). Puisque la communication EADS/Eurofighter parle du tout premier largage en 2006 (GBU-16), soit les GBU-10 n'ont jamais été tirées durant ces essais, soit ça a foiré...

Bon, alors là, ça déconne. Je mise sur "elles n'ont jamais été tirées". Le Rafale s'est pavané pendant longtemps avec ses armement lourds avant de les lancer. Non ?

Le Captor-M des Tranche 1 ne peut pas être rétrofité en CAESAR.

Dans le c..l.

M'enfin, est-ce sérieux ?

Le Meteor serait exclu de la Tranche 3

Mais il peuvent le mettre dans une T2 block'nawak, comme l' "austere a-g" a été rajoutée.

Merci DEFA, ça fait au moins rire. [28]

[DEFA550]

Mais ! T'as jamais lu nul part que les premiers Typhoon autrichiens resteront des T1 ? ? ? Rob le sait parfaitement en tout cas.

C'est du second degré ? [09]

M'enfin peu importe. Le point intéressant est l'anticipation manifeste d'une possible annulation du contrat, comme si Eurofighter GmbH avait été conscient d'avoir trouvé un bon "pigeon". Et comme par hasard, quelques années plus tard, l'Autriche est précisément en train d'essayer d'annuler ce contrat...

(Tranche 3)

De plus en plus ? Bon, c'est vrai que ça traine effroyablement cette histoire.

Ca fait plus que trainer, c'est quasiment oublié. Les quatre comparses ont déjà assez de mal à finaliser la Tranche 2, dont l'acceptation de principe a été signée en 2004. Deux ans après, le FCP (standard Tranche 2 final) n'est toujours pas agréé alors qu'ils ont lancé la production des premiers exemplaires Block 8. Là-dessus, les anglais font bande à part, ou presque, en intégrant en avance le pod Litening et en ajoutant l'intégration de l'Enhanced PW (non prévue au départ puisqu'il n'était question que des GBU-10, GBU-12 et GBU-16).

(GBU-10) Bon, alors là, ça déconne. Je mise sur "elles n'ont jamais été tirées". Le Rafale s'est pavané pendant longtemps avec ses armement lourds avant de les lancer. Non ?

Pas tant que ça, figure-toi. Quoiqu'il en soit, c'est plus curieux qu'il n'y parait : Pourquoi faire des essais avec des GBU-10 si c'est pour finalement reprendre ces essais 3 ans plus tard avec des GBU-16 ? Pourquoi tester l'avion en configuration lourde sans aller au bout du raisonnement (vérification de la compatibilité avant mise en service d'un grand nombre d'appareils) ?

(Captor-M des Tranche 1)

Dans le c..l.

M'enfin, est-ce sérieux ?

C'est sérieux. Ils n'ont pas la puissance de calcul nécessaire, si bien qu'il faut pratiquement tout remplacer. Seuls les Captor-M de la Tranche 2, en cours de livraison, peuvent être modifiés à moindre frais.

(Le Meteor serait exclu de la Tranche 3)

Mais il peuvent le mettre dans une T2 block'nawak, comme l' "austere a-g" a été rajoutée.

Certe, mais du coup, que va-t-il rester pour cette Tranche 3 ?

... et on en revient au côté de plus en plus hypothétique de la chose...

[TMor]

C'est du second degré ? [09]

J'ai le souvenir récent d'avoir lu quelque chose comme une répartition du genre 6 T1 et 12 T2... je cherche à retrouver où j'ai lu ça.

[DEFA550]

J'ai le souvenir récent d'avoir lu quelque chose comme une répartition du genre 6 T1 et 12 T2... je cherche à retrouver où j'ai lu ça.

C'est bien 6 T1 et 12 T2 pour les livraisons. Mais il est (était ?) question de rétrofiter gratuitement les T1 en T2 dès que possible.

[TMor]

Aaaaaaah, c'est peut-être pour ça alors... Je pensais qu'ils avaient payés des T1, et que après coup, une partie de la flotte serait des T2, sans toucher aux autres... Bon, sinon, Rob ne tardera pas à me répondre. [30]

[Dabohaze]

Encore une petite vidéo promo de ce piège à c... euh de cette merveille technologique [10] http://www.flightglobal.com/Articles/2006/12/06/Navigation/177/210974/Video+Eurofighter+promotional+video+displays+versatility+of+fighter+as+company+fears+fallout+from.html J'adore le terme "versatility", même la vidéo est fachée avec ce dernier. [08]

[Fenrir]

Y'a pas à dire pour faire des ronds dans le ciel il est bon. Il peut aussi tirer un missile IR c'est fou ca!

[TMor]

Elle est bien en même temps cette vidéo... Parce qu'effectivement il fait des jolis ronds dans le ciel, mais en plus, elle est bien montée et rythmée. [61]

[tom]

oui plus de la pub sur la manoeuvrabilitée que sur le système d'arme

[Kiriyama]

Il faudrait une confrontation entre les deux machines sous forme d'exercice libre pour se faire une idée. Je sais que le rafale est un excellent avion mais le Typhoon n'est pas pour autant une poubele.

[DEFA550]

mais le Typhoon n'est pas pour autant une poubele.

Mais personne n'a dit ça... [08]

[chimère]

Il faudrait une confrontation entre les deux machines sous forme d'exercice libre pour se faire une idée. Je sais que le rafale est un excellent avion mais le Typhoon n'est pas pour autant une poubele.

C'est justement ce que je me suis toujours dit! [26]

Mais à force de lire tout ces trucs sur le typhoon, je me pose de plus en plus de question quant à sa valeur! [09]

[Kiriyama]

Disons que le marketing de son promomoteur est certainement maladroit mais évitons les conclusions trop hâtives, surtout qu'on en sait moi sur le Typhoon que sur le Rafale.

[TMor]

Mais personne n'a dit ça... [08]

Bah non ! ! ! On a dit que c'était une poubeLLe ! ! ! [29]

[Bruno]

Bah non ! ! ! On a dit que c'était une poubeLLe ! ! ! [29]

Je dirais plutôt un "déchet de la guerre froide", du temps où il fallait des chasseurs spécialisés de supériorité aérienne pour contrer les bombardiers de ces "ignobles soviétiques" qui étaient censés nous attaquer massivement ...

Encore que, suis pas sûr malgré son "gros nez" que le radar ECR90 du Typhoon porte plus loin sur une cible type 0,1 m2 de SER que le RBE2 du Rafale (dans "Air et Cosmos" ils précisaient il y a deux ans qu'il pourrait détecter une cible "furtive" de 0,1m2 de SER à 35nm, soit 65 km, je ne sais pas en revanche si les tests ont validé cette performance annoncée[10]).

Il faudrait effectivement une confrontation, mais elle ne serait pas 100% honnête, ni interprétée honnêtement vu les enjeux commerciaux : a t-on déjà vu les anglo-saxons accepter d'avance la simple possibilité de perdre une compétition ??[28]

[chimère]

a t-on déjà vu les anglo-saxons accepter d'avance la simple possibilité de perdre une compétition ??[28]

Surtout face à la France! [20]

Et surtout après tout ce qui a été dit pour dénigrer le Rafale! (Bien que cela soit de bonne guerre!) [67]

[TMor]

Encore que, suis pas sûr malgré son "gros nez" que le radar ECR90 du Typhoon porte plus loin sur une cible type 0,1 m2 de SER que le RBE2 du Rafale (dans "Air et Cosmos" ils précisaient il y a deux ans qu'il pourrait détecter une cible "furtive" de 0,1m2 de SER à 35nm, soit 65 km

Lequel détecte du 0.1m² à 35nm ? Le RBE-2 ou le Captor ?

Parce que si c'est le RBE-2, c'est très intéressant Bruno ! ! ! [57][13]

Ca veut dire selon la formule, qu'il détecterait du 1m² à 114km ! Si le Typhoon a un avantage, ça le réduit à pratiquement rien !

[Bruno]

Lequel détecte du 0.1m² à 35nm ? Le RBE-2 ou le Captor ?

Parce que si c'est le RBE-2, c'est très intéressant Bruno ! ! ! [57][13]

Ca veut dire selon la formule, qu'il détecterait du 1m² à 114km ! Si le Typhoon a un avantage, ça le réduit à pratiquement rien !

Il s'agit bien du RBE2, mais c'était les performances promises par Thalès, sont-elles tenues ?? Ca yé né lé sait pas (encore) [21], mais j'ose l'espèrer... 1m2 c'est la SER du mirage F1 par exemple.

[DEFA550]

Ca veut dire selon la formule, qu'il détecterait du 1m² à 114km ! Si le Typhoon a un avantage, ça le réduit à pratiquement rien !

Tu as l'air de découvrir alors que ça correspond à ce qui est suggéré depuis longtemps...

[TMor]

Tu as l'air de découvrir alors que ça correspond à ce qui est suggéré depuis longtemps...

Suggéré par toi ! [28]

Non mais ok, admettons, je me souviens de tes raisonnements, auxquels j'adhérais totalement à un truc près : Y a t'il une différence entre "détecter" et "poursuivre" ?

Pour moi, détecter, c'est faire apparaitre sur l'écran (un Captor aurait "détecté" un F-16 de Singapour à 200km selon mes correspondants journalistes anglais) et poursuivre, c'est plus, c'est renseigné l'armement automatiquement sur vitesse, altitude, cap, ntcr et compagnie. détection et accrochage, c'est pas pareil non ?

En plus, le chiffre de Bruno, ça sous entend qu'avec le chiffre de "poursuit 40 cibles à 100km", c'est des cibles de 0.6m². C'est quoi ça ? [57] 0.6m² ?

Bruno ? Tu l'as sous les yeux le truc ? Tu es sûr qu'il n'y a pas d'ambiguité ? C'est pas du RBE-2 AESA dont il est question ? Parce que si Thalès n'avait pas tenu l'objectif, ça se saurait je pense... non ? Qu'en pensez vous ?

J'ai cherché un exemple :

N007 Zaslon (MiG-31)

Range Search (kms) Track (kms)

Bomber 180-200 120-150

Fighter 120 90

[c seven]

- Les £19 milliards du programme, tel qu'évalués par le NAO en 2004, ne prendraient pas en compte les 88 exemplaires de la "future" Tranche 3. L'éviction de la Tranche 3 dans les coûts unitaires en 2005 et 2006 (NAO) conforte cette idée.

Heuuu tu veut dire que les 88 avions ne sont pas comptés du tout ou qu'ils sont comptés au prix du T2 (et que le devis du passage T3 n'est pas compté)?

Parce que si c'est la premier cas, Ouchh!

Et si c'est le 2è cas, ouch aussi mais un peu moins [61]

D'ailleurs, dans les couts de programme, ils évitent (les EF team) de faire ce type de comparaison parce que ce n'est pas trop à leur avantage (malgré une série de 620 au lieu de 294...)

Mais quand on les pousse à aller sur ce terrain là malgré tout, on se retrouve avec une comparaison d'un T2 avec un F3.... [14]

J'aimerai bien connaitre le devis prévisonnel estimé du T3 une bonne fois pour toute. [31]

[DEFA550]

Pour moi, détecter, c'est faire apparaitre sur l'écran (un Captor aurait "détecté" un F-16 de Singapour à 200km selon mes correspondants journalistes anglais) et poursuivre, c'est plus, c'est renseigné l'armement automatiquement sur vitesse, altitude, cap, ntcr et compagnie. détection et accrochage, c'est pas pareil non ?

La nuance est très ténue, voire inexistante depuis que les radars sont multi-cibles.

En plus, le chiffre de Bruno, ça sous entend qu'avec le chiffre de "poursuit 40 cibles à 100km", c'est des cibles de 0.6m². C'est quoi ça ? [57] 0.6m² ?

Remet la citation dans son contexte et vérifie la traduction. S'il a été dit à l'origine "à une centaine de km", ce n'est plus tout à fait la même chose.

[TMor]

- Des essais en vol ont eu lieu en 2003 avec des GBU-10 (1000 kg). Puisque la communication EADS/Eurofighter parle du tout premier largage en 2006 (GBU-16), soit les GBU-10 n'ont jamais été tirées durant ces essais, soit ça a foiré...

Bon, j'ai trouvé.

Tu diras à tes amis bien placés, et dans les milieux autorisés (parle bien de moi stp), que si ils n'ont rien dit à propos de la GBU-10, c'est parce qu'à l'époque où ils emportaient ces armes, les FCS étaient trop vieilles, et certainement pas capables de gérer le largage.

Avec la GBU-16, depuis plus récemment, il se trouve qu'ils expériment les Phase 5 FCS de la FOC pour 2007. Et celle là, c'est la finale, donc, elle permet les tirs.

J'ai lu ça dans la 2e revue EF.

Autre chose ? [08]