Publicité Eurofighter

[TMor]

heu... en fait, j'avais pas vu le fake :lol:

En revanche, on nous avait caché quelque chose. Gros plan :

(source originale)

Soit ils ont soudé le réservoir pour être sûr de ne pas le perdre en vol, soit ça fuit de partout et la jonction avec la voilure est bourrée de mastic. :lol:

Oh mais les anglais ont une réponse !!!! C'est une astuce "furtivité". Si si, j'vous jure, ils aiment cette idée, c'est la première qui leur vient à l'esprit...

[Kiriyama]

Au fait, quel est le plus cher entre le Rafale et le Typhoon?

[Sidelfi]

Any source for that? Actually Tranche 1 has a limited LGB capability in the later Blocks. Tranche 2 will have Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Alarm and a lot more....

Tu as un lien (où c'est clairement précisé que le Typhoon peut emporter ces armes à partir de la Tranche 2)?

Au fait, quel est le plus cher entre le Rafale et le Typhoon?

Je crois que le Typhoon coûte 20 à 40% plus cher que le Rafale multi-rôle...

[Berkut]

C'est un masticage ou une soudure? J'espère que c'est une blaque TMor parce que sinon c'est quand même prendre les gens pour des billes :rolleyes:

[Kiriyama]

Je crois que le Typhoon coûte 20 à 40% plus cher que le Rafale multi-rôle...

Alors que le Typhoon est réputé moins bon que le Rafale!? :?

[Invité Rob]

Tu as un lien (où c'est clairement précisé que le Typhoon peut emporter ces armes à partir de la Tranche 2)?

AFM had a few articles sometime ago on it. About prices: With our Saudi friends having a deep wallet and ordering some I think Typhoon prices might go down soon. :) Hope so anyway! :D

[TMor]

Alors que le Typhoon est réputé moins bon que le Rafale!? :?

Sur les forums français ! ;)

[Kiriyama]

Oui, c'est bien ce qui me semblait.

[Sidelfi]

On ne peut pas vraiment dire, puisque les deux avions ne se sont pas fritter en vol pour le moment, mais le Rafale a déjà un avantage: le multi-rôle (les liesns pour la Tranche 2, Rob?)... et le coût...

[TDidier]

AFM had a few articles sometime ago on it. About prices: With our Saudi friends having a deep wallet and ordering some I think Typhoon prices might go down soon. :) Hope so anyway! :D

But regarding Saudi's aerial exploits, they just need an aircraft able to take-off, not an aircraft able to land regarding theyre old practice of didn't want to teach how to land in the air-school. That's maybe why EuroF met theyre needs... 8)

[Invité Rob]

But regarding Saudi's aerial exploits, they just need an aircraft able to take-off, not an aircraft able to land regarding theyre old practice of didn't want to teach how to land in the air-school. That's maybe why EuroF met theyre needs...

Oh how very funny indeed. A pity that the Saudis don't need aircraft that collide in mid air, or Dassault could offer them some. :rolleyes: Please stop these useless jokes, cause really I could do them too [note that I'm very glad that both pilots survived the Mirage 2000 incident, I'm just fed up with this constant anti-Typhoon talk]. ;)

[TDidier]

Oh how very funny indeed. A pity that the Saudis don't need aircraft that collide in mid air, or Dassault could offer them some. :rolleyes: Please stop these useless jokes, cause really I could do them too [note that I'm very glad that both pilots survived the Mirage 2000 incident, I'm just fed up with this constant anti-Typhoon talk]. ;)

It was a joke, Rob... sorry...(but please note that air collision are an unavoiding part of an air-force training but a mechanical or a software failure is part of an ingeneering job).

But the real question is: do you know why the tank pylons are welded on this german Typhoon with heavy load?

[faltenin]

faudrait revenir sur terre là, aucun de ces deux appareils n'a de supériorité définitive sur l'autre en tout point de son domaine de vol et pour tout composant de son avionique. Chacun aura des avantages et des faiblesses comparé à l'autre.

[TMor]

Avec courtoisie,

sur tout les forum, les articles et analises!

Hum... Non, quand même pas. Peu importe (ou alors prouve le, avec des liens, des scans... etc. Si tu prouves le Rafale meilleur, je suis heureux)

Tmor, comment comparer une tortue qui a prit 2t avant meme sa mise en service avec un radar une suite electronique digne des années 80 pour interception avec un avion qui suit son programe sans obesité et qui est operationel avec des technologies actuelles!

Attention :

Le Typhoon n'a pas pris 2t. On t'as souvent repris sur ça. Il est passé de 9,750kg à 11,000kg. Ca fait plus 1,250kg que 2t.

Cette question de poids l'a certes bien gaché, mais pas tant que ça.

Radar et électronique des années 80 ??? Au pire, je pense qu'elle est du niveau d'un beau Mirage2000-9. Ca serait suprenant que ce ne soit pas le cas, mais si tu es si sûr, j'ai besoin d'être abreuvé de liens ou sources pour soutenir ton propos. Ce que tu dis, c'est marrant, mais je ne trouve pas ça très sérieux.

là c'est pas le blah blah, c'est de la logique, si les side sticks etaient si inutil, osf un anachronisme, le MB F16F a 32° une utopie, le programe AESA et le RBE2 a dopler electronique de la connerie pourquoi les Raptors vont sur cette voie et que les eurofighters non seulement ne l'ont pas prise mais ne le programent meme pas!

Ok, le Typhoon, c'est une autre façon. Ok ?

Side stick ? Bon, chez Eurof, il est au milieu parce que les pilotes trouvent ça plus naturel. C'est un droit.

MB F16F à 32° ? Eux ont choisi d'utiliser une super combinaison anti-G probablement meilleure et plus efficace que celle du Rafale. Sans cette fameuse combinaison, sinon, je te l'accorde, c'est avéré, le Rafale est plus confortable que le Typhoon en virage (dixit un pilote Singapourien à un contact de là-bas sur un certain forum).

Radar ? Ils sont resté sur un terrain favorisant la portée...(à priori). C'est le choix de pousser à fond une technologie sûre, plutôt que de risquer une technologie à l'électronique capricieuse et dont la maturité porte tort sur certaines performances.

OSF ? ouai, bon, le Pirate sera peut-être pas aussi poussé, mais faut voir...

Pourquoi la foufone T2 est a des années lumiere des capacités air et sol du rafale F2 qui arrive cette année?

Ca, c'est le fruit de la coopération.

open you eyes, et recalcule le T/W ratio de la foofoone avec 12t, pas 9.7t, tu verra que c'est non seulement une farce qui se crash sans raison, mais une piece de l'histoire et pas un avion qui fera fremir les avion du 21ieme sciecle!

Ben justement, non. Je me suis amusé à faire un tableau comparatif débile. Il y a quelques chiffres mis côte-à-côte. Tu connais les avions ? Tu me diras peut-être comment déchiffrer ces "figures" ;)

Personnelement, je ne tire pas (plus) de comparaisons de tous ces trucs. Ca sert à rien, il nous manquera toujours dix milles paramètres.

Je te trouve étrangement méchant avec le Typhoon. Autant j'ai pu l'être, mais tu as l'air de totalement négliger l'idée qu'il y a des parts d'inconnu énormes dans les programmes.

Tu crois tout connaître du Typhoon parce que tu as lu des magazines ? Bof.

:)

[Kiriyama]

Le Typhoon doit quand même avoir du potentiel car les commandes sont quand même là. Il faudrait faire un exercice de combat avec Rafale français contre Typhoon allemands. Moi je l'aime bien ceta avion quand même. ;)

[Hitmoon]

c'est vrai qu'on aime bien le denigrer le typhoon mais c'est un appareil extremmement redoutable :twisted: :twisted: :twisted:

[DEFA550]

c'est vrai qu'on aime bien le denigrer le typhoon mais c'est un appareil extremmement redoutable :twisted: :twisted: :twisted:

Quand on a un minimum de bon sens, on peut se demander comment 4 pays qui n'ont aucune expérience dans la conception de chasseurs à haute performance pourraient carresser l'espoir d'obtenir un compromis aussi efficace qu'un constructeur à la réputation établie depuis un demi siècle.

Un avion ce n'est pas un puzzle. Faire voler des pièces détachées en formation serrée est une chose. Rendre le tout efficace dans toutes les tâches à accomplir en est une autre, parce que ça se résume à trouver les meilleurs compromis et donc à avoir une expérience solide dans la façon de mener toutes ces tâches à bien.

Que le Typhoon soit un meilleur intercepteur supersonique que le Rafale, c'est possible. Pour le reste, j'ai de gros doutes.

[Kiriyama]

Bien d'accord, au niveau polyvalence le Rafale est supérieur au Typhoon, jamais dit le contraire. ;)

[Spectra]

Ben justement, non. Je me suis amusé à faire un tableau comparatif débile. Il y a quelques chiffres mis côte-à-côte. Tu connais les avions ? Tu me diras peut-être comment déchiffrer ces "figures" ;)

J'ai regardé ton tableau, super, au moins cela donne une idée.

Juste une chose quand tu compares les perfs des avions il est important d'apporter des précisions sur la configuration de l'avion.

Exemple :

Rafale C et Typhoon single seater

Rafale B et Typhoon 2 seater

Rafale M et ...heheh rien du tout

C'est en comparant ce qui est comparable que l'on peut se faire une idée plus précise.

[c seven]

Comme d'habitude, du bon travail de syntèse T-mor ;)

Juste une remarque.

A chaque fois ça me gène ces comparaisons TWR (rappord poids/poussé) à 100%, 75%, 50%.

Pourquoi:

Parce que ce n'est pas pertinent. Ce qui serrait beaucoup plus équitable serait une comparaisons à rayon d'action équivalent

Si un Rafale à le même rayon d'action à 75% qu'un EF à 100%, alors c'est ça qu'il faut comparer logiquement.

Pour rebondir sur DEFA, le Rafale pèse 20% de moins qu'un Eurofighter mais emporte 20% de plus.

Généralement c'est un très bon indiquateur du degrés d'expertise en aéronautique.

(Evidemment ça ne veut pas dire que le Raf' est moins solide: voir la capacité porte-avion)

[Kiriyama]

Et le Typhoon, il peut être navalisé?

[DEFA550]

A chaque fois ça me gène ces comparaisons TWR (rappord poids/poussé) à 100%, 75%, 50%.

Ca me gêne d'autant plus que :

- Le rapport poids/poussée brut ne sert qu'à déterminer le taux de montée (nombre de pieds/minute)

- Le rapport poids/poussée réel est inconnu (on ne connait ni le poids réel, ni la poussée réelle)

- Le rapport poids/poussée pourrait donner une idée de l'accélération... si on connaissait aussi la traînée et les performances réelles des moteurs.

Je note aussi que TMor oublie de peser les accessoires (pylones, pilote, etc). Et en plus le TWR 50% du 2000 est faux (hint : 9.5 T, voir chez Dassault). De toute façon, un -5 ne pèse pas 7500 kg à vide.

Question subsidiaire : Quid des capacités en virage et donc des capacités à manoeuvrer ?

La force centrifuge est fonction de la vitesse, du poids et du rayon (donc du facteur de charge). La force centripète est fonction de la portance dans cette configuration, dont la charge alaire ne donne qu'une vague idée. Vu que pour tourner il faut équilibrer ces deux forces, que valent nos prétendants ? Qui peut tourner le plus "serré" à une vitesse donnée ou qui peut prendre le plus de "G" à une vitesse donnée ? Accessoirement, lequel à le domaine de vol le plus large, et donc lequel peut éventuellement entraîner son adversaire dans un domaine qui n'est pas le sien ?

Il y a des trucs bien plus important que le rapport poids/poussée !

[faltenin]

d'accord avec DEFA, les chiffres qu'on trouve dans les magasines ne veulent rien dire. D'abord ils sont probablement faux, ensuite ils ne représentent que des données statiques sans relation avec les véritables paramètres en vol qui sont dynamiques. L'exemple de la poussée du moteur qui varie en fonction de l'altitude et de la vitesse commence à être bein connu. Il y en a plein d'autres, pensez juste angle d'attaque pour commencer. Ensuite les lois aérodynamiques ne sont pas linéaires et on ne peut pas extrapoler le comportement en subsonique, en transonique en bas supersonique et en haut supersonique à partir de 2 ou 3 valeurs type envergure, flèche ou épaisseur relative. D'autant plus que les phénomènes atmosphériques sont chaotiques et que des événements imprévisibles peuvent se déclencher à cause de la génération aléatoire d'un tourbillon ou d'une onde de choc à un point donnée du domaine de vol. Finalement, les performances d'un avion vont aussi dépendre de l'intéraction de pleins d'éléments entre eux. Du genre lorsque le canon tire, l'échauffement qu'il produit peut faire surchauffer le moteur et les vibrations peuvent étouffer le réacteur, ça c'est sur Mirage 2000. Sur Jaguar, à certaines vitesses la cellule plie ce qui empèche le tir canon, désaxe les nacelles de reconnaissance ou de désignation. Sans compter les problèmes de séparation de charge ... Pour moi, ce qui fera qu'un appareil sera apprécié de ses utilisateurs, ce n'est pas qu'il vire x°/sec de plus que son adversaire ou que ses performances de vol soient y% plus élevées. Franchement cela n'a pas vraiment d'importance en combat parce qu'il y a plein d'autres facteurs qui influencent le résultat de façon plus importante, à commencer par la situation tactique. Il faut d'abord qu'il n'ait pas un gros défaut rédhibitoire genre un trou en plein milieu du domaine de vol ou des faiblesses structurales. Tant que l'appareil n'est pas complètement dépassé il y a toujours au moins un domaine où il pourra faire jeu égal ou dominer son adversaire. Le rôle du pilote c'est de tirer parti du meilleur de son appareil et d'entraîner l'ennemi sur le terrain qui ne lui est pas favorable. Tous les appareils modernes sont au moins suffisamment bon pour permettre à leur pilote d'exploiter les erreurs de l'adversaire sans compter le rôle égalisateur de l'armement et des viseurs de casque et autres gadgets. Un Typhoon et un Rafale ne sont pas significativement différents (au sens statistique), le match c'est avec les F35 et F22 qu'il se passe. La question est, est ce que la furtivité à tout prix va être payante? Est ce qu'elle vaut les désavantages qu'elle entraine. On remarque que les USA n'ont d'ailleurs pas tout misé sur la furtivité. Même si cela devait échouer, le F35 est encore au moins aussi bon qu'un F16 et le F22 est meilleur qu'un F15.

[Sidelfi]

Et le Typhoon, il peut être navalisé?

Oui, ils peuvent toujours le navalisé, s'ils veulent gaspillé de l'argent et prendre du retard, menfin cela coutera peut-être moins cher que le F-35.

Tant qu'ils n'achètent pas de Rafale, tout roule...

[Ogami musashi]

+1 avec defa et flatenin. surtout le fait que les finesse ne sont pas du tout lineaires.