PA2 vu par Thales, Hervé Couteau-Bégarie et l'académie de marine

[Philippe Top-Force]

N'en déplaise à Rob ,faisons le point sur le projet avec des points de vue venant de Thales.

la filiale britannique de Thales est un acteur central dans la conception des futurs porte-avions de la Royal Navy. Le groupe joue aussi un rôle important dans le projet de construction du second porte-avions français en coopération avec les Britanniques. Où en sont aujourd'hui les études sur cette coopération industrielle et peut-on nourrir l'espoir raisonnable de la voir se concrétiser ?

Des questions soulevées : Est-ce que le projet britannique est véritablement un avant-projet techniquement avancé et, d'autre part, à quoi correspondent les 140 millions d'euros que le ministère de la défense français va verser à la partie britannique pour envisager de participer à son programme ?

Est-ce que la France et le Royaume-Uni se sont accordés sur le tonnage de leurs porte-avions respectifs ?

:arrow: Une première étude de faisabilité assez sommaire avait été conduite, au terme de laquelle Thales avait indiqué aux deux gouvernements qu'ils trouveraient sans doute un avantage à coopérer pour réaliser des économies probablement importantes.

Ce constat a été partagé par les partenaires français et britanniques du groupe. La deuxième étape consistera à intégrer dans l'équipe britannique, à la fois côté client et fournisseurs, des Français en nombre significatif, notamment pour se familiariser avec ce qui a déjà été fait sur ce sujet depuis trois ou quatre ans.

En effet, environ 300 millions de livres sterling ont déjà été dépensés pour arriver aujourd'hui à une phase assez avancée du design, au terme d'une compétition qui a abouti au choix du design proposé par Thales, puis à l'association de Thales et BAe Systems.

Afin d'intégrer des équipes françaises, la France se ralliant à l'option britannique, le ministère britannique de la défense a souhaité qu'elle contribue pour partie aux dépenses jusqu'à présent engagées, en lui demandant un ticket d'entrée de l'ordre de 95 millions de d'euros correspondant au tiers des dépenses déjà effectuées. C'est en ajoutant la contribution française aux dépenses à venir dans la deuxième phase des études de faisabilité en cours qu'on atteint le chiffre de 140 millions d'euros.

Au sein des équipes, le rôle des Français sera de se familiariser au design existant, de conforter les travaux déjà faits et de proposer des idées, ainsi que d'étudier les modifications nécessaires sur le projet britannique pour l'accommoder aux besoins nationaux, ce qui est essentiel puisque les avions ne seront pas les mêmes : Rafale côté français, JSF côté britannique, en principe dans sa version STOVL (Short Take Off & Vertical Landing), même s'il peut être intéressant pour la Royal Navy d'ouvrir l'éventualité d'un décollage long.

Il s'agira aussi de s'assurer qu'on peut trouver suffisamment de points communs dans le design des porte-avions, dans leurs modes de construction et dans l'approvisionnement en matériels, pour que cette coopération soit plus efficace que des programmes séparés.

S'agissant enfin du tonnage des bâtiments, les Britanniques veulent un porte-avions plus grand que ceux qu'ils possèdent aujourd'hui ; et c'est sur cette version que porte l'étude, qui doit confirmer au préalable qu'elle correspond aussi aux besoins français et que le surcoût induit par un tonnage supérieur sera bien compensé par les économies réalisées par ailleurs.

Pour l'heure, les objectifs calendaires sont respectés par les deux parties

[Philippe Top-Force]

INNSBRUCK (Autriche) (Reuters) - La France et la Grande-Bretagne ont signé un accord pour la construction commune de trois porte-avions.

Londres espère que la Royal Navy pourra prendre livraison de son premier de deux porte-avions autour de 2012, tandis que la France veut le sien vers 2014.

"Ce projet est important pour nos deux pays et la signature de cet accord aujourd'hui est un grand pas en avant pour notre coopération sur les porte-avions à venir", a dit le secrétaire à la Défense britannique John Reid, accompagné du ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie, lors de la cérémonie de signature.

Les deux ministres se trouvaient à Innsbruck où se déroule une réunion des ministres de la Défense de l'Union européenne.

L'accord, dévoilé en janvier, permet de poursuivre le travail de conception l'an prochain, jusqu'au moment où la France décidera si elle abonde un troisième et dernier paiement de 45 millions de livres pour le projet.

Paris a déjà convenu de verser 100 millions de livres (146 millions d'euros) dans le travail de conception.

Les porte-avions britanniques embarqueront le futur F-35 Joint Strike Fighter (JSF), tandis que le bâtiment français devrait embarquer le Rafale de Dassault, ainsi que des aéronefs sans pilote.

ESPERONS QUE le BOP PA2 ne coule pas avec l'arrivée d'un nouveau Président en 2007. ;)

[DEFA550]

Les porte-avions britanniques embarqueront le futur F-35 Joint Strike Fighter (JSF), tandis que le bâtiment français devrait embarquer le Rafale de Dassault (...).

Les porte-avions britanniques devraient embarquer le futur F-35 Joint Strike Fighter (JSF), tandis que le bâtiment français embarquera le Rafale de Dassault (...).

Faudrait voir à ne pas inverser les rôles ;)

[Kovy]

même s'il peut être intéressant pour la Royal Navy d'ouvrir l'éventualité d'un décollage long.

Je doute qu'on puisse qualifier un catapultage sur 80 m de décollage "long" :lol:

[Francois5 v2.1]

Les porte-avions britanniques devraient embarquer le futur F-35 Joint Strike Fighter (JSF), tandis que le bâtiment français embarquera le Rafale de Dassault (...).

Faudrait voir à ne pas inverser les rôles ;)

Tiens, j'ai deja lu ca qque part, hein, 550? LOL

[Philippe Top-Force]

Les porte-avions britanniques devraient embarquer le futur F-35 Joint Strike Fighter (JSF), tandis que le bâtiment français embarquera le Rafale de Dassault (...).

Faudrait voir à ne pas inverser les rôles ;)

Je t'invite donc à contacter directement le journaliste Reuters si tu estimes que celui-ci a commis une faute de conjugaison ?

Il n'inverse pas les rôles mais il se porte peut-être dubitatif dans la dotation du futur PA2 ?

Si les futurs décideurs politiques venaient à annuler le programme PA2 ? (hypothèse plausible par les temps qui courent ) le conditionnel est de mise.

[Francois5 v2.1]

Ce n'est pas de ta faute Phil. Kewl.

[magellan]

Il n'inverse pas les rôles mais il se porte peut-être dubitatif dans la dotation du futur PA2 ?

Si les futurs décideurs politiques venaient à annuler le programme PA2 ? (hypothèse plausible par les temps qui courent ) le conditionnel est de mise.

Hypothese envisageable par le/la futur(e) président(e) de la république, mais dixit le CEMA, l'équipe actuelle est en train de dépenser sufisamment d'argent dans le projet pour rendre un retour en arrière trop couteux sur le plan financier mais aussi médiatique (gachis financier).

Pour la marine, les programme qui risquent de subir des coupes sombres sont dans l'ordre, la deuxième tranches fremm puis les barracuda.

[Thor]

UK-French Future Aircraft Carrier Agreement

(Source: UK Ministry of Defence; issued March 6, 2006)

A landmark agreement between the UK and French Governments on cooperation on aircraft carriers was signed in Innsbruck today by UK Defence Secretary John Reid, and French Defence Minister Madame Michele Alliot-Marie.

The Carrier project will provide the UK Armed forces with the largest and most powerful warships ever constructed in the UK.

Under the terms of the MOU, UK and France will co-operate on the demonstration phase work to produce a Common Baseline Design that will meet requirements for CVF and French requirements for its carrier, PA2. It is also intended to identify shared procurement opportunities. Ministers agreed in January the level of fee that France would pay together with their share of the demonstration phase costs. A French team has already been accommodated alongside their UK colleagues.

Speaking from Innsbruck, Mr Reid said:

"Co-operation between our two countries on our future aircraft carriers is of key importance, and the signing of this agreement today is a major step that launches our cooperation on future aircraft carriers for the next 12 months.

"In the current security environment, we must ensure that our forces have the right tools to do the jobs which we ask of them. France and the UK are working in partnership across a range of systems, which will bring benefits not only to the Armed Forces of both countries, but also to our industrial bases, economies and, therefore, to our populations."

BACKGROUND NOTES:

1. John Reid is attending informal meetings of EU Defence Ministers in Innsbruck, Austria, on Monday 6 and Tuesday 7 March 2006. The signing of the MoU builds upon the agreement that was reached during the last Anglo / French bilateral in London on January 24th 2006.

2. Topics for discussion include Civil-military coordination (Emergency Support, Crisis Management); EU Operations in the Western Balkans and in Africa; and Military Capabilities of the EU (Headline Goal 2010, Battle Groups. A meeting of the European Defence Agency scheduled on Tuesday 7 March.

3. Austria took on Presidency of the EU in January 2006. The United Kingdom held the Presidency of the EU from July to December 2005.

4. John Reid announced in London on 24 January the agreement between UK and France on Aircraft Carrier co-operation. Today marks the formalisation of that agreement by the signing of the associated Memorandum of Understanding that finalises the management arrangements.

5. France has agreed to pay an initial fee of £100M in three stages, in recognition of the investment already made by the UK in the design of the ships. The phasing is £30m now and £25m in July. The final £45M will be conditional on a final French decision to commit to manufacturing the carriers. France will also contribute one third of the demonstration phase costs of the common baseline design.

[aeroglinglin]

faut y croire a PA2 d'ailleurs il aurait déjà un nom ...

[webfabrice]

faut y croire a PA2 d'ailleurs il aurait déjà un nom ...

Richelieu ? France ?

[magellan]

aeroglinglin a écrit:

faut y croire a PA2 d'ailleurs il aurait déjà un nom ...

Miterrand ???

Non, j'déconne

[Dadou]

Bonjour Oh oui le pA2 a déja fait une victime : les Horizon 3 et 4.... Le chef d'état major de la marine a lui meme dit a demi-mots que la tranche 3 des FREMM aurait de grande chance d'etre annulée et que sur le tranche 2 (4 navires commandés en 2011), 2 serait des frégates AAW qui remplacereraient les cassards et Jean bart vers 2018/2020 Ce qui fait a terme donne : 2 Horizon 2 FREMM AAW 10 FREMM ASM/AVT Au lieu de : 4 Horizon 17 FREMM ASM/AVT De plus ila été aussi dit que le programme Barracauda avait de grandes chance d'être limité a 5 navires vu le prix de la Bête (il faut savoir que le devis actuel de DCN est 30% plus cher que le budget prévu par la DGA lors de la LPM 2003-2008.......)

[Philippe Top-Force]

Les différents PA vus par les autres dans ce monde.

http://indiasquare.blogspot.com/2008/11/comparing-large-aircraft-carriers.html

[Arka_Voltchek]

Beau travail

@+, Arka

[nazdravlje]

La couverture deffensive du porte avion russe est vraimans impressionnante !

[STNG]

Moi ce qui me fait rire, c est le porte avions Sao Polo, avec son groupe aéronavales, il n'arrive meme pas à la taille d'un Pa de type Invincible ou prince des asturies...

[Thomas]

Super document synthétique en tout cas.

[xav]

Pourquoi le MICA IR aurait moins de portee que les Micas radar?

[Arka_Voltchek]

Pourquoi le MICA IR aurait moins de portee que les Micas radar?

Les premières versions du Rafales étaient limité à certains modes d'engagement qui limitaient la portée maximale du missile (ce n'est plus vrai avec le F3, mais ceci n'en tient pas compte)

@+, Arka

[chimère]

Moi ce qui me fait rire, c est le porte avions Sao Polo, avec son groupe aéronavales, il n'arrive meme pas à la taille d'un Pa de type Invincible ou prince des asturies...

Bah! tu sais, il font selon leur possibilités...

J'imagine qu'avec 2 phalanx, quelques sparrows et une aviation embarqué un peu plus récente il s'en tirerait certainement mieux que ça! (Si les F/A 18A ne sont pas embarquables à cause de leur poids, peut-être des Gripen navalisés?)

Mais bon, tout ça, ça coute des sous... Et puis le Sao Paulo n'est plus très loin de la retraite...

[FATac]

Les premières versions du Rafales étaient limité à certains modes d'engagement qui limitaient la portée maximale du missile (ce n'est plus vrai avec le F3, mais ceci n'en tient pas compte)

D'ailleurs, les évolutions post F1 du Rafale ne sont pas, non plus, prises en compte : cela fait quand même quelques temps que nos RaM sont en F2 et que les F1 sont en attente de rétrofit.

Dire, donc, qu'il n'y a pas de Multirole dans les "Typical Air Wing" du CdG est assez réducteur - même s'il a fallu attendre le F3 pour voir arriver la capacité anti-navire.

[jean-françois]

FATac, la capacité anti-navire existait déjà avec les SEM  ;)

[g4lly]

FATac, la capacité anti-navire existait déjà avec les SEM  ;)

oui mais le SEM ne fait pas de défense aérienne ... et le F1 pas d'assaut ... c'est correct ce qu'il y a dans les slides juste que ca date un peu.

[FATac]

FATac, la capacité anti-navire existait déjà avec les SEM  ;)

Elle existe même depuis le SuE ...

Mais là, je parlais du cas particulier du Rafale M qui est multirole depuis le F2 et Antinavire avec le F3, alors qu'aucun avion multirole n'apparait dans les "typical Air Wing" du document, ce qui illustre un des points suivants :

- Le document est ancien, donc plus d'actualité, dommage.

- Le document est partial, donc plus crédible, dommage.

- Le document n'est pas correct, faute d'information, dommage.

Bon ... je suis peut-être un peu excessif.  ;)