Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

PA2 vu par Thales, Hervé Couteau-Bégarie et l'académie de marine


Philippe Top-Force

Messages recommandés

@true_cricket

Trois solutions

-c'est une coquille ...

-ce n'est pas une coquille et les innovations qui seront intégrées nécessiteront un tel délai de mise au point

-ce n'est pas une coquille et le délai de mise en œuvre doit permettre de concilier deux choses

-->offrir rapidement un plan de charge aux industriels pour ne pas perdre le savoir faire mais dans le même temps ...

-->tuiler au plus juste le nouveau p-a avec le CdG pour ne pas avoir à assumer deux bâtiments en parallèle trop longtemps le CdG devant être retiré vers 2040 ...

moralité le prochain p-a sera unique

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question c'est dans quoi on taille pour se le payer, sachant que sur la même période il faut renouveler les SNLE et la composante Air? Sachant aussi qu'il faut se payer des choses comme une cyberdéfense (et cyberoffense) efficace, et éventuellement le développement d'un UCAV. Le 2e P-A ne fait pas forcément le poids face à ses concurrents.

J'ajouterai même que si le projet FCAS va à son terme, on aura un engin qui aura probablement un rayon d'action plus grand que le Rafale et ressemblera beaucoup à un bombardier régional.  Pour peu qu'il soit ravitaillable, ça permettra d'aller faire de la reconnaissance et de la frappe très loin.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

45 minutes ago, true_cricket said:

J'ai du mal à appréhender le calendrier. Autant 4 année d'études me semblent courtes (cela veut dire qu'il n'y aurait alors quasiment aucune étude technique préalable de levées de risques), autant 14 années pour le bloc 'construction+mise au point' me semble particulièrement long.

Je sais que l'actuel porte-avion au eu un temps de construction très long, et ralenti par des baisses de budget, mais ce processus ne me semble pas devoir être répété.

Il n'y aurai pas aussi un problème de télescopage avec des commandes privées à gérer?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months later...
  • 2 months later...
Le 30/08/2017 à 20:31, pascal a dit :

-ce n'est pas une coquille et le délai de mise en œuvre doit permettre de concilier deux choses

-->offrir rapidement un plan de charge aux industriels pour ne pas perdre le savoir faire mais dans le même temps ...

-->tuiler au plus juste le nouveau p-a avec le CdG pour ne pas avoir à assumer deux bâtiments en parallèle trop longtemps le CdG devant être retiré vers 2040 ...

moralité le prochain p-a sera unique

C'est tout le problème : unique...

Une autre approche  : le Pentamaran  ?

STX a travaillé sur le Pentamaran pour son projet Eoseas , un paquebot à voile de 300 m de long avec un Bau de 60 m grâce aux 4 flotteurs.

Le Pentamaran a surtout été exploré par les publications de Nigel Gee  puis BMT :

L'intérêt est la vitesse autour de 40 Kts  avec peu de perte de vitesse pour un tat de mer élevé

La stabilité.

Une conso plus faible pour un même déplacement

Une coque centrale slender monohull avec plus de capacité d'emport que la coque d'un trimaran.

97836da651fbc.jpg

Citation

The prototype for Norasia's newest ship, a ''Pentamaran,'' was designed by Britain's Nigel Gee & Associates Ltd. The ship is a relatively long and thin container vessel that would use four outriggers - called ''outer sponsons'' - that are designed to stabilize the ship on the high seas. According to Norasia, the ship could travel at speeds of 37.5 knots (43 mph), while operating on about 30 megawatts of power and carrying about 13,000 tons of containerized cargo. The estimated cost of the ship is $30 million, and Norasia says the vessel would cost far less to operate than some rival designs for fast container vessels.

https://www.joc.com/fastship-beware-norasia-launches-high-speed-container-ship-design_19990520.html

Par rapport aux Trimaran d'Austal en Alu, il a été étudié sur un projet tout acier de Ferry  et fonctionnant avec des diesel à vitesse moyenne.

98147e292ed12.jpg

hydrodynamic-fine-tuning-of-a-pentamaran

BMT a développé plusieurs modèle de Pentamaran allant de 6500 t de déplacement jusqu'à 30 000 t

Une frégate F5 de 180 m rappelant un peu le LCS2

 BMT-f5-Frigate.jpg

Et ce qui m'amène au contexte du PA un projet de PHA  de 250 m de Long

0bf60111da1e88eb99c2cc09a353f67d.png

SealiftShipbucket.png

21.jpg

L'idée serait de développer un PA Pentamaran (P2A) qui profiterait

* de la stabilité naturelle liée au Bau avantageux (sans nécessiter les 240 t des wagonnets Cogite)

* de la moindre puissance motrice nécessaire pour avoir l'autonomie qui va avec

* de la vitesse de 40 voire 45 Kts soit 20 kts de gain en vitesse de sortie du pont qu'avec un PA2 :

on pourrait faire "maturer un peu plus le Porte aéronef Stobar" suivant un article récent de la RDN à laquelle a contribué @Henri K. 

http://www.defnat.fr/pdf/STOBAR (T 944).pdf

Allez bon Vendredi ...

 

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 months later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...