BAe et leurs U(C)AVs

[ARPA]

Nous voulons un STOVL PA, mais en tout cas en les 1980s nous ne savons pas si le RU achete des grands PAs.

Bah pourquoi ne pas faire une version STOVL de l'Eurofighter? Si c'est possible pour le F35 ça doit bien l'être pour Eurofighter. (à la rigueur changer complètement le dessin de l'avion et avoir un mono réacteur comme le F35 et le Yak 141, ou l’exemple du F35 montre justement que ce n’est pas possible :)

Enfin, si vous préférez avoir faire une copie du rafale et utiliser des avions américains c'est votre problème...

Un programme d'avion STOVL aurait pu servir à l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie, la France et à l'export au Brésil, à l'Inde, aux USA et à tout une autre série de pays qui aurait pu prévoir de convertir un de leurs porte-hélicoptères en PA ou exploiter des pistes sommaire voir trop courte.

[Invité Rob]

Bah pourquoi ne pas faire une version STOVL de l'Eurofighter? Si c'est possible pour le F35 ça doit bien l'être pour Eurofighter. (à la rigueur changer complètement le dessin de l'avion et avoir un mono réacteur comme le F35 et le Yak 141, ou l’exemple du F35 montre justement que ce n’est pas possible :)

Parce que en les 1980s on ne besoin pas un nouveau STOVL avion! On avait le Sea Harrier* et le Harrier. Et le RAF voulait un avion normal et un autre avion STOVL.

* On developpe le FA2 variant du Sea Harrier FRS1, le dernier etait produit en 1998!

Enfin, si vous préférez avoir faire une copie du rafale et utiliser des avions américains c'est votre problème...

Probleme? L'Eurofighter et le F35 est une grande opportunitie pour le RU. Avec le Gripen aussi, l'industrie britannique a des grands parts dans les avions d'avenir. En des pays comme la Norvege, la Turquie, le Danemark etc... le RU ne peut pas perdre parce que quand la Norvege achete le Typhoon: Bon, le RU a un 37.5 % part dans cet avion. Quand la Norvege achete le F35: Bon, le RU a un part du 15-20% dans cet avion! Quand la Norvege achete le Gripen? Bon, le RU a un grand part dans cet avion aussi! [08]

Un programme d'avion STOVL aurait pu servir à l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie, la France et à l'export au Brésil, à l'Inde, aux USA et à tout une autre série de pays qui aurait pu prévoir de convertir un de leurs porte-hélicoptères en PA ou exploiter des pistes sommaire voir trop courte.

Ou est la probleme avec un programme US-UK? Avec ca, note industrie a un part [15-20%] dans un programme du 3000+ avions. Ton idee est un petit faux parce que la France ne voulait pas un avion STOVL, le meme est vrai pour l'Allemagne et a mon avis aussi pour le Bresil. En fin le seul vrai partner pour un grand programme STOVL etait le USA et je suis content que le RU achete ca. 5% du nombre d'avions et paye 10% du R&D mais notre industry recoit 15-20% du travaille!

[Fenrir]

En fin le seul vrai partner pour un grand programme STOVL etait le USA et je suis content que le RU achete ca. 5% du nombre d'avions et paye 10% du R&D mais notre industry recoit 15-20% du travaille!

Toujours pas alarmé par le fait que les USA aient rejeté le moteur britannique? Ca c'est du partenaire industriel. Je vois bien les USA "Etant donné l'augmentation du cout du JSF et de sa mise en place complexe, seule l'usine de Fort Worth sera chargé de la construction".

[Invité ZedroS]

Il me semblait qu'il était question de le réintégrer à un moment... ?

[Invité Rob]

Toujours pas alarmé par le fait que les USA aient rejeté le moteur britannique?

Le F136 est "reinstated" par le US congress. Le Pentagon veut "kill" le F136 mais le US Congress ne veut pas ca parce qu'il connait que le F136 est important pour GE, R-R, le RU et aussi pour le coute total du F135/F136 ["competition"], etc... .

Ca c'est du partenaire industriel. Je vois bien les USA "Etant donné l'augmentation du cout du JSF et de sa mise en place complexe, seule l'usine de Fort Worth sera chargé de la construction".

Il y a des contrats industriel qui a mon avis ne permit pas une choose comme ca. Et en tout cas le RU n'a pas commande le F35 en ce moment. Si les USA faisent une choose comme tu dit le RU ne signe pas le commande. Simple. Et LM a dit aussi que BAE a beaucoup de travaille sur le F35 avec et aussi sans une commande britannique parce qu'ils sont un part important du "Team F35". Mais mes informations disent qu'il y a une difference entre le F35 et le F136: Le F136 est paye 100% par les USA, le F35 n'est pas paye 100% par les USA. Mais concerne le dernier part, je ne suis 100% sur.

[Sub']

Pour le worshare tu m'a appris quelque chose, je savais pas que ca cetait passé comme ca. Mais tu est bien avare en détails historique crouistillant... La France n'aurait telle pas fait demande une telle chose parce quelle savait quelle aurait pas une vesion marine et omnirole de l'eurofighter ? cetait peut etre une sorte de fuite en avant et une maniere de rejetter la faute sur les autres. Cest pas que jai pas confiance en toi, jaimerais seulement avoir les détails, les dates, et jai lhabitude des européens avares en infos(français compris). Je te rappel que : Le Rafale était concu, en 1988 pour 50% supériorité aérienne - 50% bombardier(larguer tout ce qui existe et largable depuis un avion en caricaturant) L'Eurofighter en 1988 était concu pour 70% supériorité aérienne - 30% bomber, plus exactement, le bombardement était secondaire sur l'eurofighter. Tout ceci c'était avant la chute du mur de Berlin. Le mérite du Rafale c'est d'avoir était concu dès le départ comme chasseur unique de l'Ada et apte à n'importe quelle mission, voir plusieur mission en une sortie. L'Eurofighter tenderait à aboutir à une telle capacité, mais c'est bien confu vos tranches de production et les véritables capacités air sol de l'Eurofighter. Surtout qu'il n'est jamais déployé en Irak ou Afghanistan. J'aimerais savoir quel panoplie d'armement air sol est prévu pour l'Eurofighter, et là comparer au Rafale.

[seb24]

Avec les demandes de la France [50%, leadership]? Non. La France peut faire partie dans des programmes europeen quand elle ne fait pas des demandes indiscutable. Une exemple est Neuron, la France paye iirc 45% et il recoit 50% du travaille, c'est acceptable pour beaucoup des pays europeen.

Non a l'origine la France devait avoir 50% du budget et 50% du dev, mais avec le succès du projet et des finanacement supplementaires, la part a été réduide pour la France aussi bien dans le budget que dans le dev. C'est acceptable pour beaucoup de pays car ca permet d'avoir un bon budget pour se genre de projet et de commencer a preparer le futur drone de combat européen (organisation partage des taches etc...). De plus l'avantage est d'avoir un veritable maitre d'Oeuvre capable de mener a bien un projet avec une strucutre efficace. Ca evitera les deboire industriel du type de l'Eurofighter (désolé c'etait plus fort que moi [08])

[glitter]

Avec les demandes de la France [50%, leadership]? Non. La France peut faire partie dans des programmes europeen quand elle ne fait pas des demandes indiscutable.

C'est marrant, car la vision de la France et Dassault a été la plus juste.

What's funny is that now, obviously, France and Dassault have been right all along.

Il est un "myth" que l'Eurofighter n'a pas une capacite "multirole" dans le design

Même un F-22 peut lacher deux bombes de 125Kg.

Eurofighter-Starstreak

I hope you have other non biased sources :)

There were discussions with other potential European partners before and after this decision, but the French were insistent on developing a machine tailored to their own requirements, with France firmly in the driver's seat, and were not inclined to compromise.

FAQS - Rafale history

Here it's a total different matter.

France asked the control of the design, which sound normal.

Dassault is the best about fly by wire in west Europe, and since France wanted a much more versatile design, we had to ask to control the program as much as possible otherwise nobody can think how we could have maintain that goal of versatility (specially naval and nuclear versions).

Should have France stayed in the crappy organization of the EF2000, we couldn't use it on our carriers.

[Invité Rob]

C'est marrant, car la vision de la France et Dassault a été la plus juste.

What's funny is that now, obviously, France and Dassault have been right all along.

Pourquoi? Parce que le Rafale a 0 exports? [20] A mon avis la France et Dassault savent aujourd'hui qu'ils ont fait un grand erreur.

Même un F-22 peut lacher deux bombes de 125Kg.

I hope you have other non biased sources :)

Huh? Je pense que l'Eurofighter Tranche 1 Block 5 pouvait (will be able to) lacher 6 500kg LGBs par exemple. Le Tranche 2 ou le Tranche 3 (je ne sais pas quel) pouvait lacher Storm Shadow,Taurus, Brimstone, LGBs, etc...

The Eurofighter was designed as a multi-role tactical fighter, optimised for Beyond Visual Range (BVR) air combat, but with real air-to-ground capabilities, genuinely deployable, and able to operate from rough, semi-prepared airstrips.

Link: http://www.targetlock.org.uk/typhoon/systems.html

Here it's a total different matter.

France asked the control of the design, which sound normal.

Pourquoi? En une projet tres important il est clair qu'une demande comme ca est indiscutable pour le RU et l'Allemagne.

Dassault is the best about fly by wire in west Europe, and since France wanted a much more versatile design, we had to ask to control the program as much as possible otherwise nobody can think how we could have maintain that goal of versatility (specially naval and nuclear versions).

Ah, la France n'etait pas "greedy" ou "cheeky" avec les demandes mais ils avons le meilleur pour les industries francais, allemand, italien, espagne et britannique! [29] lol

Should have France stayed in the crappy organization of the EF2000, we couldn't use it on our carriers.

Je ne sais pas ou le "carrier-capable" ou le workshare etait le grand probleme, mais on ne peut pas negocier le "carrier-capable" quand on insulte les autres pays avec un demande pour 50% du workshare! Negocier step for step, eh?

Je vois, c'est un theme tres difficile pour les anglais et les francais.

[Invité Rob]

Surtout qu'il n'est jamais déployé en Irak ou Afghanistan.

Eurofighter va etre en Afghanistan en 2008. Et une mission en Iraq est possible aussi. Mais la premiere mission reel est en les Falklands en iirc autumn 2007.

J'aimerais savoir quel panoplie d'armement air sol est prévu pour l'Eurofighter, et là comparer au Rafale.

Tranche 1/Block 5: 27mm gun, LDP (Litening III), GBU-10 Paveway II, GBU-16 Paveway II, Mk 83, MK 84

Tranche 2: A ce moment ce n'est pas claire totalement, mais il est probable que Tranche 2/Block 10 va avoir: 27mm gun, LDP (Litening III), GBU-10 Paveway II, GBU-16 Paveway II, MK83, MK84, GBU-32 (JDAM), Paveway IV

Tranche 2 Block 15 (Ce n'est pas tres claire): 27mm gun, LDP (Litening III), GBU-10 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-24, GBU-32 (JDAM), ALARM, Paveway III, Paveway IV, Brimstone, Storm Shadow, Taurus

Tranche 3: 27mm gun, LDP (Litening III), GBU-10 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-24, GBU-32 (JDAM), ALARM, Paveway III, Paveway IV, Brimstone, Storm Shadow, Taurus plus des nouveaux armes air-sol

Ma source est http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/bewaffnung.htm .

Non a l'origine la France devait avoir 50% du budget et 50% du dev, mais avec le succès du projet et des finanacement supplementaires, la part a été réduide pour la France aussi bien dans le budget que dans le dev.

Tu est sur? Dassault dit 45% d'argent est francais et 50% du travaille est francais.

Link:

http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/neuron/n_programme.cfm

C'est acceptable pour beaucoup de pays car ca permet d'avoir un bon budget pour se genre de projet et de commencer a preparer le futur drone de combat européen (organisation partage des taches etc...). De plus l'avantage est d'avoir un veritable maitre d'Oeuvre capable de mener a bien un projet avec une strucutre efficace. Ca evitera les deboire industriel du type de l'Eurofighter (désolé c'etait plus fort que moi 08)

Je ne pense pas que Neuron va etre le drone europeen. Je pense qu'il est un demonstrateur et qu'apres tout les demonstrateurs comme Neuron (France, Italie, Grece, Espagne, Suisse, Suede) , Agile (Allemagne, Finland) et Taranis (RU) on va negocier.

[seb24]

Pourquoi? Parce que le Rafale a 0 exports? 20 A mon avis la France et Dassault savent aujourd'hui qu'ils ont fait un grand erreur.

Rob c'est fou comme tu lourd, ton arguement ne vaut rien tu le sais tres bien vu que les seul a avoir acheté le typhoon l'on fait parce qu'ils ont recu de fortes sommes d'argents, et sur des contrat sans competition.

Ou alors ton Typhoon peut-il operer de porte avions ? non

a-t-il etait conçu pour l'Air-sol a sa conception ? non

Pourra-t-il facilement evoluer sur un radar AESA ? non

La france n'achète que des Rafale car ils repondent a l'ensemble des besoins . Bizarrement les anglais achètent des F-35 pour les missions air-sol...

J'aimerais savoir quel panoplie d'armement air sol est prévu pour l'Eurofighter, et là comparer au Rafale.

Il pourra peut être emporter des bombe guidé laser cette année mais rien de sur.

Tu est sur? Dassault dit 45% d'argent est francais et 50% du travaille est francais.

Oui j'en suis sur.

[Invité Rob]

Rob c'est fou comme tu lourd, ton arguement ne vaut rien tu le sais tres bien vu que les seul a avoir acheté le typhoon l'on fait parce qu'ils ont recu de fortes sommes d'argents, et sur des contrat sans competition.

Non. En l'Arabie-Saoudite, vous avez offre Rafale, mais l'arabie-saoudite voulont l'Eurofighter. Politics? Peut-etre, mais c'est mon argument, un avion national n'a pas les meme chances comme un avion multinational pour beaucoup des raisons. Mais, j'espere que tu sait que le SFO n'a pas interroger BAE pour le nouveau vende a l'Arabie-Saoudite, mais pour des vieux vendes. J'ai ecoute que le nouveau vende etait "whiter than white" parce que le roi ne voulait pas des "commissions". Et en l'Autriche il y a une competition (F16, Gripen). Le commission autrichien (c'etait 33 hommes) a recommende l'Eurofighter avec 4:1.

Ou alors ton Typhoon peut-il operer de porte avions ? non

Eh?

a-t-il etait conçu pour l'Air-sol a sa conception ? non

Oui. J'ai poste le preuve. Tu ne peut pas ignorer les facts.

Pourra-t-il facilement evoluer sur un radar AESA ? non

lol, un AESA (avec des T/R modules anglais/allemand) pour Eurofighter volait deja dans un BAC 1-11! Et ca utilise des grands parts du Captor-M. Apparement on besoin seul "quelque heures" pour changer le Captor M au Captor-E.

Bizarrement les anglais achètent des F-35 pour les missions air-sol...

Faux. Le RU achete le F35 pour avoir un avion STOVL pour les nouveaux porte-avions. Et le RAF veut aussi des avions STOVL ou peut-etre des F35C pour un "stealth deep strike" capabilite, mais c'est un capabilite qui le Rafale ne peut pas aussi, parce qu'il n'est pas un avion stealth ou STOVL (comme l'Eurofighter).

Il pourra peut être emporter des bombe guidé laser cette année mais rien de sur.

Le Tranche 1/Block 5 va etre en service en 2008, mais les premiers avions du Tranche 1/Block 5 volent deja, je ne suis pas sur si on besoin plus de tests...

Oui j'en suis sur.

Sources?

[European]

A mon avis la France et Dassault savent aujourd'hui qu'ils ont fait un grand erreur.

I agree.

Je suis d'acord.

Io sono d'accordo.

La plus grand connerie de l'histoire aeronautique europeènne a etè fait par la France quand a quittè le program comun de le chasseur europeènne pour satisfier Dassault (et pas l'air-sol, version marien,delta wings, etc.).

Continuer a chercher escuses et justification a la super connerie c'est vraiment domage pour tous la EU.

Tjs a parler de le qualitè du Rafale [50]. Incroyable.

Vive l'EFA.

Vive l'F35.

Rob, l'F35 n'est pas une collaboration seul US-Uk, il est US-EU. Oublier Italie, Pays-Bas, Danimarque, etc. n'est pas correcte.

Les avions qui vol dans le futur le ciel de l'Europe dans le futur sont Efa, F35 et Gripen. Ils sont le vrai projet de colaboracion Eu.

[ARPA]

I agree.

Je suis d'acord.

Io sono d'accordo.

La plus grand connerie de l'histoire aeronautique europeènne a etè fait par la France quand a quittè le program comun de le chasseur europeènne pour satisfier Dassault (et pas l'air-sol, version marien,delta wings, etc.).

Continuer a chercher escuses et justification a la super connerie c'est vraiment domage pour tous la EU.

Tjs a parler de le qualitè du Rafale [50]. Incroyable.

Vive l'EFA.

Vive l'F35.

Rob, l'F35 n'est pas une collaboration seul US-Uk, il est US-EU. Oublier Italie, Pays-Bas, Danimarque, etc. n'est pas correcte.

Les avions qui vol dans le futur le ciel de l'Europe dans le futur sont Efa, F35 et Gripen. Ils sont le vrai projet de colaboracion Eu.

Ce qui me fait marrer c'est que vous dites tout le temps que le rafale est un échec commercial et industriel. Mais y-a-t-il une seul usine d'eurofighter qui prévoit de produire 294 exemplaires de son avion?

Si un avion profite de l'effet de série, on peut dire que c'est plus le rafale que l'eurofighter. D'un point de vue industriel,le rafale est donc plus performant que l'eurofighter. Et d'un point de vue opérationnel, il a au moins l'avantage d'être le seul avion embarqué européen.

Pourquoi est-ce qu'on aurait du faire une coopération? pour produire moins d'avions dans nos usines et pour importer des avions américains pour la marine?

[Chris.]

Eu: Etats-unis, c'est ça? [08] Jusqu'à nouvel avis, le constructeur du F-35, c'est Lockheed-Martin, pas un constructeur européen. Alors coopération américano-européenne... les UK ok, si le F136 n'est pas annulé en cours de route... [08] A oui, Gripen, collaboration européenne? Mais oui... il a, comme le Rafale, été conçu à la base pour UN SEUL pays, avec l'aide de quelques autres constructeurs pour réduire les couts, entre autres (moteur américain produit sous license par exemple).

[Fenrir]

Retour sur le UCAVs britanniques.

[glitter]

Pourquoi? Parce que le Rafale a 0 exports? [20] A mon avis la France et Dassault savent aujourd'hui qu'ils ont fait un grand erreur.

Depuis plusieurs années, les ventes à l'export ne veulent plus rien dire.

Si la France était resté avec un Eurofighter, il aurait fallus remplacer les Super Etendart par des avions américains.

Après, c'est une question de priorité.

Fabriquer 3 ailes pour des Eurofighter vendus à l'Arabie Saoudite + 4 boulons pour les F-35 ou F-18 de la marine + perte de connaissances technologique ou pas d'ailes d'Eurofighter, pas de boulons pour F-35 mais un panel technique à faire rêver n'importe qui en Europe.

For several years, the sales to foreign countries doesn't mean anything about the possiiblities of planes.

Should France have stayed in the Eurofighter consortium, we would fly on american naval planes.

That's a question of priority.

Either you can built 3 wings for Eurofighter sold to Saudi Arabia + 4 screws for our F-18 or F-35 of the navy + great loses of technical knowledge and know how on a range of technologies that anyone in Europe can only dream of.

Je ne sais pas ou le "carrier-capable" ou le workshare etait le grand probleme, mais on ne peut pas negocier le "carrier-capable" quand on insulte les autres pays avec un demande pour 50% du workshare! Negocier step for step, eh?

I don't see any insults there. Either France could took "some lead" of the project, either they had to get out before funding huge sums in vain.

Il n'y avait rien d'insultant pour la France. Soit elle pouvait garder un certain "controle" du projet, soit il fallait partir avant d'engloutir des sommes énormes pour "rien".

Non. En l'Arabie-Saoudite, vous avez offre Rafale, mais l'arabie-saoudite voulont l'Eurofighter. Politics? Peut-etre, mais c'est mon argument, un avion national n'a pas les meme chances comme un avion multinational pour beaucoup des raisons.

More bribes ?

HEre, your argument is clearly "More nation, so more political weight". That must be a compensation for the qualities of the plane.

Plus de corruption ?

Ici, l'argument "Plus de pays pour un poids politique plus fort" n'est il pas pour compenser les faibles qualités de l'avion ?

J'ai ecoute que le nouveau vende etait "whiter than white" parce que le roi ne voulait pas des "commissions". Et en l'Autriche il y a une competition (F16, Gripen). Le commission autrichien (c'etait 33 hommes) a recommende l'Eurofighter avec 4:1.

Conclusion, Arabie Saoudite, enquête sur la corruption arrété par les autorités anglaises, Autriche, de forts soupcons sont présent, Grèce pareil.

lol, un AESA (avec des T/R modules anglais/allemand) pour Eurofighter volait deja dans un BAC 1-11! Et ca utilise des grands parts du Captor-M. Apparement on besoin seul "quelque heures" pour changer le Captor M au Captor-E.

Err, sorry, but are you implying that the Captor back end has been made up with totally useless capacity for the Captor M ?

Because I'm sure you're aware of the difference of computing power between a mechanical and electronic radar.

Cela signifie donc que les Eurofighters volent avec un radar avec des ordinateurs qui ne servent à rien car le CAptor M n'a pas besoin de leur puissances ?

[glitter]

La plus grand connerie de l'histoire aeronautique europeènne a etè fait par la France quand a quittè le program comun de le chasseur europeènne pour satisfier Dassault (et pas l'air-sol, version marien,delta wings, etc.).

Qu'aurais gagné la France à rester dans l'Eurofighter ?

+ Un avion un peu plus manoeuvrable ?

+ Un radar avec un peu plus de portée

contre:

- Si le projet n'avait pas eu son retard, plusieurs années à trainer un radar mécanique incapable de permettre les missions multiroles

- Pertes technologique énormes.

- Achat d'avions pour la marine (des milliards d'euros ... pour rien)

[European]

Qu'aurais gagné la France à rester dans l'Eurofighter ?

Mon cher ami,

le problem n'est pas ce que la France ou le single pais aurais gagnè, mais ce que la comunitè aurais gagnè.

Si la France a etè avec nous europeèns dans l'Efa, aurais gagnè la Eu et apres tous ses etat.

Dans la question de la sortie de la France par le programme comune, c'est avant tous l'Europe que a perdu, apres la France avec un avion inferieur et apres les pais EU que ont payè un development sans un partner important.

Avec la France comme partner (et pas comme leader!!) notre avions seront superier avec un seul model et surement un version naval, pas prevu dans le 1980, mais surement nè avec les exigence de les aeronaval EU.

N'est pas important ce que la Eu peut faire pour le single pais, mais ce que le pais peut faire pour la EU (..JFK).

Ca est l'esprit comun.

[Invité ZedroS]

Sacré European ! Si la France a quitté le programme EFA c'est aussi parce que les partenaires dudit programme ne voulaient pas de version navale. De toute façon, tant que le savoir faire est préservé et perpétué en Europe tout va bien pour l'Europe. Des avions comme le Grippen, le Typhoon ou le Rafale ne sont pas des problèmes en eux mêmes. Un avion comme le JSF par contre est nettement plus problématique, avec l'essentiel de l'effort de R&D fait hors de l'Europe. Il en va de même pour l'argent injecté dans ce programme qui ne bénéficiera par à l'Europe.

[Fenrir]

Vous avez du mal à comprendre mes avertissements? [04] il y a deja un topic sur le F35 d'ouvert, continuez le débat la bas, ici ce sont les drones britannniques !

[Sub']

Concernant les Ucav et tout ce qui se dit autour : sa arrange bien certains européen de soutenir la communauté(quand la france est pas dedans) et le nationalisme militaire(quand la france est dans la communauté). European et consort, vous tenez un double discour ou que quoique fasse la France celà ne vous plait pas, vous aimez pas la France et j'invite tout le monde à ignoré vos amis parce que vos critères changent en même temps que changent la position de la France dans un programme. La France mène avec d'autre pays européen le programe neuron, je lance un défi à Rob : Essaye de m'expliquer pourquoi les britanniques ne participent pas au démonstrateur nEURON ? Pourquoi c'est bien eu qu'ils fassent leur " mini Rafale " ? Sans mauvaise fois, sans changement de critère. Ou soit, tu avoue que tu déteste la France comme European.

[glitter]

le problem n'est pas ce que la France ou le single pais aurais gagnè, mais ce que la comunitè aurais gagnè.

Si la France a etè avec nous europeèns dans l'Efa, aurais gagnè la Eu et apres tous ses etat.

Dans la question de la sortie de la France par le programme comune, c'est avant tous l'Europe que a perdu, apres la France avec un avion inferieur et apres les pais EU que ont payè un development sans un partner important.

Avec la France comme partner (et pas comme leader!!) notre avions seront superier avec un seul model et surement un version naval, pas prevu dans le 1980, mais surement nè avec les exigence de les aeronaval EU.

A quatre, ce projet a été une catastrophe avec un budget TRES largement supérieur à celui du Rafale. Je doute qu'a 5, avec la France, la situation aurait été meilleure.

Et je le répète, je vois mal l'Italie, Uk, Allemagne accepter facilement les spécificités Francaise (Capacitié navale, capacité nucléaire ....) qui auraient complexifié encore le programe.

Un Eurofighter à 5, aurait il eu plus de poids pour gagner des contrats comme en Corée ou à singapour ?

With only four partners, the industrial organization has been a disaster with a budget much higher than the one for the RAfale.

I really doubt that with 5 countries and 3 more companies (Dassault, Thales, Snecma), the situation could have been much better.

I can't imagine Italy, Uk or Germany accepting adding complexity to the program with the specific french demands such like naval capabilities or nuclear bombing.

Do you think an eurofighter with 5 countries would have been in a better shape in Korea or singapore ?

[azaazel]

Mon cher ami,

le problem n'est pas ce que la France ou le single pais aurais gagnè, mais ce que la comunitè aurais gagnè.

Si la France a etè avec nous europeèns dans l'Efa, aurais gagnè la Eu et apres tous ses etat.

Dans la question de la sortie de la France par le programme comune, c'est avant tous l'Europe que a perdu, apres la France avec un avion inferieur et apres les pais EU que ont payè un development sans un partner important.

Avec la France comme partner (et pas comme leader!!) notre avions seront superier avec un seul model et surement un version naval, pas prevu dans le 1980, mais surement nè avec les exigence de les aeronaval EU.

N'est pas important ce que la Eu peut faire pour le single pais, mais ce que le pais peut faire pour la EU (..JFK).

Ca est l'esprit comun.

Trop marrant ! enfait non...

Et la communoté a gagnée quoi avec le F-35 ???

Bravo les gars ! clap clap clap !!!

[Sampaix]

ENCORE UNE FOIS. D'APRES LE DOCUMENT DE LANCEMENT DE TARANIS, LE DEMONSTRATEUR N'EST PAS PREVU POUR TIRER DES MUNITIONS, LE COUT EST DEJA TROP ELEVE POUR COMMENCER ET LE TEMPS DE DEVELOPEMENT TROP COURT. LES ANGLAIS N'ONT PAS ENCORE UN UCAV...