L'Iran va t-elle être envahie???

[georgio]

Tout est dans le titre Que se passerait-il d'après-vous??? moi je dirais raclé magistrale pour le E.U (kan on voi kil on du mal en irak) 8) je vou laisse débattre

[collectionneur]

:lol: Et pourquoi envahirait il l'Iran :?: Quelques dizaines de B-1,B-52, B-2, F 15E pourraient raser une partie de leurs installations nucléaires mais franchement on ne saurait trop comment arréter l'escalade ;) Au fait, l'URSS avait envahi l'Iran en septembre 1941 sans aucun probléme par le nord tandis la Royal Navy coulé sa flotte au cours d'un "mini" Pearl Harbour 8) Quand à l'Irak; 1300 morts en plus de 18 mois d'occupation. On ne peut pas dire que les pires pertes que l'US Army est eu de son histoire :?

[Napoléon Bonaparte]

Oui, on l'a beaucoup dit je crois, ca serait assez hasardeux d'envahir l'iran, pays dont la taille, la population et le milieu naturel donne clairement un grand avantage au défenseur. Et puis les soldats, ou les prendre ? on a assez dit qu'il en manquait en irak, alors si c'est l'iran en plus !! Bien sur je parle pas de l'opinion publique hostile, de la crédibilité américaine enterrée, et de la coalition qui ne réunirait plus les anglais. Peut etre ca serait une victoire..... mais une sale victoire sans doute. Si les USa veulent en finir avec l'iran, à mon vis ils iraont à coup de bombardiers. car rapelons que ni l'us air force avec ses 5000 appareils, ni la marine avec ses 13 porte avions n'ont été écornées par la guerre en irak.

[xav]

mmm :? Si guerre il y a, les etats-unis ne la feront pas seuls cette fois. (Ils ne vont pas commetre la meme erreur) La France, GB et Allemagne travaillent deja sur l'Iran diplomatiquement. Mais si guerre il doit y avoir, ca passera forcement par L ONU cette fois... Ensuite on peut extrapoler et imaginer que le conflit se generalise en guerre monde arabe contre monde occidental avec certaines position clefs pour certains pays ( Israel, Turquie, Pakistan) Si cela arrive, il y aura aussi de gros problemes en europe meme. C'est a prevoir. Du genre, des soulevement dans les cites ou milieux defavorises etc... Cela sera un probleme en plus a gerer...

[rainbow]

Pourquoi le monde arabe se soulèverait? Et qui va se soulever? Le peuple? Il n'ont absolument rien fais pendant les guerres israélo/arabe il n'ont rien fais pendant la première guerre du golf, il n'ont rien fais avec les deux guerres d'afganistan et il n'ont rien fait avec l'Irak. Donc pourquoi l'Iran changerai quoi que se soit? Les discours et les manifs d'un coté c'est bien beau, mais les habitants des pays arabes doivent bien travailler pour bouffé et payer les factures. Et les gouvernements arabes ne vont rien dire. Pour la simple est bonne raison que le pays qui essaye d'avoir la bombe atomique est perse et qu'il sont hostile au pays arabes (et il sont hostile en l'Arabie saoudite en particulier) Pour les jeunes de cité je ne pense pas que sa les touches beaucoup la guerre en Iran. A la limite sa va touchait quelque fou de dieu mais les autres il s'en fiche. Si sa les touchait il se serait révolté pour l'afganistan ou pour la seconde guerre du golf (et pour la guerre en Irak je parle des arabes anglais/espagnol/italien.)

[collectionneur]

"Napoléon" avait un post sur le suget mais il demander si c'était l'Europe qui allait bombarder l'Iran :lol: :arrow: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=1784

[Fenrir]

Pour l'Iran je vous conseil le dernier Courrier International qui a fait un gros dossier dessus. Le scenario de l'invasion type Irak est repoussé pour plutot utilisé les bombardements ou le renversement du régime. Dans ce dernier cas ce pose toujours le probleme du nouveau régime.

[Bill]

Encore 20 ans a tirer et ont irat chercher le petrole ailleurs que dans le golfe Persique, c'est a dire en siberie, en Indonesie, en Thailande ou ailleurs Les imbeciles du moyen orient remonteront sur leurs chameaux et apres 5 ans ont ne pourrat meme plus les situer sur une carte tellement que la moyenne de la population les aurat oublier :lol:

[collectionneur]

D'aprés ce que j'ai lut, c'est plutot le contraire dans 25/30 ans ce serat dans le golfe Persique qu'il y auras les derniers grosses réserves d'hydrocarbures :? La Mer du Nord et les champs nord américains seront à sec, l'Afrique ne contribut qu'a environ 10 % à la production. la Mer de Chine et l'Extréme Orient n'ont que 40 milliards de barrils de réserves, la Russie et l'Asie Centrale 185, contre 550 milliards au Moyent Orient :rolleyes:

[collectionneur]

Pour en revenir à l'Iran, j'ai trouvé cette critique d'un livre sur l'attaque Anglo-Russe de 1941 ;) :arrow: http://users.sedona.net/~sepa/sunrise2.html

[Fenrir]

Bouarf de toute facon dans 70 ans y'aura plus de petrole du tout donc cela simplifiera les choses :lol:

[Philippe Top-Force]

:arrow: Si vous pensez que les Américains vont se barrer de l'Irak ou de l'afghanistan ,vous vous trompez grave. :lol:

Ils vont se prépositionner comme ils l'ont fait pendant la guerre froide en Europe ,au Japon ,en Corée du sud. ;)

La stratégie d'encerclement ne fait que commencer.

Et devinez si vous avez une carte ? Quels sont les 2 pays qui se trouvent encerclés ou qui se trouvent à portée ? :?:

Je vais vous aider ,il y en a un qui commence par I et l'autre par C.

L'un parle le Farci et l'autre le Mandarin.

Le pays qui commence par I ,fait parti de l'axe du mal ,le pays qui était l'ennemi de la France et des USA et dont nos 2 pays vendaient jusqu'à une certaine époque des armes de tous calibres à SH pour qu'il le combatte et les gaze. :rolleyes:

:arrow: Après la première guerre du Golfe ,les US sont restés longtemps en Arabie Saoudite ,qui a-t-il dans leur sol ? et quel est le Saoudien qui a le plus haï les américains ? Un Saoudien qui a été déchu de sa nationalité.

Le Barbu le plus recherché du monde et la cible n°1 des USA ,celui qui court avec son pot Mollah dans les zones tribales du Pakistan et de l'afghanistan.

Le pays C ,lui va être le pays de ce siècle et il vient de se réveiller pour étendre son influence en Asie.

Et là encore ,si les US sont en afghanistan ,ce n'est pas pour la culture du pavot mais plutôt pour y mettre un pipeline .

Donc ,si vous pensez que Téhéran va continuer à baffouer les chartes et les traités sans que les Européens et les US ne bougent pas un sourcil et bien ,INCH ALLAH

[collectionneur]

Pour la Chine, je signale que les contingents en Corée du Sud et au Japon ont diminuer, que les bases au Phillipines sont fermées depuis plus de 10 ans et que celle de Guam qui a pris de l'ampleur n'est pas la porte à coté quand aux bases en asie ex Soviet, elles sont plutot légéres et tiennent qu'au bon vouloir de Moscou ;) Je pense que c'est pas une politique d'encerclement mais plutot d'observation 8)

[Philippe Top-Force]

Pour la Chine, je signale que les contingents en Corée du Sud et au Japon ont diminuer, que les bases au Phillipines sont fermées depuis plus de 10 ans et que celle de Guam qui a pris de l'ampleur n'est pas la porte à coté quand aux bases en asie ex Soviet, elles sont plutot légéres et tiennent qu'au bon vouloir de Moscou ;)

Je pense que c'est pas une politique d'encerclement mais plutot d'observation 8)

La stratégie d'encerclement sur l'Iran a bien commencé ,les US sont en afghanistan et en Irak. :rolleyes: et ils y sont pour un bout de temps.

En ce qui concerne le nouveau livre blanc de défense du Japon qui vient de décider tout doucement de modifier leur doctrine d'autodéfense et réviser leur politique de défense ,il commence même à désigner la Chine. ;)

Les USA sont toujours sur Okynawa et s'ils sont en Corée du Sud ,c'est pour contrôler la Corée du Nord.

En ce qui concerne la surveillance et l'observation de la Chine par les USA ,elle ne date pas d'hier. :lol:

[Napoléon Bonaparte]

Ca m'étonnerait fort que les américains restent si longtemps en irak. Je crois qu'à partir d'un moment, les citoyens ricains vont en avoir marre. D'autant plus qu'il n'y a aucune solution politique engagée pour sortir du conflit, il ne peut d'ailleurs en avoir.

Donc si les US se sont "assis" en irak, je pense que le siege doit bruler tellement qu'ils seront bien obligés de se lever.

Mais pour ce qui est de l'afghanistan, la on est sans doute dans le carder de bases permanentes, vu la stabilité du pays. Mais en tout cas c'est assez ridicule de tenir tant de soldats dans ce pays perdu pour quelques tuyaux pleins de liquide noir et dégueu.

Les imbeciles du moyen orient remonteront sur leurs chameaux et apres 5 ans ont ne pourrat meme plus les situer sur une carte tellement que la moyenne de la population les aurat oublier

Je crois que c'était la bible qui disait : "tu es né poussière, tu retourneras poussière." Et ben vu que la bas, les hydrocarbures représenetet 90 % de l'industrie (même pourecentage depuis 20 ans), ils retourneront sans doute à la pauvreté, à moins qu'ils n'utilisent intelligement leur cadeau.

[collectionneur]

Voici la page du Worlbook sur l'Iran, a consulté pour les statistiques, économie, population, ect... 8) :arrow:

http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Il y a pas mal d'infos si vous tapez "armée Iranienne" sur Google :lol:

540 000 hommes sous les drapeaux sans compter les 100 000 "Pasdarans", 1 600 chars, 1 400 blindé, 530 avions, 260 hélicos dont des Cobras.

L'Armée de l'Air Iranienne à une capacité limité de ravitallement en vol avec des B- 707, elle posséde des Su 24.

Son industrie d'armement est à un bon niveau (production quasi autonomome de chars et d'hélicos, missiles russes et américains, "upgrading" des Tomcat et des Phantom US des années 70, Mig et sous marins Kilo russe...

Mais je rapporte ce témoignage d'un officier réfugié en Suisse :arrow:

L'armée iranienne : Organisation, armement et instruction sous influence politique et religieuse

S.S.M.

(qui, pour des raisons évidentes, tient à rester anonyme, était officier dans une compagnie de chars de l'armée iranienne, avant de venir en Suisse, il y a quelques années, pour raison d'études. Il a notamment été engagé dans des combats contre les Talibans.)

Depuis 1979, lorsque sa structure politique a été modifiée en État théocratique, l'Iran se trouve sous une forte influence religieuse,. Le pouvoir politique se trouve entre les mains des chefs religieux.

En tant que Guide suprême, Khomeiny était, d'après la Constitution, le commandant en chef des forces armées. Il avait délégué son pouvoir décisionnel au Président, qui, à son tour, pouvait, à son tour, le déléguer. Les questions importantes touchant à la politique de défense sont traitées par un Conseil comprenant des membres éminents de l'armée et du gouvernement.

Sous le règne du Shah, les forces armées comprenaient 6 divisions et 4 régiments spéciaux, soutenus par 500 hélicoptères et 14 hovercrafts. D'après des sources iraniennes, 85% de ses moyens étaient prêts à l'engagement, ce dont doutaient des observateurs étrangers.

En 1979, année du bannissement du Shah, près de 60% des militaires ont déserté. Sous la révolution islamique, l'armée a subi de nombreux changements et réorganisations. En 1987, elle recevait le nom de "Forces armées islamiques iraniennes" et elle comptait désormais:

3 divisions motorisées, chacune avec 3 bataillons de chars et 6 bataillons motorisés

7 divisions d'infanterie,

1 division de forces spéciales, comptant 4 brigades,

1 commando de soutien aérien,

le corps des gardes-frontière

la réserve.

Armement

L'Iran a acheté des armes dans les pays les plus divers: les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l'Italie et l'Union soviétique. Fin 1987, Téhéran se voyait même contraint d'en acquérir en Corée du Nord, en Chine, au Brésil et en Israël. Ces différents systèmes d'arme compliquaient l'entraînement des soldats et rendaient très difficile l'acquisition des pièces de rechange mais, vu le manque chronique d'armement et la "longue guerre", l'Iran devait exploiter toutes les possibilités.

En 1986, l'armée de terre disposait environ de 1000 chars moyens, dont des Chieftain britanniques, des M-60 américaines, des chars russes T-54, T-55, T-59, T- 62 et T-72, capturés durant la guerre contre l'Iraq ou acquis en Chine, en Corée du Nord. Un nombre indéterminé de missiles SCUD avait été acheté, probablement en Libye. En 1986, les États-Unis confirmaient avoir livré à l'Iran, via Israël, des missiles TOW et HAWK.

Sur la base aérienne de Ispahan, quartier général de l'armée de l'Air, on trouvait principalement des avions américaines. L'atout principal restait néanmoins les quelque 700 hélicoptères de combat.

Organisation de l'instruction et influence religieuse

En Iran, le service militaire est obligatoire pour tous les hommes, soit une durée est vingt-et-un mois. Les jeunes physiquement handicapés peuvent être employés dans le service sanitaire ou en tant qu'enseignants dans les écoles. Les femmes peuvent s'engager comme volontaires dans le service sanitaire, dans l'administration de l'armée ou en tant qu'experts militaires. Néanmoins, la fonction de soldat leur reste interdite, entre autres à cause des contraintes religieuses: problèmes vestimentaires!

L'instruction de base du soldat dure entre trois et quatre mois, quatre ans pour les officiers.

Elle s'effectue dans des lieux situés près des frontières, souvent en plein désert. Lors des exercices, les forces ennemies représentées sont américaines. L'armée entraîne uniquement la défense opérative, non l'offensive.

A l'armée, il y a aussi une très forte influence religieuse Les prières du matin, de midi et du soir sont obligatoires. On prie pour la victoire sur tous les ennemis. L'influence est si forte que, dans chaque caserne, il existe un bureau pour le contrôle religieux, qui sanctionne toute idée contraire à l'Islam. La liberté d'expression est donc relative. Chacun peut exprimer ses opinions mais, ensuite, on aura des problèmes avec le bureau de contrôle.

La peine de mort existe encore dans l'armée; elle est appliquée lorsque le comportement d'un soldat met en danger la vie du peuple ou de ses camarades.

Une journée normale dans l'instruction varie beaucoup suivant les personnes: cela dépend si on est très religieux ou si on a beaucoup d'argent. En général, la diane est fixée à quatre heures du matin. Après le service personnel de nettoyage et l'ordre en chambre, il y a la prière matinale, suivie du petit déjeuner. Jusqu'à midi suivent des cours de stratégie, des entraînements au maniement des armes, mais aussi de l'instruction religieuse, entre autres les règles de propreté dans l'Islam.

Après la prière du jour, il y a le repas de midi, ensuite l'instruction recommence jusqu'au soir. De 19 h à 20 h 30, il y a souvent un temps de repos, l'appel en chambre a lieu en général à 21 h. En cas de non-respect de l'extinction des feux, il y a des punitions draconiennes, souvent pendant des heures et des heures: courir sans chaussures sur les pierres dans le désert, ramper torse nu etc. La discipline exigée est impitoyable, il n'y a pas d'excuses possibles. Néanmoins, ce régime strict s'améliore nettement après les trois mois d'instruction de base.

H.A.

[collectionneur]

Résumé des forces Iraniennes ;) :arrow:

http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/index.html

En tous, l'Iran ne semble pas impressioner par les politiques Européennes :? :arrow:

L'Iran exclut de renoncer à enrichir l'uranium

TEHERAN (AFP), le 13-12-2004

L'Iran a exclu dimanche un renoncement permanent de sa part à enrichir l'uranium, et prévenu qu'il se réserve de rompre "à tout moment" les négociations qu'il entame lundi avec les Européens et qui visent à pérenniser la suspension de cette activité ultra-sensible.

"Un gel permanent de l'enrichissement n'est pas à l'ordre du jour pour nous, nous insistons sur le fait que la suspension est pour une courte durée", a déclaré le porte-parole des Affaires étrangères, Hamid Reza Assefi.

Il s'exprimait devant la presse à la veille du lancement, à Bruxelles, de négociations de suivi à un accord conclu en novembre entre Iraniens et Européens, par lequel la République islamique a accepté de suspendre l'enrichissement.

L'Iran rompra ces tractations sitôt qu'il constatera qu'elles n'avancent plus, a prévenu le dirigeant chargé du nucléaire, Hassan Rohani, se livrant aux mises en garde d'usage tout en adoptant cependant un ton prudent et conciliant. "Nous poursuivrons les négociations aussi longtemps qu'elles progresseront, nous les cesserons à tout moment si ce n'est plus le cas", a dit M. Rohani, selon l'agence officielle Irna, au moment de s'envoler pour Bruxelles.

Hassan Rohani doit rencontrer lundi les chefs de la diplomatie allemande, française, britannique et de l'UE pour lancer le cycle de discussions prévues dans l'accord de novembre. Aux termes de cet accord, l'Iran, accusé par les Etats-Unis de travailler secrètement à l'arme atomique, a accepté de suspendre l'enrichissement, garantie a priori probante que la technologie produisant le combustible pour ses futures centrales civiles n'est pas détournée à des fins militaires.

Cette suspension a été obtenue par les trois Européens, mandatés par l'UE, contre la promesse d'une coopération nucléaire, technologique, économique et dans le domaine de la sécurité. L'accord a ensuite été endossé par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Il a écarté la menace pour l'Iran d'être traîné devant le Conseil de sécurité de l'Onu, comme le voudraient les Etats-Unis.

Les discussions de lundi avec les trois ministres européens et le Haut représentant pour la politique étrangère de l'UE, Javier Solana, en marge d'une réunion des chefs de la diplomatie de l'Union, auront un caractère inaugural, avant d'en passer dans les jours suivants à des groupes de travail planchant sur la coopération. Les entretiens de lundi définiront "le cadre des négociations à venir" et évoqueront "les exigences et les attentes de la République islamique", a dit M. Rohani.

"Nous prenons les choses une à une", a-t-il ajouté, interrogé sur les chances de succès. Il a cependant souligné que les Européens avaient depuis novembre respecté leurs engagements. Il a jugé "très important" le cap des trois mois, quand doit avoir lieu une évaluation du travail accompli: "On verra alors plus clairement si les Européens et nous pouvons parvenir à un accord dans tous les domaines".

La suspension de l'enrichissement durera le temps des négociations, ne cessent d'insister les Iraniens. Les Européens, eux, voudraient obtenir un régime permanent. Les Américains, s'ils ont laissé faire en novembre, se montrent sceptiques. Maints diplomates s'accordent pour juger l'entreprise européenne aléatoire sans un concours américain. Ainsi, l'accord de novembre promet aux Iraniens un soutien européen à leur candidature à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) qui se réunit lundi. Les Américains ont depuis 2001 empêché une admission iranienne.

Bien que l'administration Bush écarte une telle éventualité pour l'heure, les spéculations continuent sur des opérations militaires américaines préventives contre l'Iran. "Nous ne croyons pas l'Amérique capable d'attaquer l'Iran. L'Iran se défendra", a déclaré M. Assefi. "Nous avons une période calme de négociations pendant les trois prochains mois", a dit M. Rohani, interrogé sur d'éventuelles garanties de tranquillité données à l'Iran.

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,les Américains construisent en Irak la plus grande et grosse ambassade du Monde ,et ce n'est pas pour RIEN ;) Ils ont eu et auront toujours l'intention de s'installer en Irak ,comme ,ils l'avaient fait au lendemain de la première guerre du Golfe ,dans la base du Prince "machin bidulle chouette" :oops: US ne veulent pas que l'Egyptien (le copain à Hans BLIX à la tête de l'agence à Vienne ),ne soit reconduit pour la troisième fois à la direction de cette agence ,ils le trouvent trop concilliant avec l'Iran. Ils vont s'asseoir sur la diplomatie Européenne. Ils l'ont même espionnés et voulaient jusqu'à hier y mettre un remplaçant Australien pour mieux contrôler cette agence. Les Amércains feront tôt ou tard ,tout ce qui est nécessaire y compris des attaques préventives sur l'Iran ,si celle-ci ne se décide pas à stopper tout projet nuisible à leur intérêt. Les Divisions que disposent l'Iran vont servir de jeu de quilles aux forces aériennes US et aux missiles de croisères. STRYKE :lol: jeu de mot.

[Mani]

Relatif aux superbes images de littleboy (voir les armements iraniens) !

Je remets mon message :

L'armée iranienne n'est vraiment pas terrible si Les Etats-Unis veulent attaquer l'Iran, c'est le moment où jamais ?! Mais attention, il y a d'autres facteurs à prendre en considération !

Ce sera une victoire militaire facile sans aucun problème, cette armée iranienne ne tiendrait pas plus de 2 mois ou 3 mois, c'est mon avis personnel !

Ce que je me méfierai plus des Iraniens c'est pas tant leur armée obsolète, mais des réseaux terroristes qu'ils ont tissé ou entretenu comme liens à l'extérieur tels le Hezbollah ou le Hamas :!:

Je pense que c'est d'ailleurs une spécialité iranienne : le terrorisme !!!

Après la victoire, les Américains seraient confrontés à une guérilla plus ardue que celle en Irak (population majoritairement chiite et soudée +/- un nationalisme perse sous connotation religieuse), sans compter le relief montagneux à l'est + le terrorisme qui ne frapperait pas uniquement le sol iranien mais également d'autres pays européens grâce aux liens qu'ils ont tissé avec les terroristes islamiques sans compter leur service de renseignement qui n'est pas négligeable, je crois que la France a eu une expérience amère en la matière au temps de l'Ayatollah Komeini !!!

Envahir l'Iran serait suicidaire pour les raisons suivantes :

1) les Etats-Unis ont déjà du mal à enrayer les infiltrations des Talibans de la frontière afghano-pakistanais.

Déjà ils ont du mal à surveiller les frontières poreuses avec l'Iran, la Turquie, la Syrie et la Jordanie !!!

Qu'est-ce que ce serait avec les frontières avec le Turkménistan, l'Arménie, de nouveau avec le Pakistan, l'Azerbaidjan ?

2) Le danger d'une nouvelle invasion risquerait-il de provoquer une union entre chiite et sunnite ?!

3) Comment réagirait la population pakistanaise (+/- 140 millions) dont certains généraux et service de renseignement ont des affinités avec des milieux islamistes car certains (+ une bonne partie de la population) n'ont toujours pas digéré l'intervention américaine + la collaboration et la répression des islamistes !

Envahir l'Iran c'est ouvrir une boîte de pandore !

Par contre, j'opterai pour des frappes sur leur installation militaire et nucléaire vu qu'ils n'ont pas respecté les résolutions de l'ONU et leur engagement à la non-prolifération !

P.S. : mille excuses aux modérateurs de m'être trompé de sujet précédemment :? :!:

[Philippe Top-Force]

Bonne analyse ,mais il y a bien longtemps que la boîte de Pandore est ouverte. Avec un budget sur 4 ans de plus de 2000 milliards de $$$ ,les stratèges du Pentagone et les généraux US vont recevoir tous les beaux jouets qu'ils révaient d'avoir et ce depuis un certain temps. ;) Le Pakistan ne fera rien et ce n'est pas leur intérêt même s'ils jouent un double jeu et notamment avec BL. :twisted: Les Talibans en Afghanistan sont corriaces car ce sont des fanatiques ,ils ne sont pas effondrés comme les Irakiens. Les dollars US ont été une très bonne arme contre les divisions Irakiennes ,le résultat ne s'est pas fait attendre puisqu'il y a eu remission de leur part. :lol: Mais devant des fous de Dieu ,les $$$£££€€€ ne servent à rien. Les missiles précis et guidés vont s'abattre sur les centrales. A propos ,les Irakiens avaient des Mirage ,ils ne les ont jamais utilisés ,d'ailleurs ,ils se trouvent quelque part en Iran. Jacques ,tu devrais aller les récupérer car Saddam ne te les a jamais payer. :lol:

[rainbow]

Je ne comprendspas trop pourquoi vous dite que l'armée iranienne est obsolete! Je la trouve (a premiere vu) pas mal leur armée! Alors pourquoi serait elle "obsolete"?

[collectionneur]

On ne peut pas dire que l'équipement indivuduelle des fantassins Iraniens soit à la pointe du progrés :lol: Mais un homme décidé avec un AK-47 et un RPG suffit pour causer des ennuis à des armées higt tech :?

[Mani]

Jacques ,tu devrais aller les récupérer car Saddam ne te les a jamais payer. :lol:

Ne les a-t-il pas payé en barils de pétrole à certains membres de la classe politique ?! :oops: ;)

Le Pakistan ne fera rien et ce n'est pas leur intérêt même s'ils jouent un double jeu et notamment avec BL. :twisted:

D'accord avec toi mais le pouvoir politique ne fera rien pour stopper de possible(s) infiltration(s) pakistanaise(s) en Iran comme il le fait avec l'Afghanistan, il invoquera encore et comme d'habitude des excuses bidons !!!

"Ouvrez la parenthèse"

La visite en France et les déclarations de Monsieur le Président-Général P.Musharraf m'ont fait quelque peu sourire :) On aurait dit "Pinocchio" sauf que son nez ne s'allonge pas quand il ment comme il respire ... :D

Exemple :

"Il a souligné la dimension stratégique qui s'attaque aux causes, aux racines" de l'extrémisme". Il faut ainsi "réduire la pauvreté et l'illettrisme et surtout trouver une solution au conflit israélo-palestinien qui a des répercussions partout".

C'est beau comme discours social, moralisateur et prévention contre le terrorisme mais qui a financé et armé les mouvements extrémistes et fondamentalistes tels que Al-qaeda, Lashkar-i-Taiba, Jaish-i-Mohammad, ... ?! :?: N'est-ce pas l'Arabie Saoudite, le Pakistan et les Emirats Arabes-Unis ?!

Enfin on rejette la responsabilité sur le conflit israélo-palestinien c'est si facile de rejetter la faute sur l'autre "Cest pas moi c'est lui" ?!

"Fermez la parenthèse" !

Je reviens sur l'Iran, il y a trois facteurs importants que j'ai omis !

- L'occupation de l'Iran coûterait effectivement chère en milliard de $ mais là je suppose que les Etats-Unis se baseraient sur les ressources naturelles du pays pour réduire les frais "en cas d'occupation" comme ils le font en Irak.

- Pour occuper l'Iran, il faudrait compter non pas sur 150.000 soldats mais je tablerai sur 400.000 soldats vu que c'est un grand pays (1.648.000 km²) + une population de 76 millions !

- Les pertes humaines (civils, militaires) seraient plus importantes en Iran qu'en Irak et alerteraient davantage l'opinion publique américaine (concernant pour l'opinion publique mondiale, je crois que les Américains n'en ont rien à cirer).

Dès lors je ne crois pas que les Etats-Unis risqueraient une invasion de l'Iran !!!

[Philippe Top-Force]

Les enseignements des récentes guerres dans le Moyen-Orient et l'Asie démontrent que le binôme : forces spéciales / forces aériennes est primordial ,les munitions de précisions sont la panacée ,la dominance et la supériorité aérienne : le facteur primordial. Envahir serait l'ultime décision ,attaquer préventivement les centrales serait le premier choix. Les Iraniens ne sont pas étrangers aux agissements de l'autre coté de sa frontière. Les frontières de l'Irak sont de véritables gruyères mais ils arrivent que les sniper US se font plaisir. :lol: L'Arabie Saoudite détient d'énormes investissements aux USA et c'est pourquoi les US ferment les yeux ,les monarchies pétrolières ne sont pas innoncentes ,elles ont par le passé ,étaient généreuses avec des associations caricatives islamistes ,le pakistan a même bénéficié de milliards $ de Ryad pour élaborer sa bombe islamique. :cry: La Syrie n'est pas la Jordanie ,le Koweit n'est pas l'EAU. ;) Chaque pays dans la région doit faire face à sa population et à son entourage. Mais quand le Royaume Uni a tenu sa promesse en donnant les territoires de la Palestine à Israël en 1947 ,personne n'a bronché et ce depuis des années ,ce conflit sert de prétexte pour l'ensemble des pays Arabo-Musulman sans que réellement ,un des nombreux pays résoud ce conflit récurrent et latent. :idea:

[Bill]

Encerclez la Chine par des troupes d'occupation dans les pays alentour..... si si, j'ai vut ca dans une reponse !!!! :lol: Serieusement, meme si ont voudrait encercler la Chine avec des pays amis ont auraient deja vraiment du mal!