L'Iran va t-elle être envahie???

[collectionneur]

Ciel, les militaires Iraniens demande des sous et se plaignent de leur faible budget :lol: :arrow:

Armed forces budget on the decline

Wednesday, December 08, 2004 - ©2004 IranMania.com

LONDON, Dec 8 (IranMania) - Representative of the Armed Forces Joint Chief of Staff for Majlis affairs said the budget of the armed forces is decreasing in comparison to the general budget.

According to IRNA, Brigadier General Alireza Afshar, who was addressing the gathering of the legal experts of armed forces, added, "This is while our country is subjected to threats and the only preventive method is to boost our defense capabilities."

Drawing an analogy between the budget of the armed forces and the budget of the armed forces of other similar countries, Afshar said, "According to statistics, military expenditures account for 2.39% of the gross domestic product (GDP). The same figure is 5.3% in Turkey, 6.4% in the Republic of Azerbaijan, 9.2% in Jordan and 14.9% in Saudi Arabia."

The brigadier general also said Iran's per capita defense expenditure is $106, Turkey $154, Syria $280, Oman $726, Saudi Arabia $996 and the global average is $142.

"The average per capita defense expenditure in the Middle East is $238," he said.

Afshar urged the government and the Majlis to revise the budget allocated for the armed forces, on the basis of objectives declared in the 20-Year Outlook for the Islamic System and the country's policy guidelines.

-------------------------

Et voici l'une des cibles possibles en cas d'intervention :arrow:

[Mani]

L'Arabie Saoudite détient d'énormes investissements aux USA et c'est pourquoi les US ferment les yeux ,les monarchies pétrolières ne sont pas innoncentes ,elles ont par le passé ,étaient généreuses avec des associations caricatives islamistes ,le pakistan a même bénéficié de milliards $ de Ryad pour élaborer sa bombe islamique.

:cry:

Tu oublies de mentionner que le "Père de la bombe atomique" pakistanaise a été formé en Europe occidentale notamment au Pays-Bas et qu'il a volé des plans de centrifugeuses (paraît-il ?!).

D'ailleurs, je me rappelle d'un article du journal belge "Le Soir" qui souligne l'hypocrisie des pays occidentaux relative à la formation des scientifiques, ingénieurs, ... pakistanais et indiens. Tout le monde savait que ces scientifiques (une fois formés) allaient être récupérés par les militaires et non à des fins civils !!!

Les inspecteurs internationaux de l'AIEA supposent également que les traces d'uranium enrichi décelées en Iran proviennent d'un équipement fourni par un réseau clandestin dirigé par le père de la bombe atomique pakistanaise. Les traces d'uranium enrichi proviendrait du Pakistan selon l'AIEA.

C'est pourquoi que les Américains et Israéliens sont inquiets c'est parce qu'ils savent que l'Iran a obtenu par le transfert illégal de technologies nucléaires la possibilité non seulement d'enrichir l'uranium à des fins militaires mais aussi un plan pour fabriquer une arme nucléaire, du père de la bombe atomique pakistanaise :?

Les Américains sont pris dans leur propre piège, ils ont attaqué un pays qui n'avait pas d'armes de destruction massive au nom de la sauvegarde des droits de l'Homme, de la démocratie, contre le terrorisme, la didacture ... et les voilà confronté à un pays qui essaie de se doter de l'arme nucléaire ?!

Que vont-ils invoquer cette fois-ci ?

[Philippe Top-Force]

Les américains ne sont pas ou plus à une contradiction près :lol:

:arrow: C'est leur paradoxe à eux ,ils donnent l'absolution à musharaf et à son docteur Folamour formé par les occidentaux et européens. ;)

Le père de la bombe islamique n'a pas été inquiété une seconde et pourtant ,il a donné des technologies sensibles à la Lybie ,à l'Iran ,à la Corée du Nord et à l'Irak ,tous ces pays sont les destinations à la mode des US :lol: :D

Le Pakistan l'idôlatre et le Président en est fier. :!:

GWB a l'intention d'organiser des voyages organisés tous frais payés à ses GI's 8)

Les centrifugeuses viennent de l'Allemagne ,les Pays-bas et d'autres pays européens ont formés des ingénieurs asiatiques ,arabo-musulman.

Un ressortissant Holandais a même vendu des armes chimiques à SH. :twisted:

Le président de l'AIEA est espionné par tous les services secrets du monde et pendant ce temps là ,les Iraniens jouent la montre. :rolleyes:

La Corée du Nord ,c'est le pire pays qui existe avec la Birmanie ,et si le motif de guerre était qu'il faut destituer tous ses tyrans et dictateurs de la terre ,ils en faudraient des divisions pour envahir ces pays potentiellement dangereux.

A propos ,les USA n'ont pas l'intention d'envahir la Chine mais plutôt de taper sur la Corée du Nord.

Les Chinois en ce moment sont des créanciers généreux des USA ,tu ne flingues pas ton banquier donateur. ;)

[rayak]

Vous n'avez rien compris, c'est Cuba qui va être envahi :lol: Les Cubains organisent leurs plus grandes manoeuvres depuis vingt ans pour contrer "la détermination de l'administration US à détruire la révulution cubaine". http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4092647.stm

[Philippe Top-Force]

Vous n'avez rien compris, c'est Cuba qui va être envahi :lol:

Les Cubains organisent leurs plus grandes manoeuvres depuis vingt ans pour contrer "la détermination de l'administration US à détruire la révulution cubaine".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4092647.stm

Viva CUBA LIBRE :lol: et les cigares cubains.

En fait ,Israël peut très bien intervenir sans envahir l'Iran en envoyant ses F15I (4450 km de portée ) pour bombarder les centrales ,le mossad a les mêmes images satellitaires que collectionneur nous a mis. ;)

A propos ,une doctrine qui faut rappeler ,pour les Israéliens ,l'arme nucléaire est considérée comme une arme d'emploi et non de dissuasion ultime ,j'espère que vous avez compris la nuance. ;)

En France ,l'arme nucléaire est une arme de posture et de seconde frappe. :idea:

Bon ,les forces aériennes IDF vont utiliser du conventionnel. :rolleyes:

[collectionneur]

Je signale aussi qu'aprés l'occupation russe de 1941, l'Iran a eu maille à partir avec l'US Navy Il y a eu des dizaines de petits accrochages durant la guerre Iran Irak au moment ou les pétroliers étaient pris pour cible dont le plus fut le 18 avril 1988, un vraie bataille navale irano-américaine - 6 navires coulés et 3 plates formes pétroliéres transformé en bases pour les vedettes des Pasdarans HS coté Iran, 0 pertes coté US 6 :twisted: Et ensuite l'affaire du "Vincennes" qui aurait confondu un Airbus avec un Tomcat :rolleyes:

[collectionneur]

Article de Mr Monnerat de Check-Point :arrow:

L'Iran dans la ligne de mire

D’après la dernière édition du magazine Atlantic Monthly, citée par World Net Daily, le Pentagone a récemment effectué des simulations d’une attaque américaine des installations nucléaires de l’Iran, avec des jeux de guerre qui comprenaient également une invasion terrestre. L’opération projetée serait ainsi articulée en trois phases : frappes aériennes sur les éléments de commandement de Téhéran, et notamment les bases des Gardes de la Révolution ; frappes aériennes sur les sites liés aux programmes nucléaires et missiliers iraniens, mais aussi biologiques et chimiques ; puis offensive terrestre visant à opérer un changement de régime.

Cette annonce ne doit pas être confondue avec une décision stratégique : des jeux de guerre impliquant des membres du Département de la Défense, du Département d’Etat et des services de renseignements sont pratiqués toute l’année aux Etats-Unis. Ils visent autant à vérifier des concepts d’opération qu’à entraîner les responsables probables de telles actions. De plus, les tentatives de la communauté internationale en vue de suspendre durablement le programme nucléaire iranien peuvent expliquer la publicité donnée à ces simulations. La pression exercée sur Téhéran implique nécessairement une forte dose de dissuasion.

Malgré cela, ce scénario rappelle un élément important : contrairement à une opinion assez répandue, les Forces armées américaines conservent une liberté d’action stratégique suffisante pour mener des offensives aéroterrestres de grande ampleur, en dépit de leur engagement majeur en Irak (150'000 hommes). Le Pentagone a parfaitement la possibilité de déployer les 4 à 6 porte-avions, les 500 à 800 avions de combat et d’appui, et les 75'000 à 120'000 hommes nécessaires pour abattre le régime des ayatollahs et mettre un terme à la révolution islamiste de 1979. Si l’Iran n’est pas l’Irak, aucune armée ne peut actuellement vaincre l’armada US.

Mais la victoire militaire n’est qu’une composante des succès stratégiques, et la chute des ayatollahs pourrait bien provoquer en Iran un chaos à côté duquel le triangle sunnite irakien passerait pour une zone d’entraînement. Envahir l’Afghanistan pour renverser les Taliban et en faire un pays stable et démocratique était un projet ambitieux, et pourtant en bonne voie ; envahir l’Irak pour renverser Saddam Hussein et en faire un pays stable et démocratique était un projet plus ambitieux encore, et néanmoins en train de se concrétiser pour la majorité des Irakiens. En revanche, appliquer la même méthode et les mêmes moyens en Iran semble certainement voué à l’échec.

Pourquoi le Pentagone envisage-t-il pourtant une opération de ce type ? En mettant de côté les éléments de dissuasion et de déception, on peut penser que le Département de la Défense veut fournir des options stratégiques au Gouvernement, ou du moins des réponses quant à leur faisabilité. Toutefois, il est également possible que l’offensive militaire soit la seule option valable aux yeux de la Maison-Blanche. La duplicité de Téhéran face à l’ONU et son ardeur à développer son arsenal non conventionnel suggèrent qu’une guerre apparaît inévitable aux yeux de Washington, compte tenu de son projet au Moyen-Orient, et que prendre les devants s’impose.

Ce d’autant plus qu’Israël est prêt à agir. Les Israéliens voient aujourd’hui l’Iran comme leur principale menace, et la perspective de perdre le monopole nucléaire dans la région leur fait craindre un effondrement de l’équilibre stratégique existant depuis 30 ans. Ils définissent ainsi un « point de non retour », soit l’enrichissement de l’uranium à qualité militaire, et ne dissimulent pas leur détermination à utiliser tous les moyens disponibles pour empêcher Téhéran de l’atteindre. Ils n’ignorent pas que l’option militaire ne connaît pas d’intermédiaire entre le succès et le désastre, et ne cachent pas cette réalité à leurs alliés américains – au risque de leur forcer la main…

[Philippe Top-Force]

Nous avons les mêmes lectures Collectionneur. :lol: Coïncidence : Les manoeuvres Iraniennes que Littleboy nous a mis dans l'un des post viennent justement d'être réadaptées et modifiées ,la nouvelle donne stratégique est : la sécurisation des centrales et points stratégiques du pays. Toutes les forces iraniennes sont en alerte dans ce sens. :idea: Les plans du Pentagone d'envahir Téhéran datent depuis 1979 ,j'espère qu'elles seront plus efficace que la déroute des Delta Force lors de la tentive échouée de l'ambassade. Chasser du Taliban en Afghanistan a été une bonne chose et ceci en moins de 50 jours ,grâce à la dexterité de l'ensemble des FS Américano-Coalition. Cela a donné un concept nouveau d'emploi de force. Envahir facilement l'Irak grâce à la rédition des soldats de Saddam était une phase nécessaire ,cependant ,ils déchantent aujourd'hui. Destituer les Yallatolah et détruire les centrales nucléaires Iraniennes ne seront pas un parcours de santé et ce sera une autre histoire. ;) Pourquoi ,les Iraniens peuvent gazer quelques GI's ,ils peuvent utiliser leurs quelques avions contrairement aux Irakiens durant la guerre et les Talibans. Le lieutenant colonel Suisse est optimiste et Pro-Bush ,il est le soutien fidéle des néo-cons US.

[collectionneur]

Pas tellement; la guerre, c'est facile; l'aprés guerre, non ;) :arrow:

En revanche, appliquer la même méthode et les mêmes moyens en Iran semble certainement voué à l’échec.

Comme il l'indique plus haut, il s'agit de faire monter la pression sur Téhéran, mais celle ci sera t elle suffisante pour voir leurs projets nucléaires annulé :?: ....

[francois]

J'ai entendu ce matin que Chirac etait invité à s'entretenir rapidement avec Bush (une visite est prevu en debut d'année prochaine), ils vont ptet parler de l'Iran... J'imagine bien Bush en parlant a Chirac: "bon Jacques, t'arrêtes de faire ch..r, car j'ai l'intention d'aller frapper l'Iran, t'es avec moi?" :lol: A vrai dire avec l'Iran, y a un autre pays qui a court terme risque de poser probleme c'est le Pakistan. Voilà un pays qui exporte impunement ces technologies balistiques et nucleaires, son armée est infiltré par les islamistes et on fait rien, ah si on lui vend des armes (on abuse vraiment la dessus). Apres moussharaf le déluge?(desolé pour l'orthographe du général)

[Philippe Top-Force]

Les USA et la France avaient et ont toujours tenus le même discours sur l'Iran .Rappel important à ne pas négliger ,pendant des années ,nos 2 pays ,ainsi que la Russie vendaient tout ce qui pouvaient vendre à Bagdad et SH. Ses armes servaient à combattre Téhéran. :D De plus ,Chirac et Bush ont la même vision sur l'Iran ;en ce qui concernent les avancées nucléaires de ce pays ,les services secrets de nos pays sont convergents pour faire les mêmes analyses. La prolifération et le contrôle des ADM ,la lutte antiterrorisme ,la démocratie et tant d'autres choses sont les mêmes préoccupations partagées entre George et Jacques. Un seul point de divergence entre eux ,faisant tache en 2003 : Irak Nous n'avons pas été aux cotés des US durant l'invasion d'Irak ,nous étions ensemble à Haïti ,les USA nous soutiennent en CI ,nous sommes toujours en Afghanistan et nous serons encore avec eux si la démocratie est en danger. Band of Brothers.

[collectionneur]

Bon, d'apres le site de Jean Pierre Petit - l'homme a la MHD et aux Aliens-, les raids Israelien est repoussé de 2 semaine, le feu d'artifice commence en févier 8)

Plus sérieux, selons les officiels Iraniens, l'IRIAF est en état d'alerte et toutes les manoeuvres sont suspendue pour protéger les installations nucléaires ci dessous :arrow:

[Invité Guest]

attaquer l'iran serai un suicide.

[stef]

Comme il a ete dit juste au dessus (hector et raoul et d'autres) une attaque contre l'iran est trés peut probable sauf cas de force majeur! je sais que beaucoup de raisons ont été sitées dans ce poste. 1 Les USA ont de fameux problèmes en iraq, et cela risque de durer un certain temps, donc gros manque d'effectifs dans cette region 2 Les depenses pour la guerre en iraq depassent de tres loins les prévisions, quasi impossibilitée de debloquer d'autre budjets pour une guerre (injustifiée) 3 l'opinon public.....personnellement je vois mal Bush recommencer le même discours que pour l'iraq (quoi que l'on sait que l'iran est dans la course à l'arme nucléaire) 4 l'iran ce n'est pas l'iraq !!! pays plus grand, montagnes types afganisatan, les iraniens bien plus combatif que les iraqiens 5 géostrategiquement moins intéressant que l'iraq 6 moins de pétrole :) bon j'arrete mes suppositions, j'ai certainement oubliés des points important et dis des conneries mais bon en résumer je doute fortement de l'invasion mais plutôt d'une tentative de renversement de pouvoir financé et aidée (sorry pour les fautes d'ortographe)

[francois]

les USA peuvent tres bien fournir aus israeliens les données comme des renseignements satellitaires ou intelligences pour faire le boulot à leur place. De plus Bush a recemment declaré que toutes les options etaient ouvertes. Ceci dit la presence de nombreuses troupes en Irak (qu'ils faudrait proteger des attaques de represailles) et l'influence de l'Iran en Irak peuvent considerablement compliquer la chose si les USA s'impliquent trop directement. Je suis moi convaincu que les Israeliens ne laisseront pas faire. De simples frappes aeriennes pourraient deja ralentir le programme iranien, et je pense pas que l'Iran soit si redoutable que cela...

[Philippe Top-Force]

En matière de renseignement humain et satellitaire sur l'Iran ,les Israéliens ne sont pas en reste et disposent tout autant sinon plus que les US dans cette région. Cependant ,les forces aériennes israéliennes peuvent intervenir à tout moment y compris sans avertir leur plus fidéle allié. Les US sont en Irak et en Afghanistan ,et c'est la stratégie de l'encerclement de l'Iran qui commence. Ne sous-estimez pas le fait que les USA ont largement les moyens aériens B52 ,F117 ,B2 ,missiles de croisières et bombes guidées et PAN pour intervenir. Intervenir sans l'approbation de la communauté internationale ou onusienne ne vont pas non pas les déranger. Sharon ne dira rien non plus ,si une telle décision unilatérale était prise. Le warfighting est la spécialité des forces armées US ,le PEACEKEEPING n'est pas leur priorité. Représailles des Iraniens ,c'est exactement ce qui avait été dit durant la première guerre du golfe contre la prétendue 4eme armée du monde. :lol:

[Bill]

Meme pas besoin des F15, Israel a ses sous marins lanceur d'engin equipes de missiles Nuc, et j'imagine des tetes classiques

[pierre]

Israel n'a en effet besoin de personne pour attaquer l' Iran grace a ces chasseurs-bombardiers à long rayons d actions Mais le risque que prendrait ISrael serait grand vu la capacité des missiles balistique de l IRan.... Il faudrait donc que Israel s attaque aussi a l'armement iranien pour être a l'abri de toute riposte ; et la ca devient plus compliqué ( mais réalisable ! ) A votre avis si elle a lieu quand cette intervention militaire prendra effet ?

[Bill]

Bon, d'apres le site de Jean Pierre Petit - l'homme a la MHD et aux Aliens-, les raids Israelien est repoussé de 2 semaine, le feu d'artifice commence en févier 8)

Plus sérieux, selons les officiels Iraniens, l'IRIAF est en état d'alerte et toutes les manoeuvres sont suspendue pour protéger les installations nucléaires ci dessous :arrow:

Un amis me disait recement "il y a les mensonges, les grands mensonges.... et les statistiques""

Bon, si j'en crois la carte, l'Iran a plus d'unites de fabrication de missiles et d'activites nucleaire que la France :lol: :lol:

et en plus certain de ses sites sont carement dans une ville frontaliere avec des pays avec lesquels l'Iran a ete en guerre ou au moins en tension

je ne suis pas un grand stratege, mais des secteurs si sensible, je ne les mettrais pas a porter de canon de l'enemi !

Faites gaffe quand meme quand vous donnez des infos, c'est parfois aussi de la propagande, comme par exemple les celebres Armes de destruction massives de Saddam

[collectionneur]

La carte provient de l'AFP :lol:

[Philippe Top-Force]

Une chose est sûre c'est que l'Iran a du bon caviar. :lol: ,ils ont même des stations de ski ,où se rendent les jeunes et la jeunesse dorée de Téhéran. Pour la carte et la fiche de situation ,il vaut mieux faire confiance au MOSSAD ,il la réactualise assez souvent ;et ceci n'est pas de la propagande de l'état Hébreu. ;)

[MIRAGE]

force miliaire de l'iran

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Iran.pdf

et de tout les pays arabes

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html

[Philippe Top-Force]

As-tu la balance d'Israël ? pour comparer :idea:

[MIRAGE]

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html

il y a tout les pays arabes et israel compris

et en bas de la page il y a un comparatif graphique des armées du proche orient

[littleboy]

Très intéressant ces .pdf, MIRAGE. On voit assez bien que nos matériels s'exportaient mieux dans la région il y a 20-30ans que maintenant... :? Ils ont un peu laissé la place au matos américain.