cibles des armes nucléaires tactiques américaines jusqu'en 1991 ?

[aigle]

Je voudrais connaître les cibles qui étaient prévues pour les armes nucléaires tactiques américaines avant 1991.

En outre je m'interroge sur les cibles des missiles de croisière dotés d'une ogive de puissance variable (de 5 à 150 Kt selon wikipedia) et d'une portée moyenne (2500 km comme le Pershing II d'ailleurs) et qui sont classés "intermédiaires" entre le stratégique et le tactique.

[aigle]

J'ai l'impression que cette question soulève peu de passions ... il est vrai qu'elel bien dépassée aujourd'hui.

Je vais compléter : avec les pershing II et les cruise missiles, les Etats Unis et l'OTAN disposaient d'un continuum de moyens nucléaires assez complet. Bombardement tactique à la bombe lisse sur des cibles proches (front, RDA, Bohème), euromissiles sur des cibles plus lointaines (Pologne, URSS occidentale), ICBM et SLBM sur des cibles "stratégiques" situés dans le centre de l'URSS (Moscou et plus à l'est en gros).

Avec la décision de retirer les euromissiles en 1986, l'Ouest perd sa capacité intermédiaire de frappes précises, de puissance limitée sur la zone occidentale du pacte et ne dispose plus que de deux types d'armes : des bombe lisses et des missiles intercontinentaux.

Il y a peut-être là un "trou capacitaire" comme on dit aujourd'hui qui aurait pu être comblé par exemple par une sorte d'ASMP (d'ailleurs un intervenant du forum a mentionné sur un autre fil un projet américain d'ASMP dan les années 70). A moins qu'il n'ait été comblé par des cruise missiles tirés par des Sous marins situés en mer du Nord) ? ou bien que le contexte de détente authentique avec Gorbatchev ait finalement conduit à renoncer à se poser ce genre de questions ?

[collectionneur]

Ne pas oublier les 4 sous marins US armés de Polaris basé en Ecosse qui était à la disposition du SACEUR, a priori, leurs cibles étaient l'Europe de l'Est, pas le territoire soviétique.

[aigle]

Ne pas oublier les 4 sous marins US armés de Polaris basé en Ecosse qui était à la disposition du SACEUR, a priori, leurs cibles étaient l'Europe de l'Est, pas le territoire soviétique.

Tiens j'ignorais tout de la présence de SNLE américains en Ecosse : pourriez vous m'en dire plus ?

[Joab]

Ne pas oublier les 4 sous marins US armés de Polaris basé en Ecosse qui était à la disposition du SACEUR, a priori, leurs cibles étaient l'Europe de l'Est, pas le territoire soviétique.

Et les sovietiques qui detectent le lancement etaient censes le savoir comment que ces SLBM visaient la Pologne et la Boheme dans une logique operative et non le territoire et les villes sovietiques? Parce que dans le cas contraire, il devait quand meme y avoir represaille "strategique" sur le territoire americain.

On les previent et on parie qu'ils nous font confiance?

Les pershing et GLCM au moins, n'avaient pas la portee necessaire pour atteindre Moscou.

[collectionneur]

Je rappelle que les cruise missile basé au sol BGM-109G Gryphon avait une portée de 2500 km. Un tir depuis le nord de l'Italie ou la cote est de l'Angleterre pouvait effectivement atteindre Moscou...

Petit calculateur de distance :) :

http://www.mapcrow.info/

L'US Navy était sur la base de Holy Loch en Ecosse de 1961 à 1992. Il y avait un ravitailleur de sous marins et un dock flottant pour les  4 sous marins du  Submarine Squadon 14 (Highland Squadron) dont les derniers étaient équipés de Trident :

http://thistlegroup.net/holyloch/history.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Loch

Le dock flottant USS Los Alamos avec un SNLE en 1985 :

[aigle]

Donc ces 4 SNLE ont été les derniers bâtiments américains équipés de Polaris ? et ce alors que le Polaris avait été remplacé dès les années 1970 par le Poseidon ?

cela dit les Polaris me semble-t-il emportaient des ogives plus puissantes mais moins précises que les Cruise missiles ou les Pershing.

[collectionneur]

Trident I dans les années 1980... Mais dans les années 60, il faut rappeler que les missiles Polaris n'étaient pas fiable :

La fiabilité globale du Polaris A-1 n'était estimée qu'à 25%, en effet le lanceur lui-même avaient un taux de fiabilité de 50% ou moins, et l'ogive W47Y1 DE 600 kilotonnes l'armant a été estimée à une chance sur deux d'initier une explosion nucléaire en cas de besoin ; mais lors de tests de 1966, il y a eu trois échecs sur quatre ce qui fait tomber le taux réel de fiabilité à 12,5%

[aigle]

Trident I dans les années 1980... Mais dans les années 60, il faut rappeler que les missiles Polaris n'étaient pas fiable :

La fiabilité globale du Polaris A-1 n'était estimée qu'à 25%, en effet le lanceur lui-même avaient un taux de fiabilité de 50% ou moins, et l'ogive W47Y1 DE 600 kilotonnes l'armant a été estimée à une chance sur deux d'initier une explosion nucléaire en cas de besoin ; mais lors de tests de 1966, il y a eu trois échecs sur quatre ce qui fait tomber le taux réel de fiabilité à 12,5%

Certes  mais il s'agissait du 1er modèle (A1). Le A3 était sans doute plus fiable ? et nos propres missiles M1, M2, et M20 ?

[collectionneur]

Écrivant du travail, j'ai n'ai pas les références sous la main mais il y eu une quantité non négligeable de ratés dans les essais nucléaires russes et US  jusqu'au début des annés 1970,

[chaba]

Ce faible taux de fiabilité des ogives justifie l'emploi sur les Polaris A3 d'une grappe de trois ogives qui visent toutes les trois la meme cible. Meme en cas de non-fonctionnement ou de fonctionnement partiel (explosion de faible puissance) d'une ou deux charges, on conserve une chance raisonnable de detruire la cible avec la troisieme. A condition d'avoir reussi le lancement...

Cette faible fiabilité générale devait conduire a des "plans de tir" (US ou soviet) ou les cibles de grande importance (Moscou, New-York, London, Leningrad...) devaient etre multi-ciblées, non seulement par le meme SNLE, mais aussi probablement par plusieurs SNLE differents (cas de destruction d'un SNLE, de message non transmis,...). Au total, le nombre reél des cibles dont les premiers systemes de SNLE+Missiles pouvaient garantir la destruction ne devait etre qu'une fraction (20% ??) du nombre total de missiles deployés.

[aigle]

Merci Chaba

Et à votre avis quel était le degré de fiabilité des premiers missiles français (M1, M2, M20) ?

[collectionneur]

On n'est pas dans le ciblage des armes tactiques mais dans le stratégique  :lol:

Voici les plans de frappes US contre les défenses ABM soviétiques. Cela fait des années que je le chercher après l'avoir vue il y a longtemps sur le bulletin des scientifiques atomiques >:(

Et c'est du lourd... ! : The Protection Paradox

http://docs.nrdc.org/nuclear/files/nuc_04030101a_007.pdf

Ex : en 1968, pour un ''simple'' radar de détection de missiles, 2 missiles Polaris A3 avec 6 ogives, pour les 8 complexes de missiles ABM autour de Moscou, un total de 64 missiles Minuteman I et II armés d'une ogives d'un mégatonne...

La fiabilité moyenne est indiqué ici de 80 %, ce qui me semble ''bizarre'' puisqu'il s'agit du même taux que pour les armes des années 80.

Pour l'agglomération de Moscou, on prévoyait au total plus que l'ensemble des actuels forces nucléaires françaises  :O :

Manyother facilities would have been targeted in addition to the ABM system, including political and military leadership targets.

“We must have targeted Moscow with 400 weapons,” a former Stratcom commander has stated.

[aigle]

Merci pour cet article qui démontre deux choses inattendues : d'une part les Américains et les Anglais ont pris très au sérieux les dispositifs ABM autour de Moscou (alors que tout le monde pensait et disait le contraire).D'autre part que la mise ne place d'ABM peut certes protéger contre des tirs isolés mais attire des salves spectaculairement surdimensionées (70 ogives et 65Mt étaient ciblés sur Moscou en 1968 !!!!).

Maintenant nous nous sommes très éloignés de ma question initiale : quelles étaient les cibles des armes nucléaires tactiques américaines en Europe jusqu'en 1991 ? et cells des missiles de portée intermédiaire (euromissiles Pershing II et cruise missiles déployés de 1983 à 1987) ?

[g4lly]

Pour l'agglomération de Moscou, on prévoyait au total plus que l'ensemble des actuels forces nucléaires françaises  :O :

Si ça peut aider a comprendre a certain qu'on ne fait pas de la dissuasion avec un seul bombe poser sur un seul missile a la con :lol:

[collectionneur]

On envoit l'article a Eva Joly ?  :lol: