L'affaire des caricatures et les préparatifs de guerre

[Hitmoon]

Un article certe engagé mais qui soulève des points....surprenants :shock:

http://armees.com/+Mahomet-et-les-12-caricatures-Le-festival-de-la,3971+.html

quand tu vois la source de l'article, y'a pas à chercher midi à quatorze heures sur les intentions de la pseudo journaliste...

[c seven]

Par contre le lien y marche pas !

Le lien est mort. Voici l'article (du Figaro ... in English)

Are there double standards of outrage in Islam?

by Renaud Girard

[07 février 2006]

So what is happening now? Is it we Westerners that have a problem with Islam, or is it Islam that has a problem with us? Clearly, it is the latter.

In order to understand this, let us reconsider the facts. Four months ago a Danish newspaper published some cartoons that nobody particularly noticed. Then suddenly this became the focus of attention and was portrayed as a "crime" justifying the burning of European embassies in the Arab and Muslim world.

The incriminated drawings show Muhammad. But what they really caricature is the use that Islamist terrorists make of the prophet, the fact that suicide bombers cite him before perpetrating an attack. The drawing that shocked people most is the one in which Muhammad's turban is replaced by a bomb, a weapon that did not exist in the Prophet's day but that is constantly used by militants who cite his teaching. The Danes, a small and peaceable, industrious, and tolerant people of northern Europe, have nothing against Muhammad, or for him. They do not know him and have never encountered him in their history. They, like every other people in the world, merely have to submit to draconian security checks in order to take a plane, since the suicide attacks of 11 September, committed in the name of Islam.

We are fully entitled to consider these cartoons in dubious taste. The interesting thing about Muhammad is not the caricature of his teaching provided by the second-rate digest provided by Bin-Ladin and his cohorts, but his actual history. In his day (the seventh century), Muhammad was a progressive. The fact that he civilized public life in Medina cannot be denied. Before him, women enjoyed no rights. He gave them rights. The article of Islamic law which states that a woman's evidence is worth half a man's now seems particularly regressive. But at that time it was a huge step forward. The problem of the Muslim religion in the modern world has to do not so much with the particular teaching of Muhammad, in his day, as with the fact that, starting in the 12th century, its interpretation (ijtihad) has become frozen in Islam, in practice blocking any reform. If the Catholic religion had not undergone thorough reform following St Bartholomew, it would now be totally inaudible in the West.

We are entirely justified in considering these drawings uninteresting. But in that case there is only one possible response - to turn the page or, at worst, to cancel a subscription to the Danish newspaper in question.

In the Arab and Muslim world there have been some very disturbing and disproportionate reactions to these drawings, published in a newspaper that nobody had heard of before. Obviously the furious Muslim crowds of Beirut and Tehran were partly manipulated - in Lebanon by the pro-Syrian parties that want to end the international inquiry into [former Lebanese Prime Minister] Rafiq al-Hariri's assassination, and Iran by a regime that is accused (not without evidence) by the West of violating the Nuclear Non-Proliferation Treaty.

But irrespective of inevitable manipulations, the many demonstrations around the Arab and Muslim world indicate an extremely deep cultural gulf. If we draw attention to obvious facts about the functioning of Western societies, we come up against a brick wall. How can the Danish government be responsible for what is published in the Danish press, which is obviously a free press? During the past two decades, Denmark has, rather, been notable for its great generosity to the Muslim world (gifts to Palestine, the reception of thousands of Bosnian refugees).

If ignorance can explain the mobilization of such numbers in Afghanistan, the same cannot be said of a demonstration by Muslim immigrants in Belgium. They shamelessly exploited the West's supreme value, that of political freedom. In Brussels, Muslim demonstrators used the freedom to demonstrate to try to destroy freedom of expression.

But why had these Muslims in Belgium never demonstrated before over much more important topics? Did we see them in the streets voicing their rejection of Bin-Ladin's thinking following the 11 September attacks? Did we hear them proclaiming their horror at the filmed decapitation of US engineer Nick Berg? How is it that they, who enjoy freedom of religion in Belgium, never thought of demonstrating outside the Saudi Arabian embassy, a country that denies the hundreds of thousands of Christian Filipinos that live there the right to celebrate mass? Are they not ashamed of this Saudi regime, which, in the name of Islam, denies poor immigrant workers the simple practice of their religion? Are there double standards of outrage in Islam?

And yet these Muslims in Belgium are not unaware that, during the course of history, peoples have sometimes dared to protest their shame in public. Following the massacres at Sabra and Shatila [in Lebanon] in 1982, over half a million Israelis went into the streets of Tel Aviv to express their shame to the Palestinian families that had been massacred (by the Phalangist militia of Elie Hubayka, which the Israeli army had allowed to enter the camps).

If the 5,000 Muslims who demonstrated in Brussels Sunday [5 February] are so horrified by the Western values of freedom and secularism, why does it not occur to them to go and live in Saudi Arabia?

In Europe, the right of political asylum, the wonderful legacy of the Enlightenment, has been abused. This, because it has always been understood that the asylum seeker must share the same fundamental values of the country to which he would like to be invited.

It remains for host countries to defend themselves unconditionally. How can Martine Aubry [socialist mayor of Lille] have created, as in Pakistan, male-female "apartheid" at Lille's swimming pools?

Let us be sure to defend our own values in our own country. To paraphrase Churchill, let us not choose the dishonour of concessions in order to avert war. This, because we would ultimately thereby have both dishonour and war.

****

Plus généralement faire un lien entre ces caricatures (meme si elles ont été faites pour des raisons racistes)

Je ne voit pas le rapport entre la religion et la race. Le racisme est quelque chose de totalement détestable, critiquer une ou des religion est un droit de tout un chacun dans une société de libre pensée et de liberté d'expression.

Ca ne fait que renforcer les tenant d'une "guerre entre l'Islam et l'Occident"....idée loufoque

Ce n'est pas parcequ'un scénario est improbable qu'il ne faut pas l'envisager. Après tout nos père ont construit la force de dissuasion pour contrer un scénario improbable: la guerre nucléaire.

De même, ce n'est pas parcequ'un scénario n'est pas souhaité, nous dégoute, nous révulse, qu'il ne faut pas le regarder en face. Sinon ça s'appel la politique de l'autruche.

Pas la peine de venir dire qu'il n'y a aucune raison que ça arrive, bla, bla, bla, je pense que ce scénario est improbable et je ne le souhaite pas.

... mais il faut quand même l'envisager AMA.

Pour faire la paix il faut être deux.

Enfin, on pourrait effectivement être prudent avec ces caricatures éviter de les publier. Ne cerait-ce que par courtoisie.

Mais certainement pas à cause de menaces. Si Charly Hebdo diffuse son numéro spécial à 400000 exemplaire (100000 habituellement), c'est parce que chacun sent bien qu'il y a un fort besoin de réaffirmer certain principes de liberté d'expression en ce moment.

La question d'approuver ou non les caricature n'est même pas la question. Le principe de la liberté de pensé c'est d'admettre que d'autres pensent différemment.

Voltaire: "Je ne suis pas d'accord avec vous! Mais je suis prêt à me battre, y compris les armes à la main, pour défendre votre droit à exprimer votre point de vue que je désaprouve"

Churchill: "vous abandonnez vos valeurs pour éviter la guerre. Et bien vous aurrez la perte de vos valeur ET la guerre"

(Mod': ça va, c'est civile comme discussion? pas la peine de se précipiter pour fermer...)

[c seven]

Si Charly Hebdo diffuse son numéro spécial à 400000 exemplaires....

Pardon 670000 exemplaires :shock: c'est énorme!

110000 (épuisé le prémier jour à 9h)

+ 160000 (épuisé le 2è jour à 9h)

+ 400000

[Philippe Top-Force]

quand tu vois la source de l'article, y'a pas à chercher midi à quatorze heures sur les intentions de la pseudo journaliste...

Quelles sont tes arguments tangibles pour dire que la journaliste du Jerusalem Post est une pseudo-journaliste ?

[Invité grinch]

e ne voit pas le rapport entre la religion et la race. Le racisme est quelque chose de totalement détestable, critiquer une ou des religion est un droit de tout un chacun dans une société de libre pensée et de liberté d'expression.

La liberté d’expression comprend le droit au blasphème, c’est un droit qui ne peut être contesté et qui a bien souvent servi de révélateur de l’état de la liberté dans une société. Toutefois, ces caricatures ne sont pas uniquement de l’ordre du blasphème. Si certaines, bien innocentes, ne font que représenter Mahomet, d’autres, au contraire, représentent Mahomet sous les traits de la caricature raciste, associant musulmans et terroristes. Or, si le blasphème est légal, la stigmatisation d’une communauté en raison de son origine ethnique ou religieuse est interdite.

De plus tu cites comme exemple Charly Hebdo pour montrer un fort besoin de réaffirmer certain principes de liberté d'expression en ce moment alors que ladite liberté d'expression n'a jamais été menacé. Tu considère les musulmans comme étant une entité lié alors qu'un musulman francais est different d'un musulman lybien ou syrien car ils n'ont pas les mêmes valeurs, il ne partagent que leur foi en dieu.

PS: Suite à la publication de Charlie Hebdo, le président français Jacques Chirac a condamné « les provocations » dans cette affaire, sans citer explicitement le journal.

[Hitmoon]

Quelles sont tes arguments tangibles pour dire que la journaliste du Jerusalem Post est une pseudo-journaliste ?

Y'a un parti pris et un ton doublé de sous entendu de la part de cette "journaliste" qui n'ont rien d'anodin

quand tu lit ca

Le journal a été interdit, et son directeur de rédaction dégommé. Il paraît qu’il n’y a que la vérité qui blesse ? et pour cause, seule la caricature de Mahomet portant une bombe enturbannée sur la tête a été le facteur déclenchant du delirium tremens de la foule des croyants.

Il s’en est fallu de peu pour que notre Charlie Hebdo subisse le même sort. L’affaire Mahomet et les 12 caricatures, c’est aussi le baiser de Judas de Jacques Chirac, qui s’est associé aux organisations musulmanes déboutées, pour demander l’interdiction de la parution de Charlie Hebdo !

Ce qui est sous entendu dans cette intervention est que la carricature de mahomet avec un turban est revelatrice du fait que l'islam soit une religion pronant le terrorisme, le groupe de mot usité "verité qui blesse" s'apparente donc à reconnaitre mahomet chantre du terrorisme, que c'est une verité absolu ce dont les musulman ne voudraient pas que ce soit revelé.

Mahomet prohete terroriste au même titre que l'islam religion pronant le terrorisme est donc pour la journaliste une verité absolu

faut parfois savoir lire entre les lignes

vu que c'est la mode depuis une semaine (malheureusement...), un article du même registre à l'encontre du judaisme serait caractérisé d'antisémite

voila, pseudo journalisme pour moi ...

[c seven]

Tu considère les musulmans comme étant une entité lié alors qu'un musulman francais est different d'un musulman lybien ou syrien car ils n'ont pas les mêmes valeurs, il ne partagent que leur foi en dieu.

Exact Grinch.

Ceci dit, j'attend toujours une manifestation de musulmans de France contre une mosquée ou sévit un Imam Salafiste haineux qui rend leurs gosses enragés.

Ou une manifestation pour dénoncer au nom de l'Islam ceux qui on diffusé des cassettes avec un pauvre otage américain qui se fait couper la tête en direct.

Bref: lit l'article.

Donc je suis d'accord avec toi seulement je considère que le scénario catastrophe n'est pas à écarter d'office sous prétexte qu'il nous révulse et qu'on ne le souhaite pour rien au monde.

La différence entre la guerre et la paix c'est que pour vivre en paix il faut être deux, alors que pour être en guerre, il suffit qu'une seule des parties souhaite qu'il en soit ainsi.

[Hitmoon]

Exact Grinch.

Ceci dit, j'attend toujours une manifestation de musulmans de France contre une mosquée ou sévit un Imam Salafiste haineux qui rend leurs gosses enragés.

Ou une manifestation pour dénoncer au nom de l'Islam ceux qui on diffusé des cassettes avec un pauvre otage américain qui se fait couper la tête en direct.

Bref: lit l'article.

Donc je suis d'accord avec toi seulement je considère que le scénario catastrophe n'est pas à écarter d'office sous prétexte qu'il nous révulse et qu'on ne le souhaite pour rien au monde.

La différence entre la guerre et la paix c'est que pour vivre en paix il faut être deux, alors que pour être en guerre, il suffit qu'une seule des parties souhaite qu'il en soit ainsi.

Les salafistes même les musulmans les denoncent vu tout le bien qu'ils ont fait dans les pays arabes, je pense principalement au GSPC en algerie (groupe salafiste pour la predication et le combat)

concernant les americains qui etaient en iraq, ils se sont fait egorger par Zarkaoui le barbare, un ancien criminel taulard qui fait maintenant dans l'islamisme terroriste, le type fou même des bombes contre des civil, crois tu réellement que les gens le portent dans leur coeur ??

[panajim]

Je ne voit pas le rapport entre la religion et la race.

Je l'admet le terme est inapproprié, mais je pense que tu as compris ce que voulait dire ;)

(il y avait de la provocation "journalistique" et pour certain des caricaturistes le reflet d'une ideologie discutable)

quand tu vois la source de l'article, y'a pas à chercher midi à quatorze heures sur les intentions de la pseudo journaliste...

D'ou le terme "engagé".;)

Il faut prendre du recul par rapport à ce qu'on peut lire et il est toujours interessant de connaître le point de vue des ""parties adverses"":D

Tu considère les musulmans comme étant une entité lié alors qu'un musulman francais est different d'un musulman lybien ou syrien car ils n'ont pas les mêmes valeurs, il ne partagent que leur foi en dieu.

Pour cette partie de ton intervention, simplement: +1 ;)

Ceci dit, j'attend toujours une manifestation de musulmans de France contre une mosquée ou sévit un Imam Salafiste haineux qui rend leurs gosses enragés.

Ou une manifestation pour dénoncer au nom de l'Islam ceux qui on diffusé des cassettes avec un pauvre otage américain qui se fait couper la tête en direct.

Je vais encore etre provocateur mais:

- comment tu fais pour reconnaitre les musulmans de France....tout ce que je sais c'est qu'offciellement la seule entité "prétendeumment" représentative, le CFCM, condamne l'intégrisme, les attentats, les enlevements.......

- si musulman de France il y a, ils sont comme tout le monde ils ont leur problèmes, ils se sentent pas forcément concernés par ces problèmes, ils ont autre chose à faire que de manifester......un peu comme les francais qui ne seraient pas musulmans.

S'indigner est le privilège des étudiants et des intellectuels qui n'ont pas à trimer toute la journée pour nourir leur famille.....musulman ou pas ;)

[Philippe Top-Force]

Tout cela dénote :Guerre des mots et guerre des images ,information vs désinformation ,propagande vs contre propagande ,incompréhension de 2 mondes qui ne font aucun effort mutuel à essayer de se comprendre ,manipulation de pays peu scrupuleux comme la Syrie et l'Iran profitant de la situation pour détourner la pression ,laïcité ,droit de caricaturer ,démocratie et ses lois contre des dictatures et des gens opprimés ,culture contre des incultes ,occasion perdue de l'ensemble des pays européens à se souder pour soutenir le Danemark. Des attentats quotidiens ,des tortures ,des assassinats ,des frustations ,une guerre clanique ,éthnique ,civile qui émanent de la région sont beaucoup plus graves que de simples dessins. Sachant que de toutes façons ;les protagonistes n'arriveront pas ou plus à se comprendre et s'entendre.

[Hitmoon]

Tout cela dénote :Guerre des mots et guerre des images ,information vs désinformation ,propagande vs contre propagande ,incompréhension de 2 mondes qui ne font aucun effort mutuel à essayer de se comprendre ,manipulation de pays peu scrupuleux comme la Syrie et l'Iran profitant de la situation pour détourner la pression ,laïcité ,droit de caricaturer ,démocratie et ses lois contre des dictatures et des gens opprimés ,culture contre des incultes ,occasion perdue de l'ensemble des pays européens à se souder pour soutenir le Danemark.

Des attentats quotidiens ,des tortures ,des assassinats ,des frustations ,une guerre clanique ,éthnique ,civile qui émanent de la région sont beaucoup plus graves que de simples dessins. Sachant que de toutes façons ;les protagonistes n'arriveront pas ou plus à se comprendre et s'entendre.

entierrement d'accord avec toi ;)

[supernova]

Pour rendre une agression militaire defendable du point de vu des opignons public il faut deshumaniser l'ennemie le globaliser voir le caricaturer. Les supportaires ultra atlantiste jouent sur du velour et les contradictions des societes europeennes, il y a 10 ans c'etait les pov bosniacs les pov kossovars maintenant si tu ecoutes le debat sur l'entree de la turquie dans l'Europe ca vole pas tres hauts... trouver sur le net BERNARD LEWIS ET LA CAMPAGNE ISLAMOPHOBE EN EUROPE La campagne d’islamophobie poussée en Europe, dont les caricatures de Mahomet ne sont qu’un aspect, doit beaucoup au professeur Bernard Lewis de la Princeton University. D’origine britannique, celui-ci a gagné ses galons au Bureau arabe du renseignement britannique. Ancien conseiller de Benjamin Netanyahou, il continue d’exercer une influence sur lui. Lewis a répandu l’islamophobie dès 2004, dans une interview avec le quotidien allemand Die Welt du 28 juillet : « L’Europe fera partie de l’Occident arabe, du Maghreb. La migration et la démographie militent en faveur de cela. Les Européens se marient tard et ont peu ou pas du tout d’enfants. Mais l’immigration reste forte : les Turcs en Allemagne, les Arabes en France et les Pakistanais en Angleterre. Ils se marient jeunes et font de nombreux enfants. Suivant les tendances actuelles, l’Europe aura des majorités musulmanes dans la population d’ici la fin du XXIème siècle au plus tard. » En réalité, il n’y a que 13 millions de musulmans dans l’UE, soit moins de 3 % d’une population de 450 millions. Néanmoins, le Néerlandais Frits Bolkestein a repris cette citation dans un discours prononcé à l’occasion de son départ de la Commission européenne, où il s’opposait à l’adhésion de la Turquie à l’UE : « S’il [Lewis] a raison, la libération de Vienne [des armées ottomanes] en 1683 aura été vaine. » Toujours en 2004, le cinéaste néerlandais Theo Van Gogh a produit un film pornographique anti-Islam. En novembre de la même année, il était assassiné par un citoyen néerlandais d’origine marocaine, déclenchant une campagne d’islamophobie aux Pays-Bas, marquée par des attaques contre des mosquées et contre des musulmans. Par ailleurs, un autre islamophobe et collaborateur de Bernard Lewis, Daniel Pipes, était l’un des orateurs à une conférence organisée le 17 février dernier aux Pays-Bas par la Foundation Pim Fortuyn. Celle-ci est liée à la List Pim Fortuyn, le parti populiste anti-immigration dont le fondateur, Fortuyn, a été tué par un environnementaliste extrémiste néerlandais. Ont également pris la parole Laurie Mylroie, de l’American Enterprise Institute, et Robert Spencer, de Jihad Watch. La conférence a été peu couverte dans la presse, mais le site www.brusselsjournal.com a publié un rapport montrant les liens entre Pipes, les néoconservateurs et Bernard Lewis d’un côté et le mouvement néofasciste européen de l’autre. Considérons le cas de Paul Belien, que Pipes avait personnellement invité à la conférence. Membre de la société du Mont-Pèlerin, co-auteur d’un livre avec Margaret Thatcher, commentateur régulier du Wall Street Journal, Belien est également co-auteur du programme du parti néerlandais d’extrême-droite, Vlaams Block. Sa femme, Alexandra Colen, est députée de ce parti. En novembre 2004, ce parti a été catalogué comme raciste par la Cour suprême belge. Ses dirigeants l’ont dissout pour en créer un autre nommé Vlaams Belang. Le Vlaams Block avait été fondé par Karel Dillen, un révisionniste qui se considérait comme un collaborateur « passif » des nazis pendant son adolescence, pendant la Deuxième Guerre mondiale. L’islamophobie attisée en Italie Dans le scénario du « choc des civilisations », un rôle spécial revient au dirigeant de la Ligue Nord, Robert Calderoli, qui est apparu à la télévision arborant un t-shirt avec une caricature de Mahomet. Calderoli a dû démissionner de son poste de ministre de la Réforme du gouvernement Berlusconi, mais la Ligue du Nord l’a entièrement soutenu. La campagne anti-Islam, et bien entendu cette provocation flagrante, visent toute la population italienne, mais aussi le Vatican, dont le Pape Benoît XVI reste attaché au dialogue des religions. Plus grave encore, le président du Sénat, Marcello Pera, a déclaré que « Calderoli a eu tort, mais que les musulmans sont pires. (...) L’Ouest ne doit pas s’agenouiller devant l’Islam. » Spécialiste de Carl Schmitt, Pera a rédigé un manifeste signé par 67 « co-penseurs », en défense de la prétendue « civilisation judéo-chrétienne ». Pera était athée avant de découvrir, il y a quelques années, la « tradition judéo-chrétienne ». Il a parrainé des conférences avec Bernard Lewis, Daniel Pipes et Laurent Murawiec.