Une base lunaire russe permanente en 2015 ?!!

[redstars]

Le directeur de la société russe Energia Space a annoncé que la Russie pourrait construire une base lunaire permanente d'ici 2015 en vue d'exploiter les ressources lunaires en Helium-3, un combustible non-radioactif rare utilisable pour la fusion nucléaire.

Source : http://russianairpower.net/fv06.html#baselunaire

[Aérohélico]

Je croyais qu'il y avait eu des accords de signés la dessus, en interdisant d'exploiter les ressouces d'une planète (autre que la terre bien sur!), ou d'un corps céléstre. Mais sous certaines conditions Notament dans le même genre pour "la protection de l'espace et de la galaxie", ici c'est plus pour la terre, il y avait eu plusieurs accords sur le faite qu'il était interdit de stocker des armes nucléaire sur une autre planète, corps célectres, ou tout simplement dans des sattelites, en orbite autour de la terre ou dans l'espace. Mais je ne suis pas sur pour les premiers styles d'accord que j'ai évoqué, mais pour ce qui est des armes nucléaires dans l'espace j'en suis sur. Ces accords rentre dans un programme de protection de l'espace. Mais ceux-ci sont récents, tout comme la conquête spatial.

[panajim]

Le directeur de la société russe Energia Space a annoncé que la Russie pourrait construire une base lunaire permanente d'ici 2015 en vue d'exploiter les ressources lunaires en Helium-3, un combustible non-radioactif rare utilisable pour la fusion nucléaire.

Tu es sur que le directeur il a pas confondu avec un gisement de vodka :lol:

[Aérohélico]

Des infos sur le stockage des bombes nucléaires dans l'espace:

1967: Traité sur l'espace extra-atmosphérique

Traité sur les principes régissant les activités des Etats en matière d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes. Interdit la mise en orbite autour de la terre, l'installation sur la lune ou sur des corps célestes, ou tout autre placement dans l'espace extra-atmosphérique, d'armes nucléaires ou d'autres types d'armes de destruction massive. Signature le 27 janvier 1967; entrée en vigueur le 10 octobre 1967.

les traités de l'espace

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l%27Espace

[Francois5 v2.1]

J'entends deja Berkut qui va nous dire que les russes ont des bases sur Pluton depuis trente ans, avec des hordes de MiG-50 et des canons a protons pour detruire toute la terre, ouais! :mrgreen:

[Aérohélico]

Plus d'infos sur ce programme:

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2349

[Neo]

Désoler pour le déterage mais les Etats Unis parel d'une base lunaire permanente en 2022 et une base martienne pour 2040-50! Bush essai de faire passer des credit pour des réacteur nucleaire pour atteindre cette distance plus rapidement!

[MrSel]

C'est la grande relance de la conquête spatiale habitée. Toutes les grandes nations de la conquête spatiale (et toutes celles qui ont des ambitions dans le secteur) parlent de la base lunaire - répétition de la base martienne.

La Chine, la Russie, les Etats-Unis en parlent (l'Europe reste discrète et se spécialise dans les projets robotisés) et toutes annoncent une date entre 2012 et 2015 pour une base lunaire permanente. La proximité de ces dates pour un projet aussi ambitieux ne signifie bien qu'une chose : que cette nouvelle étape de l'exploration spatiale sera une aventure concertée et mondiale, pas le fait d'une course technologique (comme celle de la Guerre froide qui a vu la naissance de cette conquête spatiale).

Les projets mondiaux de recherche avancée (comme le sont les projets Galileo et Iter) auront d'ailleurs probablement une influence directe sur l'organisation du futur de l'exploration spatiale.

[soyouz]

Je me demande avec quoi les americains vont soulever les modules de la station pour aller tout batir sur la Lune. Les russes c'est bien connu ont le bon Soyouz et surtout le Progress pour soulever les charges tres lourdes. C'est lui qui ravitaille l'ISS avec des objets hyper lourds. Les americains arrivent a peine de retaper leurs navettes. Ca sent encore une connerie de Bush ça et la NASA doit cavaler du coup pour trouver un lanceur avec des capacités enormes. Enfin si ils ont le budget enorme...

[seb24]

A priori il faut des fusée lourde que plus personne ne fabrique. Donc il faudra que les USA developpent une version lourde de leur Atlas ou Delta.

[Neo]

C'est la grande relance de la conquête spatiale habitée. Toutes les grandes nations de la conquête spatiale (et toutes celles qui ont des ambitions dans le secteur) parlent de la base lunaire - répétition de la base martienne.

La Chine, la Russie, les Etats-Unis en parlent (l'Europe reste discrète et se spécialise dans les projets robotisés) .

L'europpe prefere "l'espace pratique", les robots coutent beaucoup moin cher et sont plus efficasse que des Hommes!

Envoyer des Hommes loin c'est plus pour "montrer sa puissance"

C'est la qu'on voie qu'a defaut d'étre les plus puissant les Europeens sont pas les plus intelligent mais les moin con!

toutes annoncent une date entre 2012 et 2015 pour une base lunaire permanente.

:lol: :lol:

J'aimerais bien connaitre ta sources!

Celon le magnifique (n'est ce pas cvs) magazine science et vie les USA devraient arreter la construction de l'ISS ver 2012 et se lancer dans la construction d'une station relais et uniquement US a partire de 2015: Gateway!

(source sur de la NASA)

Les projets mondiaux de recherche avancée (comme le sont les projets Galileo et Iter) auront d'ailleurs probablement une influence directe sur l'organisation du futur de l'exploration spatiale.

Je ne voie pas le rapport entre Galileo, Iter et l'exploration spacial?!

[seb24]

Je pense surtout qu'aujourd'hui il faut réorienté la conquète spatiale. Car ca n'a aucun interet d'aller sur la lune juste pour dire qu'on y est. Aujourd'hui y'a de moins en moins de personnes qui s'interressent à la conquete spatiale, car il n'y a plus d'enjeux. Il faudrait redonner un nouveau souffle en mettant en avant une conquête spatiale "utile".

[Neo]

Ce qu'a comprit l'esa! ;) Mais les programme chinois et états unien se fiche du prix et de l'utiliter!

[ph_dubois]

L'europpe prefere "l'espace pratique", les robots coutent beaucoup moin cher et sont plus efficasse que des Hommes!

Envoyer des Hommes loin c'est plus pour "montrer sa puissance"

C'est la qu'on voie qu'a defaut d'étre les plus puissant les Europeens sont pas les plus intelligent mais les moin con!

Je suis pas du tout d'accord avec toi. Regarde les MER qui sont depuis 2,5 ans sur mars (Un veritable exploit avec un brin de chance). Un homme a la place de chaque robot aurais fait beaucoup mieux. Evidemment, c'est beaucoup plus chere.

Je pense surtout qu'aujourd'hui il faut réorienté la conquète spatiale. Car ca n'a aucun interet d'aller sur la lune juste pour dire qu'on y est.

N'oublions pas l'exploitation des ressources sur la Lune et sur Mars. Cela peut nous servir.

[Neo]

Je suis pas du tout d'accord avec toi. Regarde les MER qui sont depuis 2,5 ans sur mars (Un veritable exploit avec un brin de chance). Un homme a la place de chaque robot aurais fait beaucoup mieux. Evidemment, c'est beaucoup plus chere.

Envoie pour le méme prix des Hommes et des robots, tu vera le résultat!

En plu les robot ne necessitant que de l'electreciter peuvent se rechareger (lentement) grace a l'énergie solaire et pouraient donc travailler indéfiniment!

N'oublions pas l'exploitation des ressources sur la Lune et sur Mars. Cela peut nous servir.

Quels ressource? Il ni a rien sur la lune a part de la roche et quelque métaux en profondeur et pour mars il faudrait encore qu'on soit capable d'y aler, quand a ramener des ressource on en ai pas la!

ps:et puis ses resource appartienent a tout le monde donc forcement ceux qui ne pouron pas en ramener feron la tronche... mais ca c'est autre chose!

[ph_dubois]

Envoie pour le méme prix des Hommes et des robots, tu vera le résultat!

En plu les robot ne necessitant que de l'electreciter peuvent se rechareger (lentement) grace a l'énergie solaire et pouraient donc travailler indéfiniment!

Un homme a une beaucoup plus grande capacite d'adaptation qu'un robot. Il peut reflechir et reagir beaucoup plus rapidement qu'un robot.

Alors a moins de developper des androides avec intelligence artificiel (Ce qui reste encore de la science-fiction mais un jour ...), l'homme reste plus performant.

Evidemment, il faut une logistique plus lourdes pour emmener un homme sur une planete.

[MrSel]

Je ne voie pas le rapport entre Galileo, Iter et l'exploration spacial?!

Les deux premiers sont des programmes internationaux de recherche avancée. Leur mode de fonctionnemment - s'il est jugé suffisamment efficace - pourrait convaincre plusieurs puissances spatiales à s'organiser autour d'un programme spatial ambitieux et utile (un peu plus que l'ISS quand même).

C'est notamment le message que fait passer régulièrement la Chine auprès des US et de l'Europe.

Et sinon, oui, les robots comme les sondes, ça coûte pas cher et ça fait ce qu'on lui dit de faire - ce qui veut dire qu'il est bien souvent incapable de répondre à une situation de crise, contrairement à un opérateur humain. C'est peu ou prou le même débat sur l'aviation civile à venir : avec ou sans pilotes ?

;)

Et oui, je me suis vautré sur les dates. D'une décennie. My bad. :oops:

[seb24]

Je ne suis pas contre, mais je pense simplement qu'il faut faire appel aux robots dans tout les cas possibles et utilise la presence humaine que lorsque c'est réélement nécessaire. Bush à dit on va aller sur la Lune... Ouais mais ca n'a aucun interet propre, c'est juste pour le prestige et ca va tuer de nombreux projet scientifiques à coté. Comme ça a été dit les robots ne sont pas infaible, et la présence de l'homme est toujours utile. Je verrais donc plutot pour l'instant qu'on limite l'homme aux station spatiale comme "depanneur intersideral" ou comme intervenant exeptionnel. Genre les robots ont vu quelque chose d"étrange, un astronaute arrive pour faire une étude approfondie avec une petite navette de liaison.

[TMor]

Oui, d'ailleurs, il suffit qu'on trouve un grand monolythe noir sur la Lune, après, on règlera nos comptes avec les robots, Kubrick nous aura avertis.... :lol:

[seb24]

TMor ... tu sors :lol: :arrow:

[Bruno]

Il y a des millions de mètres cubes d'eau au pôle sud lunaire, ça a été découvert en 1997 par une sonde. Cette eau a sans doute été importée par des comètes. De quoi alimenter une base (voire une petite ville) permanente sur la Lune. Je verrais bien un observatoire équipé de telescopes géants sur notre satellite, ça serait nettement mieux que le téleccope spatial ; selon moi la Lune est une base idéale pour l'observation mais aussi pour ensuite décoller vers mars : les minéraux permettant de faire du métal (et donc un vaisseau spatial) y abondent, l'eau et le soleil permettent d'obtenir de l'energie (panneaux solaires et piles à combustibles pour extraire l'hydrogène de l'eau), et la gravité 6 fois plus faible que sur terre permettrait de lancer un assez gros vaisseau vers Mars en s'aidant d'ailleurs d'une "voile solaire" (en plus des moteurs classiques), bref c'est le tremplin idéal pour coloniser progressivement Mars qui nous fascine depuis des siècles [50] Qu'en pensez vous camarades à l'esprit tourné vers le ciel étoilé ?

[soyouz]

Moaui, c'est ce que j'ai à dire...

Déjç, c'est pas dans la nature des russes d'installer des telescopes dans l'espace et encore moins sur la Lune. Ils s'en foutent, ca n'a aucun interet pour eux. Si les russes vont labas, c'est parce que ils y voient un interet technolgique ou militaire. Ils ont surement des experiences marrantes a faire avec une propulsion bioionique diphasée peut etre un emetteur d'onde ou une couille comem ça, vous me comprenez.

Ariane souleve 10 T, une Navette ramene 7 hommes, le vaisseau Progress monte bcp plus que Ariance mais avec aller 7 hommes et 30 tonnes de matos tu veux faire comment ton exploitation ? Tu imagines ce que c'est une instalaltion pour exploiter du minerais?

Mnt regarde bien, à quoi bon de lancer les vaisseaux à partir de la Lune ? Tu parles de la gravité. A mon avis ramener plusieurs modules ( a l'instar de Mir ou de ISS ) et les assembler en orbite geostationanire revient au meme atterir sur la lune = conso carburant, decoller de la lune = conso carburant, quitter l'orbite de la lune = conso carburant, tandis que tu as deja quitté plus ou moins l'orbite terrestre et il n'y a plus qu'à accelerer le vaisseau.

Tout est en fait bien plus mysterieux, tout à coup les russes , les chinois et les americains se precipitent sur la Lune. Pourquoi faire ? Aujourd'hui le prestige et tout ça tout le monde s'en fout, l'important c'est le fric et le rendement de l'operation. Tout le monde veut aller labas 30 ans plus tard, tant dis que les americains sont en theorie deja allé et ont dit que y a pas grand chose à faire. Les russes l'ont exploré avec les robots et ont ramené de la cailliasse aussi puis ont abondonné.

Les chinois...bon eux c'est des dingues va savoir ce qu'ils ont perdu labas.

En tout cas, le vaisseau Soyouz -2 va survoler avec son equipage l'orbite de la Lune

deja en 2012.

[seb24]

Ariane souleve 10 T, une Navette ramene 7 hommes, le vaisseau Progress monte bcp plus que Ariance mais avec aller 7 hommes et 30 tonnes de matos tu veux faire comment ton exploitation ? Tu imagines ce que c'est une instalaltion pour exploiter du minerais?

Non pas vraiment, fusée Russes et Européenne atteignent les même altitudes. En gros pour la station les progress et autres soyouz envoient les charges à 400km d'altitude, idem pour l'ATV lancé par ariane 5 qui va remplacer en partie les progress.

En gros une Ariane V, peut envoyer 12 tonnes en orbite GEO à plusieurs milliers de kilomètres, ou 25 tonnes en orbite basse du type station internationale.

Pour ce qui est de la conqête spatiale, il faudrait des fusées plus grosse capable d'emporter 50 ou 100 tonnes. Et elle n'existent pas encore. Sans compter qu'on devrait essayer de créer un véritable interet et but pour aller labas. Plutot que d'y aller pour pas grand chose.

[Bruno]

Oui, tout à fait, quand je parlais d'installer une base de télescopes, puis une base pour construire un vaisseau permettant d'aller sur Mars, il s'agit pour moi d'un objectif à plus long terme (vers 2030/2035), nécessitant des fusées beaucoup plus puissantes que celles que l'on a aujourd'hui. Il est clair que les russes ne vont pas y aller pour ça d'ici 10 ans. D'abord même les ricains n'auront pas les moyens de le faire seul, il faudra au minimum une association USA/Europe (+ si possible la Russie et la Chine, si on peut s'entendre sur les objectifs). Installer une base d'obervation de l'Univers sur la Lune, puis un chantier/base pour ensuite aller vers Mars, ce n'est ni du prestige, ni une opération "rentable" au sens capitaliste du terme (profit rapide sur investissement minimum). C'est tout simplement la seule manière de mieux connaître l'univers et de s'offrir une porte de sortie, car au point où vont les choses (surpopulation, montée des océans due à l'effet de serre ...) il n'est pas dit que la Terre suffira à l'humanité d'ici 30 ans (à moins d'interdire aux gens de faire plus d'un enfant, où à tous les nouveaux nés d'avoir une télé, une voiture, un ordinateur ...). Alors c'est beaucoup plus que de l'intérêt économique, c'est de l'intérêt philosophique et vital pour la survie de l'espèce [13] ... A mon sens, il faut d'abord préparer le terrain avec des robots (c'est un peu ce que l'on fait jusqu'ici) puis installer des humains, sinon ça ne sert franchement à rien et c'est du gaspillage de temps et d'argent. Si on reste sur Terre jusqu'à ce qu'on y soit 15 milliards et qu'il n'y aie plus aucune forêt, plus aucune ressource et plus de place, à quoi bon savoir qu'il y a eu sûrement de l'eau sur Mars (et sous la surface aujourd'hui), que Europe a un océan sous sa croûte gelée, et même d'avoir cartographié la surface lunaire ?? Excusez moi de ce long plaidoyer pour le retour sur la Lune, et plus largement l'explo humaine du reste du système solaire, mais j'ai l'impression que l'humanité manque cruellement de projet/de vision à long terme aujourd'hui. Il y a 35 ans, malgré la guerre froide et les énormes budgets militaires qu'elle absorbait, les programmes spatiaux étaient nettement plus ambitieux [17], n'avons nous pas besoin d'un rêve collectif qui mobilise au delà des clivages de religion/de couleur etc ?? L'argent (surtout que la compta mondiale c'est du virtuel) on le trouve toujours quand on a un véritable objectif) [11]. Bon j'arrête car on va croire (à tort) que j'ai fumé de l'herbe ... [22]

[seb24]

lol :). Je suis d'accord avec toi, mais le problème c'est de retrouver la porte des étoiles de façon intelligente et durable. L'un des points de recherche le plus interressant c'est l'observation spatiale. Ont pourrait donc plutot installer une station spatiale d'observation, équipés de téléscopes divers, à un point particulier ( lagrange je crois) ou il y a le minimum d'interferences. On y installe une station quasi totalement automatique pouvant acceuillir des hommes pour l'entretien et la mise à jours des installations. Cette première étape permettrait de rentabiliser l'ISS comme station de depart pour les techniciens, de mettre au points des véhicules spatiaux de transit court. Dans le même temps on pourrait mettre en place des satéllites relais pour accélerer la communication des sondes et des futurs expeditions humaines avec la terre. Ont pourrait alors louer leurs fonctionnement aux autres nations pour amortir une partie de son utilisation. Ensuite en se basant sur la première station on pourrait mettre en place des stations modulaires autour de lune et de mars. Elles pourraient servir de stations de transit pour les robots lunaires et martiens, avant leur envoi sur les planètes. Elle servirait également comme poste d'observation à la place des sondes. Et la encore en les rendant les plus automatisés possibles. Après une possible installation definitive sur les planètes pourrait être envisagé selon les resultats.