Pollution : Airbus carbonisé par la Chine

[Kiriyama]

La nouvelle législation européenne sur les quotas de CO2 fait grincer des dents. A commencer par la Chine, qui a suspendu ses commandes d'Airbus au profit de Boeing pour ne pas payer ces nouvelles taxes à la vertu écologique. Un « message inquiétant » selon l'économiste Philippe Murer, qui illustre « l'arrogance » d'un pays préférant jouer la carte du chantage économique au détriment de la planète.

Le règlement de compte international sur le Taxe Carbone révèle des dessous très inquiétants dans les relations internationales.

Revenons au début de l’affaire. La réglementation sur la taxe carbone pour les avions partant et arrivant dans l’UE est un choix de société des Européens : mettre en place des taxes pour essayer de décarboner l’économie européenne. Elle répond au souhait des citoyens Européens d’aller vers une croissance plus respectueuse de l’environnement.

Entrée en vigueur au 1er janvier 2012, elle consiste en l’achat de quotas de CO2 (à hauteur de 15 % de leurs rejets) par les compagnies aériennes pour les vols partant et/ou arrivant dans la Communauté Européenne. En cas de non-respect des règles, les compagnies aériennes s'exposent à des sanctions financières de 100 € par tonne de CO2, voire à une interdiction de vol dans l'Union Européenne.

Cette règlementation spécifiquement européenne provient de la volonté des Européens d’avancer sur le sujet de la croissance durable malgré la volonté des autres grandes régions économiques de ne pas imposer de contraintes à leurs entreprises. Il y avait obligation pour l’Union Européenne d’appliquer ses taxes à tous les vols vers ou à destination de l’Europe pour éviter une distorsion de concurrence entre les compagnies européennes qui auraient été assujetties à ces taxes et les autres. En cela, la mesure est juste et n’affecte les compagnies chinoises et américaines que pour les vols vers ou à partir de l’Europe.

Pour un vol Paris-Pékin aller-retour, un avion consomme en moyenne 600 litres de carburants par passager soit l’émission d’environ 2 tonnes de CO2. Le surcoût de cette taxe est donc de 16 euros (le prix actuel du CO2 est de 8 euros la tonne).

L’impact de cette taxe sur les billets d’avion serait donc faible voire presque négligeable, d’autant plus que seuls les citoyens les plus aisés voyagent généralement en avion sur de longues distances.

La réaction des Etats Unis

Les compagnies aériennes américaines ont demandé au gouvernement américain de lancer une procédure judiciaire auprès de l'Organisation de l'aviation civile internationale pour annuler la taxe européenne et faire revenir les pays Européens à la table des négociations.

La réaction de la Chine

La réponse de la Chine est beaucoup plus inquiétante. Elle refuse que ses compagnies paient cette taxe et bloque les achats d’avions Airbus.

On a appris aujourd’hui que l'ambassadeur de Chine auprès de l'Union européenne trouve « censé » que les compagnies chinoises achètent des avions à Boeing plutôt qu'à Airbus quand elles se voient taxer en Europe sur les émissions carbones, dans des propos rapportés lundi par le Wall Street Journal.

EADS, la maison mère d'Airbus, avait révélé jeudi que le gouvernement chinois bloquait des commandes d'Airbus en représailles à l'imposition d'une taxe carbone à toutes les compagnies opérant dans l'Union européenne.

La législation européenne, entrée en vigueur le 1er janvier, oblige les compagnies aériennes, quelle que soit leur nationalité, à acheter des droits à polluer équivalent à 15% de leurs émissions carbones.

Wu Hailong, l’ambassadeur chinois a déclaré : « Il est censé pour elles de se tourner vers Boeing (...) Il n'est pas raisonnable d'imposer une taxe carbone (à des compagnies non-européennes) quand l'avion est fabriqué par une compagnie européenne ».

Les commandes suspendues par la Chine se montent à 12 milliards de dollars, et menaceraient mille emplois chez Airbus et mille autres chez les sous-traitants, selon l'avionneur.

On remarquera que d’autres pays opposés à la taxe carbone préparent des taxes spéciales et même une limitation des droits de trafic, en demandant aux gouvernements d'intervenir pour trouver une solution au conflit au sein de l'Organisation de l'aviation civile internationale.

 

D’une part, on voit que le libre échange peut bloquer certaines solutions visant à favoriser la protection de l’environnement. L’interpénétration des différents pays dans le système économique joue plus comme un frein aux problèmes de société que comme un accélérateur.

D’autre part, la réponse de la Chine montre une arrogance et une incapacité à accepter les règles de ses autres partenaires, de la part du pays qui profite le plus de la mondialisation des échanges. Ces règles ne lui sont pourtant pas préjudiciables. Ceux qui déclarent que la Chine souhaite un pouvoir fort des occidentaux pour négocier un nouvel équilibre des relations internationales se trompent probablement.

La Chine se venge de l’humiliation subie lors la guerre de l’opium et de la mise en place des « traités inégaux » au 19e siècle : il est temps pour nos dirigeants d’ouvrir les yeux.

Et pourtant la consommation de CO2 par habitant est en train de rejoindre celle des autres pays développés et même de dépasser celle de la France.

Cela lui confère une responsabilité importante dans l’avenir de la planète.

Le faux argument suivant est souvent avancé par les Chinois : les occidentaux ont pollué pendant 100 ans. C’est à eux de réduire leur pollution vu le stock émis, pas à nous.

Si l’argument n’est pas sans valeur, les Chinois oublient que les découvertes scientifiques de l’Occident permettent à la Chine d’accéder gratuitement à des technologies avancées et relativement propres par rapport aux technologies passées et ce, dans tous les domaines.

 

L’autre argument que l’on entend souvent est que la Chine fabrique pour les autres de nombreux produits manufacturés, ce qui augmente ses émissions de CO2. Cela est vrai, mais cet argument n’a aucun sens : les Européens seraient ravis de réindustrialiser leurs pays en fabriquant plus de produits manufacturés et de devoir réduire leurs émissions de CO2 plus rapidement dans d’autres domaines : économies d’énergie dans les bâtiments, croissance des énergies renouvelables …

 

La Chine ne peut pas se défausser de ses responsabilités de grande puissance sauf dans les cas ou cela l’arrange, notamment pour imposer sa loi du plus fort au continent européen. Les écologistes ne peuvent sans cesse tancer les pays occidentaux et être aussi indulgents vis-à-vis de la Chine. On attend leurs voix sur ce sujet. Tous les pays gros émetteurs de CO2 doivent faire des efforts, saper les rares législations en vigueur n’a aucun sens.

Sinon comment réussirons-nous à éviter le dérèglement climatique qui requiert maints efforts de tous les pays ?

Marianne.fr

[collectionneur]

J'avait mit un post il y a une dizaine de jours dans le fil ''europe'' sur le fait que le gvt chinois ordonnent à ses sociétés de ne pas payer cette taxe - et de fait les demandent de se rendre hors la loi -  >:(

Que les américains et les chinois protestent, OK, mais qu'ils passent pas des voies légales au lieu de demander à ses compagnies de frauder.  =(

Il faudrait confisqué les avoirs chinois en Europe à hauteur de ce qu'ils ne veulent pas payer, mais je doute que nos dirigeants eut le courage de tenir tête à Pékin vu le forcing que font les entreprises européennes qui sont littérallement aux ordres du gvt chinois dans cette affaire  :P

[Skw]

Quand on se rappelle l'argument avancé par la Chine, à savoir la cause environnementale, ça fait bien rire :

http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7716533.html

[Chaps]

Dans le même genre:

les USA , l'Union Européenne et le Japon portent plainte conjointement contre la Chine qui a réduit ses exportations de métaux rares (97% des réserves mondiales hors océan sont en Chine).

La Chine prétexte que les méthodes d'extraction sont trop polluantes et que donc elle réduit la production.

Ces métaux rares sont indispensables pour la production d'électronique et les batteries électriques civils ou militaires.

L'intérêt est évidemment d'avoir un levier de contrôle sur l’équipement hi-tech de ses concurrents et de garder les usines d'assemblage exclusivement sur son sol.

[Bruno]

Dans le même genre:

les USA , l'Union Européenne et le Japon portent plainte conjointement contre la Chine qui a réduit ses exportations de métaux rares (97% des réserves mondiales hors océan sont en Chine).

La Chine prétexte que les méthodes d'extraction sont trop polluantes et que donc elle réduit la production.

Ces métaux rares sont indispensables pour la production d'électronique et les batteries électriques civils ou militaires.

L'intérêt est évidemment d'avoir un levier de contrôle sur l’équipement high-tech de ses concurrents et de garder les usines d'assemblage exclusivement sur son sol.

Quand la Chine sera vraiment devenue "La" super-puissance planétaire en lieu et place des USA vous verrez comme on regrettera l'époque du "règne" américain et comme on dira que finalement ils n'étaient pas si salauds que ça ! (Pourtant ce ne sont pas des enfants de coeur les yankees ...) 

[Julien]

Cette taxe est une connerie sans nom pondue par des technocrates totalement inconscients. Franchement il n'y a guère que ces imbéciles pour s'étonner que le reste du monde soit vent debout contre ce machin.

Je suis aussi choqué du peu de cas qui est fait de l'industrie aéronautique Européenne dans cette histoire et donc de nos emplois. Si l'Europe était en situation de plein emploi nos chers technocrates pourraient en effet s'occuper à pondre des taxes à pompe et à bascule mais vu la situation économique la priorité devrait être de soutenir nos industries et pas de leur créer des problèmes supplémentaires.

[alpacks]

Cette taxe est une connerie sans nom pondue par des technocrates totalement inconscients. Franchement il n'y a guère que ces imbéciles pour s'étonner que le reste du monde soit vent debout contre ce machin.

Je suis aussi choqué du peu de cas qui est fait de l'industrie aéronautique Européenne dans cette histoire et donc de nos emplois. Si l'Europe était en situation de plein emploi nos chers technocrates pourraient en effet s'occuper à pondre des taxes à pompe et à bascule mais vu la situation économique la priorité devrait être de soutenir nos industries et pas de leur créer des problèmes supplémentaires.

Très certainement de la même manière que Sarkozy et l'affaire des droits de l'homme avant les JO de pékin, accourant vite a Pékin faire des "courbettes" a la louis de funes pour "réparer" l'incident de sa "malheureuse manoeuvre" :

Ce que je dis a Paris, je l'assume pas a Pékin : parce que je suis une grosse flipette, une fiotte sans face qui s'affole et court dans tout les sens comme une poularde décapitée dans la basse cour giclant le sang par le gosier ...

Un peu de tenue svp ! Si justement en europe nous sommes la nation la moins respectée par la chine de par ce que NOUS décidons NOUS :

C'est justement principalement a cause de ces comportements de volaille apeurée dès qu'on se rend compte que ce que NOUS décidons ne plait a sa majesté l'empereur diktat du PCC de l'empire chinois ... Et qu'a chaque fois on a accouru faire les courbettes pour démentir avec une cascade de cadeaux de transfert technologique pour se faire humblement "pardonner"

Un peu de courage, et une ligne ferme devant ces gens sans foi ni loi, prêts a mettre en esclavage industriel leur propre peuple dans le seul et unique but "de nous bouffer et devenir les number one" pour a notre tour peut être imposer notre vision des choses concernant les dépenses énergétiques folles pour venir justement "chez nous" ! Surtout quand cette taxe n'a que conséquence symbolique dans les faits au vu de la maigre augmentation des couts qu'elle implique ! Ah mais oui, attendez j'oubliais une chose : que ça mettais autant pékin que washington leur nez dans leur caca concernant leurs excès énergétiques : pétrole a gogo a l'ouest de l'europe VS charbon et pollution industrielle sans normes en folie a l'est de l'eurasie ... Cette europe qui se permet d'acter sa volonté a rendre le monde un peu + efficace énergétiquement par l'humble biais d'une taxe a l'encontre de ceux qui se rendent chez nous zing consommant trop : ho mon dieu s'en est trop !

Vous savez, si il n'y avait pas eu cette politique infame durant 15 ans de faire constamment des courbettes aux chinois, uniquement pour le beurre dans les épinards de quelques investisseurs européens (car ils sont les seuls a en bénéficier du boom économique chinois et de son marché interne en croissance infinie) : peut être qu'aujourd'hui ils se comporteraient un peu autrement avec nous non ?

USA, JAPON, COREE (et même russie thailande & vietnam) s'accrochent quasi toutes les semaines sur des contentieux avec les chinois, et ont pris eux pour habitude : de ne strictement plus jamais rien leur céder sur rien ! Hé bien vous savez quoi ? Au final, ils ont appris eux aussi a faire le dos ronds ... Et a s'y plier !

Y a que nous, qui accourons en courbettes sur courbettes, le derme en volaille plumée a leur céder sur tout + une fessée en publique ... A chaque fois ! Maintenant ça suffit ! L'europe l'a actée ? Très bien, faisons le respecter !

Hé puis bon, c'est bien gentil cette affaire, mais l'europe = destination touristique numéro 1 au monde (ne serait ce que la France, mais c'est loin de se résumer a la France, car c'est aussi l'europe dans sa globalité le tourisme mondial qui s'y rend : londres, espagne, italie, grèce, les iles méditerannéene, et même le grand nord européen des pays baltes très en vogue lui aussi, quand on voit aujourd'hui le nombre d'offres de croisière pour la suède et la norvège ...) C'est pas avec leurs parcs d'attractions et des "chateaux en carton-pâte" que la chine va faire inverser la tendance, et dissuader son propre "peuple" fasciné par le rêve européen de venir en masse dépenser quelques euros chez nous :

De la, c'est nous qui décidons dans quelle condition ça doit se faire, et si ça implique une taxe pour inciter a moins émettre de carburant par l'aviation civile qui s'y rend : alors c'est une excelente idée ... Que je sache, quand un aéroport modifie sa propre taxe de passage pour X ou Y raison (investissement d'infrastructures bien souvent) on a jamais vu de pays de départ en faire un tintamarre délirant ... Et la les sommes en jeu sont bien + importantes car c'est sur chaque passager a souvent + 2 a 5 euros d'augmentations dans les dents !

C'est pour cela, pour tout cela, et pour tout le passif ou nos dirigeants se sont honteusement désavoué en accourant faire les courbettes qu'il faut a tout prix garder la face : et rester de marbre devant ces injonctions qui n'ont pas lieu d'être !

Jusqu'a ce qu'on comprenne en europe, que la chine n'est pas un allié, mais un prédateur qui nous BOUFFERA TOUT et qu'il faut acter dès aujourd'hui que nous ne leur cèderons plus le moindre pouce, le moindre millimètre : comme le font USA, JAPON et tout les autres dragons asiatiques qui ont des contentieux qui fusent toutes les semaines avec cette chine arrogantes qui veut s'imposer partout ! Et vous savez quoi ? Les exportations et part de marché de ces pays en chine : se portent très bien ! Comme quoi la stratégie de la courbette n'a jamais rien amené devant la chine : si ce n'est se faire dominer et exiger encore + ! Tel un racketteur de cour de collège a qui on cède qui vous exigera encore + le landemain

[Kiriyama]

Tout est dit !  ;)

J'ajouterai aussi que les Chinois (et les Asiatiques en général) respectent la force et méprisent la faiblesse et les faibles. Ce n'est pas parce qu'ils vous font des sourires qu'ils vous respectent ou que vous êtes leur ami ! Des gens comme Raffarin qui s'imaginent être l'ami des Chinois sont en fait considérés par ces mêmes Chinois comme des "loques", des pauvres types dont on se sert pour atteindre ses objectifs. Pour quelqu'un qui dit aimer la Chine, c'est surprenant ce manque de culture.

[Julien]

Je ne suis pas pour faire des courbettes aux chinois Mais je dis qu'il faut choisir ses batailles contre ce pays car on ne les gagnera pas toutes ! Que deja on les fasse revaluer leur monnaie apres on verra. Sinon vous avez un commentaire sur le fait que cette taxe soit boycotee egalement par l'inde et le Bresil ? Pour eux aussi on s'assoit sur les contrats ?

[Skw]

Je ne suis pas pour faire des courbettes aux chinois Mais je dis qu'il faut choisir ses batailles contre ce pays car on ne les gagnera pas toutes ! Que deja on les fasse revaluer leur monnaie apres on verra. Sinon vous avez un commentaire sur le fait que cette taxe soit boycotee egalement par l'inde et le Bresil ? Pour eux aussi on s'assoit sur les contrats ?

Si la taxe a suscité autant de critiques chez les Chinois, c'est probablement qu'elle a une dimension stratégique, en plus d'une importance environnementale réelle. Sans l'avouer ouvertement, ils ont dû la considérer comme une mesure protectionniste, car Boeing et Airbus étant en mesure de réduire assez significativement les émissions de leurs futurs appareils alors que les Chinois tentent de rattraper leurs retard comme ils peuvent. En outre, la taxe va probablement avantager les très gros porteurs puisque les émissions par passager transporté étant généralement moindres.

PS : D'ailleurs, Airbus a vivement protesté contre cette nouvelle taxe. Et c'est normal, puisque l'avion sera moins concurrentiel face aux modes de transports terrestres sur les courts et peut-être moyens courriers. Par contre, je pense qu'à travers leur avance technologique, Boeing et Airbus seront en mesure de profiter de la taxe sur les longs courriers : il sera plus difficile pour les concurrents de suivre le rythme.

[Julien]

Si la taxe a suscité autant de critiques chez les Chinois, c'est probablement qu'elle a une dimension stratégique, en plus d'une importance environnementale réelle. Sans l'avouer ouvertement, ils ont dû la considérer comme une mesure protectionniste, car Boeing et Airbus étant en mesure de réduire assez significativement les émissions de leurs futurs appareils alors que les Chinois tentent de rattraper leurs retard comme ils peuvent. En outre, la taxe va probablement avantager les très gros porteurs puisque les émissions par passager transporté étant généralement moindres.

PS : D'ailleurs, Airbus a vivement protesté contre cette nouvelle taxe. Et c'est normal, puisque l'avion sera moins concurrentiel face aux modes de transports terrestres sur les courts et peut-être moyens courriers. Par contre, je pense qu'à travers leur avance technologique, Boeing et Airbus seront en mesure de profiter de la taxe sur les longs courriers : il sera plus difficile pour les concurrents de suivre le rythme.

Skw la seule raison pour laquelle Airbus se plaint officiellement de cette taxe (et pas Boeing) c'est à cause des commandes bloquées par la Chine (on parle de dizaines d'A330 et d'A380...) et du risque à moyen terme de laisser la majorité du marché Chinois à Boeing !

[Skw]

Skw la seule raison pour laquelle Airbus se plaint officiellement de cette taxe (et pas Boeing) c'est à cause des commandes bloquées par la Chine (on parle de dizaines d'A330 et d'A380...) et du risque à moyen terme de laisser la majorité du marché Chinois à Boeing !

Evidemment, et le risque est réel. Mais la concurrence des modes de transport terrestres est également un souci pour Airbus. Le problème, c'est que c'est moins politiquement correct d'évoquer ce point, la taxe ayant pour vocation première une dimension environnementale. Il est donc préférable de mettre en avant l'argument "chinois".

[alpacks]

Il suffira de patienter un peu ... La chine en réalité joue "gros" a bouder airbus au vu des cadeaux qu'elle a reçue d'airbus par le passé et que boieng ne lui a, a l'inverse : jamais rien cédé du fait de la fermeté US a ce propos (les transferts technologiques) ...

D'ici 3-4 mois : ils reviendront comme si de rien n'était vers airbus, sachant que leur avenir industriel aérien : c'est airbus et leur coopération a apprendre a faire des équivalents d'A320 chez eux et en maitriser tout les aspects (ce qui est loin d'être le cas a mon avis, si la coopération cessait dès aujourd'hui : je crains pour eux qu'ils ne soient pas en mesure de continuer l'aventure seule et de fournir ces a320 "moins chers")

Ce qu'il faut maintenant, c'est habituer les chinois a une nouvelle politique franco-européenne : ou on ne le cèdera + jamais rien, ou a condition qu'ils apportent eux aussi quelque chose sur la table (du marché qui fasse bosser les européens par exemple tiens tant qu'on y est ... Autre que du produit de luxe qui n'est que du marché de niche porté a une échelle un peu + industrielle que d'habitude car les 150 millions de chinois "consommateurs" du moins en état de l'être étant il vrai "friands" de ces produits de luxe européen ...)

 

On ne peut plus se permettre avec eux, les erreurs du passé a tout leur avoir "passé" justement, terrorisé de perdre quelques parts de marché qui ne bénéficient pourtant a pas grand monde en europe !

L'avenir de la relation doit devenir constructive pour les 2 sous continents ou ne sera pas ! Mais en finir avec cette relation a sens unique qui nous fait perdre jusqu'a notre honneur !

[Chevalier Gilles]

Il suffira de patienter un peu ... La chine en réalité joue "gros" a bouder airbus au vu des cadeaux qu'elle a reçue d'airbus par le passé et que boieng ne lui a, a l'inverse : jamais rien cédé du fait de la fermeté US a ce propos (les transferts technologiques) ...

D'ici 3-4 mois : ils reviendront comme si de rien n'était vers airbus, sachant que leur avenir industriel aérien : c'est airbus et leur coopération a apprendre a faire des équivalents d'A320 chez eux et en maitriser tout les aspects (ce qui est loin d'être le cas a mon avis, si la coopération cessait dès aujourd'hui : je crains pour eux qu'ils ne soient pas en mesure de continuer l'aventure seule et de fournir ces a320 "moins chers")

Ce qu'il faut maintenant, c'est habituer les chinois a une nouvelle politique franco-européenne : ou on ne le cèdera + jamais rien, ou a condition qu'ils apportent eux aussi quelque chose sur la table (du marché qui fasse bosser les européens par exemple tiens tant qu'on y est ... Autre que du produit de luxe qui n'est que du marché de niche porté a une échelle un peu + industrielle que d'habitude car les 150 millions de chinois "consommateurs" du moins en état de l'être étant il vrai "friands" de ces produits de luxe européen ...)

 

On ne peut plus se permettre avec eux, les erreurs du passé a tout leur avoir "passé" justement, terrorisé de perdre quelques parts de marché qui ne bénéficient pourtant a pas grand monde en europe !

L'avenir de la relation doit devenir constructive pour les 2 sous continents ou ne sera pas ! Mais en finir avec cette relation a sens unique qui nous fait perdre jusqu'a notre honneur !

je suis tout a fait d'accord mais il faut tenir les 3/4 mois et surtout pour appliquer cette nouvelle doctrine envers la chine il faut des hommes politiques fort avec une politique ferme mais ça il n'y en n'a pas en europe

[Bruno]

je suis tout a fait d'accord mais il faut tenir les 3/4 mois et surtout pour appliquer cette nouvelle doctrine envers la chine il faut des hommes politiques fort avec une politique ferme mais ça il n'y en n'a pas en europe

+ 1 ! =)

[Julien]

Il suffira de patienter un peu ... La chine en réalité joue "gros" a bouder airbus au vu des cadeaux qu'elle a reçue d'airbus par le passé et que boieng ne lui a, a l'inverse : jamais rien cédé du fait de la fermeté US a ce propos (les transferts technologiques) ...

Si tu parles de la chaîne d'assemblage d'A320 je crains que tu surestime son impact. Les Chinois n'ont jamais fait des pieds et des mains pour cette usine, Airbus a simplement considéré que ça pourrait lui donner un petit avantage pour prendre >50% du marché Chinois, au moins sur le court/moyen courrier. C'est Airbus qui a imaginé cette usine pour leur propre stratégie. Et Il n'y a pas plus de transfert de techno que Boeing et/ou les Américains de manière générale. Les deux acteurs sous-traitent certaines pièces à des fournisseurs chinois, aucun n'a lancé de programme avec les Chinois comme partenaire important. L'usine d'assemblage ne procure pas de transferts de technologie significatifs.

Au final, Airbus risque de perdre l'avantage en Chine avec cette histoire alors qu'ils ont fait l'effort d'avoir une chaîne d'assemblage, c'est du gâchis.

Je n'ai jamais dit que la Chine allait totalement arrêter de commander des Airbus à long terme car effectivement avec seulement 2 fournisseurs pour l'instant et vu les besoins ça va être pas forcément possible. Par contre ce qu'ils peuvent très bien faire c'est faire passer Boeing à 60% ou plus de part de marché et ce jusqu'à ce que ce contentieux soit réglé, et ça va nous coûter des dizaines de milliards cette histoire. Pour une fois qu'on avait une industrie capable d'exporter en Chine.

Je parle même pas du fait que les Chinois auront beau jeu d'invoquer cette histoire comme empêchant de progresser sur tout un tas de sujets bien plus importants comme les taux de change, les barrières douanières  et la protection intellectuelle... Tout cela est très contre-productif à mon avis.

[Skw]

ETS : la Chine et l'Inde, mauvais élèves climatiques

Le 15/05/2012 à 15:52 | Par Léo Barnier

Le système d’échange de quotas d'émission de l’Union européenne (UE ETS) fait son bonhomme de chemin. Malgré la fronde mondiale menée à son encontre et les menaces de guerre commerciale ouverte, la quasi-totalité des compagnies se posant en Europe se sont soumises à l'obligation de déclarer leurs émissions de gaz à effet de serre. A l'exception notables des compagnies chinoises et indiennes. Soit dix opérateurs au total, huit chinois et deux indiens.

La Commission européenne a ainsi déclaré avoir enregistré 1 200 déclarations d'émission. Même les compagnies américaines ont fini par se plier à l'exercice. Les Etats-Unis s'étaient pourtant fait l'un des chancres de la lutte contre l'UE ETS parmi les 29 pays "hostiles" réunis à Moscou, les 21 et 22 février derniers. La Chambre des représentants du Congrès avait même voté un projet de loi en octobre 2011, interdisant aux compagnies américaines d'y participer. Mais le texte n'a jamais été validé par le Sénat.

Les refus indiens et chinois ternissent tout de même le bilan. Dans ses déclarations Bruxelles a tenté de minimiser leurs impacts, préférant parler d'"omissions systématiques". Dur à croire de la part de pays qui ont, eux, bel et bien interdit à leurs compagnies de se soumettre la législation climatique de l'UE. La Commission européenne a aussi rappelé que ces dix compagnies représentaient "moins de 1 % des déclarations d'émissions et moins de 3 % des émissions."

Reste à savoir si Bruxelles aura le courage de prendre des sanctions à l'encontre des dix compagnies récalcitrantes. Des amendes sont normalement prévues, mais cela pourrait aller jusqu'à une interdiction d'accès au ciel européen. Connie Hedegaard, commissaire européenne en charge de l'Environnement, préfère pour l'instant "calmer le jeu". Elle a accordé un délai jusqu'à mi-juin aux compagnies chinoises et indiennes pour régulariser leur situation.

Source : Air & Cosmos

Si elle en a la volonté, l'UE a de quoi se faire respecter !

[Kiriyama]

Interdire le ciel européen aux compagnies chinoises est une bonne idée.

Il faut en effet être ferme avec la Chine (et le plupart des pays asiatiques) car c'est dans la culture de là-bas : la force est respectée.

[Julien]

Tiens pas cons les Chinois d'après Leahy ils bloquent "juste" les commandes de gros-porteurs "made in Toulouse" et vont vraisemblablement reprendre les commandes d'A320 "made in China".

source: http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/avd_05_25_2012_p03-01-461788.xml

[Kiriyama]

Pas grave, si ça leur fait plaisir.

[Chevalier Gilles]

ils vont les débloquer, et puis de toute facon leurs avions made in china sont quand même fabriqués a 80% en europe donc...