L'Algérie

[prof.566]

Ne pas oublier que la plus grande nappe phréatique au monde se situe sous le Sahara... (enfin c'est ce que l'on m'a enseigné...)

[madness]

Ne pas oublier que la plus grande nappe phréatique au monde se situe sous le Sahara... (enfin c'est ce que l'on m'a enseigné...)

la plus grande au monde, je n'en ai franchement aucune idée mais c'est sure elle est très très grande.

[SU-30 MKA]

Je ne veux pas jouer les rabat-joies mais la culture berbère est incomparable face à la la civilisation Arabo-musulmane et très peu connu dans le monde et je dis aussi même qu'elle n'a rien ajouter à la roue du développement humain.

C'est une civilisation parmi tant d'autres (même que c'est très difficile de lui donner un tel titre), elle est assez jolie c'est vrai mais elle a pris tellement de choses de sa voisine arabe qu'elle a perdu son essence même.

Et d'après mes lectures sûr l'histoire des nations et des civilisations (dont je suis un vrai accro)..les historiens disent que les berbère sont d'origine arabe et c'est pas moi qui le dis, leurs dialecte qui n'est même pas une langue sans parler d'une langue de science (puisque y a pas de philosophie en berbère), est originaire de l'ancien arabe selon les spécialistes en linguistiques, et leurs écritures le Tifinegh dit tel finegh prend ses racines de l'ancienne écriture phéniciennes et c'est selon Mohamed Arkoun le grand philosophe d'origine Kabyle.

Et en plus les Algériens ont opté pour la civilisation arabo-musulmane et ça depuis des lustres et ça ne date pas d'hier même s'ils sont d'origine Amazigh.

rassures moi, lorsque tu parles de civilisation arabo-musulmane tu parles de cette civilisation qui conquit notre terre par la sabre malgré de grande batailles et résistances faite par nos ancêtres, tu parles de "cette civilisation" qui pratiquât la conversion de force à l'islam par le sabre....hein dis moi c'est de cela que tu parles parce que si tu essayes de travestir l'histoire en nous faisant passer "cette civilisation" comme celle vendu jusqu'à aujourd'hui quant au savoir concernant l'astrologie, les mathématiques, la médecine enlève le mot arabe car les albumasar, avicène et la plupart de ceux là furent perses.    

passons sur le fait que tu oses écrire que le tifinegh puisse venir " de l'écriture phénicienne" c'est astronomique comme bêtise mais là ou tu te trompe le plus c'est dans cette phrase:

Et en plus les Algériens ont opté pour la civilisation arabo-musulmane et ça depuis des lustres et ça ne date pas d'hier même s'ils sont d'origine Amazigh

 

1962: indépendance de l'algérie, 90 % de la population ne sait ni lire ni écrire le français, l'arabe, le tifinegh.

1962: une grande partie de ce pays est formé de gens qui ne parlent ni le français et ni l'arabe, mais le berbère, ce ne date pas des lustres ca mais à peine 50 ans,alors comment écrire ca, comment oublier ce que nous étions il y a, à peine 50 ans ????????

bon c'est vrai le bourrage de crane islamo-baâthiste de ces spoliateurs de dirigeants depuis 1962 à fait d'énormes dégâts mais tout de même un peu de retenu car malgré l'arabisation à marche forcée , malgré les intégristes de tous poils il y a encore en notre pays un pan entier de notre population qui ne se revendique pas de cette culture mortifère arabo-musulmane,  musulman oui, mais arabe non.

christianisation sous l'empire Romain, quoique sans la contrainte de la force

MoX, les habitants de notre région furent chrétiens bien avant rome et la gaule et furent persécutés par rome au début au même titre que tout les autres chrétiens, tapes sur google pour la partie web:"algerie nos ancêtres les chrétiens" il y a plein d'infos sur ca.    

 

[Carl]

par exemple si il y'avait une bonne exploitation des terres algériennes cultivable, on pourrait étre la plus grande puissance agricole.

un ancien ami a moi me disait qu'un expert avait dit que si on exploitait comme il se doit uniquement la Mitija (qui représente méme pas 3% des terres cultivable en Algérie), on pourrait faire manger toute l’Europe.

La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques.

Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel.

Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.

[madness]

La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques.

Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel.

Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.

attendez, cette phrase date d'il y'a très longtemps l'europe n'était pas aussi peuplé qu’aujourd’hui , et c'est des paroles rapportées aussi je voulais dire l'europe occidental uniquement(france,GB,Italy,Allemagne) et l'Algérie c'est super grand, ily'a plain de terre cultivable.

aussi vous vous dites si il y'a tout sa pour quoi l'Algérie importe la majorités des denrées alimentaires, car les terres algériennes ne sont pas très exploités voir presque pas du tout comparé a la taille immense du pays.     

[Baibars]

rassures moi, lorsque tu parles de civilisation arabo-musulmane tu parles de cette civilisation qui conquit notre terre par la sabre malgré de grande batailles et résistances faite par nos ancêtres, tu parles de "cette civilisation" qui pratiquât la conversion de force à l'islam par le sabre....hein dis moi c'est de cela que tu parles parce que si tu essayes de travestir l'histoire en nous faisant passer "cette civilisation" comme celle vendu jusqu'à aujourd'hui quant au savoir concernant l'astrologie, les mathématiques, la médecine enlève le mot arabe car les albumasar, avicène et la plupart de ceux là furent perses.  

Quand on parle de civilisation arabo-islamique au lieu de parler de civilisation arabe, c'est justement parce que cette civilisation englobe les peuples arabes et les peuples non arabes islamisés par les conquérants arabes. Plus de 80 % des musulmans d'aujourd'hui ne sont pas arabes. Pour ce qui est de l'islamisation du maghreb, il faut savoir que la conquete de l'afrique du nord s'est faite pendant un contexte de rivalité entre l'empire ommeyade et l'empire byzantin qui dominait l'afrique du nord jusque l'arrivée des ommeyades qui les avait évincé de cette région du monde en s'alliant au départ a des tribus berberes avant de se retrouver en conflit contre certaines d'entre ellles. D'ailleurs un des grands noms de la resistance aux "foutouhates", Koceila, celui s'était au départ allié aux arabes contre les byzantins en embrassant l'islam avant de combattre Oqba ibnou nafa3 par la suite. Il me semble pas que les populations ont été contraintes physiquement de s'islamiser. En vérité y avait eu une politique d'assimilation de ces populations via leurs élites comme avant eux les romains avaient fait en evangeliser une partie de la population des villes et des plaines, tandis que les populations retirées dans les régions montagneuses avaient su sauvegarder leurs us et coutumes.

Le composante arabe de l'algerie est beaucoup plus ancienne que 62.  Il y a toujours eu une culture arabe et une culture berbere qui ont cohabité, avec parfois des brassages. Ces deux cultures ont toujours su cohabiter entre elles depuis plus de 1000 ans, et c'est aujourd'hui qu'on voudrait vivifier un conflit entre ces deux cultures, alors que d'autres nations ont vecu une évolution contraire. Mais pour moi c'est le pouvoir actuel qui est le premier responsable de ce conflit identitaire qui n'aurait pas du naitre. Qu'on le veuille ou non, y a des arabes algériens et des berberes algériens. Un corse ou un breton est considéré comme français pourtant on sait qu'a la base il l'était pas mais qu'il a été francisé par le systeme jacobin qui a voulu faire de cette langue un vecteur d'unité nationale. Mais en algerie, je pense pas que c'etait une bonne idée que de vouloir copier le même modele car ce qui peut etre une bonne idée en france pour une créer un ciment d'unité nationale ne l'est pas forcémment en algerie car sa n'a pas aidé a unir les gens entre eux mais créer l'effet contraire.

bon c'est vrai le bourrage de crane islamo-baâthiste de ces spoliateurs de dirigeants depuis 1962 à fait d'énormes dégâts mais tout de même un peu de retenu car malgré l'arabisation à marche forcée , malgré les intégristes de tous poils il y a encore en notre pays un pan entier de notre population qui ne se revendique pas de cette culture mortifère arabo-musulmane,  musulman oui, mais arabe non.

Encore une fois, le terme " civilisation arabo-musulmane " c'est un terme utilisé chez les spécialistes extérieurs pour englober les pays issus de la civilisation islamique parce que souvent et pendant longtemps, cette religion était associée a tord a l'arabité alors que plus de 80 % des musulmans ne sont pas arabes. Les turques, les perses, les indiens, les malaysiens, les senegalais ne sont pas arabes et n'ont pas eu besoin d'etre arabisé pour etre musulman. Affirmer son identité par rapport a une autre en pronant la reconnaissance d'une certaine diversité, c'est bien, mais l'affirmer en qualifiant l'identité des autres de mortifères, sa fait pas avancer l'adhesion des gens a sa cause, c'est des propos contre-productifs, c'est une forme d'extremisme et surtout sa s'apelle des propos racistes interdits par la loi qui n'ont pas leur place dans une discussion entre gens civilisés.  

MoX, les habitants de notre région furent chrétiens bien avant rome et la gaule et furent persécutés par rome au début au même titre que tout les autres chrétiens, tapes sur google pour la partie web:"algerie nos ancêtres les chrétiens" il y a plein d'infos sur ca.

Selon des oeuvres d'historiens que j'ai consulté a ce sujet, les berberes arabisés etaient surtout ceux qui avaient deja été assimilés a la culture romaine chretienne, les populations des villes et des plaines, ce qui les rendait plus en proie a l'arabisation, tandis que les berberes qui étaient restés attachés a leur coutumes, leurs langues, et a leurs rites paiens a l'époque romaine sont ceux qui ont été islamisés mais pas arabisés. Ceux qui ont sauvegardé leur héritage berbere jusqu'a aujourd'hui, ce sont surtout des régions qui avaient échappé a la romanisation.

 

[Baibars]

La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques.

Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel.

Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.

Entierement d'accord mais je pense pas qu'il voulait dire au niveau mondial, a mon avis il voulait parler des pays du pourtour mediterranéen ou africain ou quelque chose comme ça. La premiere puissance agricole au monde c'est les états unis. Et c'est en grande partie grace a l'enorme espace de terres cultivables a disposition que c'est possible si on compare avec des puissances agricoles majeures comme la France et l'Allemagne qui ont eux aussi ont les agricultures des plus modernes mais n'ont pas l'espace disponible des états unis. Des pays comme l'Algerie n'ont pas l'espace cultivable de ces pays là, ni de degres de modernisation comparable mais y a pas mal de progrès qui sont en train de se faire ces dernieres années, malgrès ça le plus dur reste à faire. Le jour ou on passera de gros importateur de blé a exportateur de ce produit, ce sera deja un grand pas de réalisé. Et ce sera peut etre une realité d'ici quelques années si les choses continuent d'evoluer a ce rythmle. C'est la pseudo révolution agricole de Boumedienne qui a été un fiasco et qui nous a fait prendre d'enormes retards en faisant de ce pays un des principaux importateurs de blé alors qu'il était un grand exportateur de blé. Il s'est enteté a mettre en pratique certaines idées marxistes alors qu'on a vu ce que sa avait déjà donné là on avait tenté l'experience.

[TooNs]

Ne pas oublier que la plus grande nappe phréatique au monde se situe sous le Sahara... (enfin c'est ce que l'on m'a enseigné...)

Ce sont surtout des ressources fossiles non-renouvelables... et pas spécialement rentables!

[IS Infinite Stratos]

oui mais vu tout se qu'il ya en Algérie, il y'a plain de ressources, d'avantages non exploités.

on peut vraiment tout faire dans un pays comme l'Algérie mais malheureusement il y'a une gestion catastrophique, si un jour  on arrive a gérer a paine 40% de tout ce que possède l'Algérie on aura une économie solide et vraiment puissante. et ne plus se baser sur les hydrocarbures.

par exemple si il y'avait une bonne exploitation des terres algériennes cultivable, on pourrait étre la plus grande puissance agricole.

un ancien ami a moi me disait qu'un expert avait dit que si on exploitait comme il se doit uniquement la Mitija (qui représente méme pas 3% des terres cultivable en Algérie), on pourrait faire manger toute l’Europe.

Pardon mais dis à l'expert de ton ami à toi qu'en France on arrive à produire plus de 7 t / hectare alors que les meilleurs agriculteurs du monde n'atteignent même pas les 40-50 tonnes et même dans dans le Sahara algérien,  45 t c'était le max.

Maintenant selon vous 3% du territoire agricole = 200 000 hectares et même avec une rentabilité de 7 t, on pourra produire que 1.4 m t. et l'Algérie consomme prés de 10 m t à elle seule. 

 

[Karg se]

La plus grande puissance agricole ? du monde ? Impossible, même en parvenant à cultiver chaque m² de rochers désertiques.

Faire manger toute l'Europe avec 3% des terres cultivables algériennes ? Allons donc, même l'intégralité des terres cultivables algériennes ne suffiraient pas à nourrir l'Europe au niveau actuel.

Il n'y a pas de mal à aimer son pays, mais il faut rester un minimum lucide.

Il ne faut pas manquer d'imagination, des pompes, des centrales solaires à concentration, des membranes de séparation ionique, la mer = eau douce. Ce serai facile de produire d'énorme quantité d'eau douce et d'irrigué de vaste surface. De l'eau, de l'azote, on peut faire pousser n'importe quoi avec de la ferti-irrigation. Ca veut dire mettre quelque milliards sur la table, soit, mais c'est du travail pour les locaux et de la bouffe en moins à importer. Vous n'imaginez pas à quel point une économie agricole solide crée des emplois et de l'activité, sans structure agricole aucune civilisation ne peut se développer.

[PGM]

le problème n'est pas de produire du blé dans des confins désertique, mais de le faire a un prix "raisonnable".

Les saoudiens ont produit du blé en plein desert, irrigué avec de l'eau désalée. Le prix au kilo etait 5/6 fois supérieur au cours mondiaux...

Mais produire dans ces contrées avec des prix avoisinants ceux de l'europe, c'est chimérique (engrais peu usité, parcelisation excessive, évaporation accrue....).

Comme rappeler, les nappes saharariennes son non renouvelables. Sur la taille même de ces nappes, il y a discorde. Les lybiens au travers de leur pharaonique projet de rivière artificielle, pompe dans cette nappe, et les réservces sont semble t-il bien en deça des prévisions initialement annoncé. Sans compter que cela ne va pas sans quelques problèmes politiques (délimitation de la nappe, pas d'entente commune, chacun pompe dans son coin....).

Les besoins en céréales vont de toute façon diminuer du fait des changements dans l'alimentation.

PGM

[madness]

Pardon mais dis à l'expert de ton ami à toi qu'en France on arrive à produire plus de 7 t / hectare alors que les meilleurs agriculteurs du monde n'atteignent même pas les 40-50 tonnes et même dans dans le Sahara algérien,  45 t c'était le max.

Maintenant selon vous 3% du territoire agricole = 200 000 hectares et même avec une rentabilité de 7 t, on pourra produire que 1.4 m t. et l'Algérie consomme prés de 10 m t à elle seule. 

 

Calmez vos hardeur déja la consommation de blé en Algérie est de 7 millions de tonnes et non de 10 m t.

Aussi si vous avez pris le temps de lire les précédents messages vous aurez constaté que ces paroles datent d'il ya longtemps, l'europe (france Italy GB espagne Allemagne) n’étaient pas aussi peuplés que maintenant.

sinon les rendements pourraient atteindre des records a condition que l'on utilise la bonne technologie avec le bon savoir faire.

sinon la taille des terres cultivables en Algérie pourraient dépassé de loin les 8,5 millions ha qui ne sont rien comparé a la taille du pays, le seul souci c'est le sahara qui a condition de bien investir et surtout mettre de bon moyens et comme l'a dit "Karg se" faire preuve d'imagination, le Sud pourrait offrir de très bons rendements.

Entierement d'accord mais je pense pas qu'il voulait dire au niveau mondial, a mon avis il voulait parler des pays du pourtour mediterranéen ou africain ou quelque chose comme ça. La premiere puissance agricole au monde c'est les états unis. Et c'est en grande partie grace a l'enorme espace de terres cultivables a disposition que c'est possible si on compare avec des puissances agricoles majeures comme la France et l'Allemagne qui ont eux aussi ont les agricultures des plus modernes mais n'ont pas l'espace disponible des états unis. Des pays comme l'Algerie n'ont pas l'espace cultivable de ces pays là, ni de degres de modernisation comparable mais y a pas mal de progrès qui sont en train de se faire ces dernieres années, malgrès ça le plus dur reste à faire. Le jour ou on passera de gros importateur de blé a exportateur de ce produit, ce sera deja un grand pas de réalisé. Et ce sera peut etre une realité d'ici quelques années si les choses continuent d'evoluer a ce rythmle. C'est la pseudo révolution agricole de Boumedienne qui a été un fiasco et qui nous a fait prendre d'enormes retards en faisant de ce pays un des principaux importateurs de blé alors qu'il était un grand exportateur de blé. Il s'est enteté a mettre en pratique certaines idées marxistes alors qu'on a vu ce que sa avait déjà donné là on avait tenté l'experience.

je parlait dans un contexte méditerranéen, sinon je vais aller umpeu HS pour la plus grande puissance mondiale Agricole je pense ( c'est un avis personnel) que le Canada, La Russie peut être éventuellement l Australie (je doute umpeu) reprendrons cette place a l'Amérique aussi au 17 éme 18 éme et le début du 19 éme siècle avant la conquête francaise sur l'Algérie, il me parait que l'Algérie était bel et bien une grande puissance agricole reconnu mondialement comme tels et surnommé le Grenier de l'Europe.

[madness]

le problème n'est pas de produire du blé dans des confins désertique, mais de le faire a un prix "raisonnable".

Les saoudiens ont produit du blé en plein desert, irrigué avec de l'eau désalée. Le prix au kilo etait 5/6 fois supérieur au cours mondiaux...

Mais produire dans ces contrées avec des prix avoisinants ceux de l'europe, c'est chimérique (engrais peu usité, parcelisation excessive, évaporation accrue....).

Comme rappeler, les nappes saharariennes son non renouvelables. Sur la taille même de ces nappes, il y a discorde. Les lybiens au travers de leur pharaonique projet de rivière artificielle, pompe dans cette nappe, et les réservces sont semble t-il bien en deça des prévisions initialement annoncé. Sans compter que cela ne va pas sans quelques problèmes politiques (délimitation de la nappe, pas d'entente commune, chacun pompe dans son coin....).

Les besoins en céréales vont de toute façon diminuer du fait des changements dans l'alimentation.

PGM

il me semble que c'est possible de le faire dans les Oasis.

[scorpion-rouge35]

l’Algérie a investie dans les stations de dessalement d'eau de mer , des zone saharienne en Algérie sont déjà alimenté en eau a partir du nord du pays jusqu’à 700 km.

[Karg se]

Le prix au kilo etait 5/6 fois supérieur au cours mondiaux

Le blé valait 70 dollars la tonne en 2005. Il est a plus de 200 maintenant. Rien ne dit qu'il sera pas à 300 dans 10 ans. On peut se passer de beaucoup de chose, mais la nourriture c'est difficile.

[Drakene]

Attendez, dans le monde il y a seulement 3 zones qui ont de haut rendements agricoles, les grandes plaines aux États-Unis, les terres agricoles de l’Europe de l'Ouest (concentrées majoritairement en France) et je ne sais plus qu'elle partie de la Chine.

La France est le dernier pays européen auto-suffisant pour son alimentation pour vous donner une idée, alors je vois mal l’Algérie, qui certes a de nombreuses SAU, mais de qualité inférieur à celle de pays tempéré, pouvoir nourrir l'Europe (même avec une europe à 5 ou 6) alors que l’Europe elle même n'en est pas capable =|

Puis au niveau du blé avec les États-Unis et la France qui sont à 70 quintaux à l’hectare et des pays comme l’Australie, le Brésil, la Russie, la Chine et l'inde ferment la marche on va dire que le marché est très concurrentiel, ça va être difficile de ce faire de la place et d'être rentable.

[Chronos]

Attendez, dans le monde il y a seulement 3 zones qui ont de haut rendements agricoles, les grandes plaines aux États-Unis, les terres agricoles de l’Europe de l'Ouest (concentrées majoritairement en France) et je ne sais plus qu'elle partie de la Chine.

Fondamentalement, les terres noires russes peuvent faire partie de ces territoires. Leur potentiel de production est sous exploité du fait d'une législation domaniale criticable et d'une absence de désenclavement/promotion de centres urbains régionaux au profit de Moscou et St Petersbourg.

Le Zimbabwe, autrefois terre à fort rendement agricole, a vu sa productivité chuter du fait des nationalisations/dépossessions. On pourrait s'interroger sur le potentiel de pays encore mal maillés au niveau infrastructure comme la Colombie ou le Vénézuela (l'arrière pays). Globalement l'Afrique est sous exploitée sur le plan agricole que cela soit en raison de l'insécurité ou d'un régime domanial/d'exploitation archaïque, clientéliste, corrompu*, mal fichu.

Quid des agricultures des pays d'Europe centrale et de l'Est ?

*des trucs du genre un ministre de l'agriculture également PDG de l'unique entreprise nationale d'import/export de bouffe, ne faisant rien pour voir l'agriculture se développer afin que sa boite importe.

[Carl]

Il ne faut pas manquer d'imagination, des pompes, des centrales solaires à concentration, des membranes de séparation ionique, la mer = eau douce. Ce serai facile de produire d'énorme quantité d'eau douce et d'irrigué de vaste surface. De l'eau, de l'azote, on peut faire pousser n'importe quoi avec de la ferti-irrigation. Ca veut dire mettre quelque milliards sur la table, soit, mais c'est du travail pour les locaux et de la bouffe en moins à importer. Vous n'imaginez pas à quel point une économie agricole solide crée des emplois et de l'activité, sans structure agricole aucune civilisation ne peut se développer.

Il ne faut pas manquer d'imagination, mais il ne faut non plus manquer de réalisme (les lois de la physique, le contexte économique,...)

L'Algérie à largement assez de ressources pour produire assez pour nourrir sa population, mais l'Algérie ne peut pas produire assez pour nourrir l'Europe, ni exporter à un tarif compétitif sans dépenser des sommes astronomiques en subventions agricoles.

[Drakene]

@berzerker

Oui il y a d'autres terres relativement intéressantes.

Mais seules les terres citées plus haut atteignent des rendements de 70 quintaux à l'hectare de céréales (comme la Beauce en France).

La Chine atteint les 55 qx/ha car son agriculture n'est pas encore au niveau des USA ou de l'Europe, mais ça ne saurait tarder.

A titre d'exemple le Brésil, en avance sur la Chine, avec des exploitations rivalisant avec celles des occidentaux (grandes exploitations intensives) atteint "péniblement" les 40 qx/ha.

Tandis que l'Inde qui a une agriculture proche de celle de la Chine produit difficilement 25 qx/ha.

Pour la Russie les terres sont peu rentables, l'agriculture russe est plus développé que celle de l'Inde ou de la Chine pourtant elle ne produit que 18 qx/ha.

Même l'Ukraine malgré ses très bonnes terres n’atteint pas nos rendements (autour de 55/60 qx/ha).

On voit là l'importance de la qualité des sols.

Ce niveau de rendement permet à la France de rester parmi les quatre 1er exportateurs mondiaux, alors que notre surface agricole est bien plus faible en volume total.

[prof.566]

Algérie : la France hors-jeu des grands contrats d'armements

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130418trib000760217/algerie-la-france-hors-jeu-des-grands-contrats-d-armements.html

[madness]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130418trib000760217/algerie-la-france-hors-jeu-des-grands-contrats-d-armements.html

concernant le rafale et le Gripen mieux vaut rester prudent car ceux qu'ils disent a propos de la dotation du Gripen ne sont que des rumeurs et c'est bien rappelé dans l'article.

Personnellement je pense que les grand favoris pour l'AAF hors avions russes ne peuvent être que le rafale et l'E.F, concernant le Gripen c'est un avion mono réacteur c'est a dire pas très adapté pour la taille du pays. 

aussi je ne pense pas vraiment que la France soit vraiment hors jeux pour les contrats de défense, peut étre pour certain contrat concernant la défense stratégique mais les industriels francais ont tous ce qu'il faut pour pouvoir décrocher certains contrats de défenses comme peut être l'électronique de bord des chars ou d'autre choses du genres dont je préfère laisser des personnes plus connaisseuses de ce domaine en parler  =).

[habiban]

                       

[habiban]

Les méthodes très particulières du contre-espionnage marocain

Dans ses révélations qui s’appuient, en grande partie  sur des câbles diplomatiques secrets révélés par Wikileaks, le journal algérien El Mihwar, indique que le Maroc met à la disposition de la CIA tous les moyens nécessaires à leurs activités. D’où l’envoi d’une mission d’espionnage en Algérie. La méthode consisterait, d’après le journal, à n’envoyer que de charmantes jeunes femmes chargées de séduire les ressortissants algériens, afin de leur soutirer des informations

La polémique ne va pas arranger les rapports souvent houleux entre le Maroc et l’Algérie. Selon El Mihwar, un quotidien arabophone algérien, le Maroc aurait envoyé des espions en Algérie, mais aussi en Mauritanie et en Espagne. Ces agents secrets, a encore ajouté le journal, seraient soutenus  dans leur mission par la CIA.

Mais quel serait l'objet de cette mission secrète? Le site Bladi semble avoir une réponse toute faite: la Direction générale des Études et de la Documentation,  (contre-espionnage marocain) serait tout simplement devenu le bras droit de la CIA américaine depuis les attentats du 11 septembre 2001. Les services d’espionnage au Maroc étant considérés par les experts «comme l’un des plus performants dans le monde arabe», ajoute encore le site.

http://www.slateafrique.com/250697/maroc-algerie-contre-espionnage-soutien-cia

[Algerino]

http://www.slateafrique.com/250697/maroc-algerie-contre-espionnage-soutien-cia

J'adore c'est articles  Il est ou celui qui dit qu'Obama est marocain ? Et celui ou le Maroc a découvert une porte des étoiles ?

[madness]

l’envoi d’une mission d’espionnage en Algérie. La méthode consisterait, d’après le journal, à n’envoyer que de charmantes jeunes femmes chargées de séduire les ressortissants algériens, afin de leur soutirer des informations

Maintenant je comprend pour quoi Bouteflika n'est pas marié  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: