F-22

[dosbox]

Et si tout dépend des logiciels de traitement d'image et de la puissance brute de calcul?

[Sampaix]

Tu ne peut pas tout avoir.

Optimiser un systeme pour le Air-air ca entraine des incompatibilitee en Air-sol et inversement. On n'a pas encore trouve le moyens de reunir les deux missions dans un seul systeme optronique avec 100% de succes surtout pas aux US.

Regardes la location de l'EOTS sous le nez, l'angle de vue est <> 8* vers le haut celui de l'OSF est le DOUBLE vers le bas, ca te donne une idee....

Maintenant il y a encore le probleme de l'optique unique et des frequences ou longueur d'onde utilisee, moi j'aimerais bien connaitre celles de l'EOTS (et SNIPERS) parceque "3rd generation" c'est vague.... 3-5mn OU 8-12mn ???

Quand aux logiciels de traitement d'image et de la puissance brute de calcul on n'a rien a envier aux USA non plus.

Un article TRES interessant sur le sujet...

"The F-22A’s MLD includes six IR cameras positioned around the aircraft to provide full-circle coverage, with the company likening this technology to the F-35’s distributed aperture system. Each camera creates a video image of the surrounding environment, but this is not currently viewable by the Raptor’s pilot. The air force could integrate a new processor to transmit these images to a cockpit or helmet-mounted display, providing the pilot with a 360° view of the surrounding environment, says Lockheed."

DATE: 07/02/06

SOURCE:Flight International

Lockheed eyes IR opportunity

http://www.flightglobal.com/articles/2006/02/07/204487/lockheed-eyes-ir-opportunity.html

Ceci dit il n'ast pas indique que l'IRST ne sera pas develope pour "Cuer" les AAM IR dans le futur, mon propos est que jusqu'a present RIEN n'indique que c'est le cas mais c'est le cas pour le DAS.

[Hitmoon]

Quand je vois qu'un F-22 c'est plus furtif qu'un insecte, je sais pas, j'ai vraiment un rire nerveux [22]

[jeanmi]

c'est sur que cela surprend, surtout si l'on compare avec SU 30 qui doit etre gros comme un éléphant [08]

[Hitmoon]

3m² un MKI [30] Une fois que le pod sorbitsya est en marche je sais plus combien ca fait. Y'a des histoire d'annulation active inside [08]

[Neo]

C'est vrais que dernierement les russe se sont améliorer en la matiere Je me souvien d'une interview d'un mec qui a bosse a la conception du f-22 qui disait qu'il avait un SER comparable a un oiseau...

[Sidewinder]

D'apres l'USAF, la SER du F-22 serait le meme que d'une bille en metal ou d'un bourdon...

In relative terms, where the F-22 would have the radar cross-section (RCS) of a marble—or bumble bee—the JSF would represent that of a golf ball.

Bien sur, ca c'est en conditions ideales et il y a surement des angles ou la SER du F-22 serait plus importante, peut-etre vu de directement au dessus ou de derriere par exemple. N'empeche, une escadrille de F-22 a participe au dernier Red Flag, et sa performance etait bien convaincante. D'apres ce link chez l'USAF, un pilote d'echange Australien qui faisait partie d'une des escadrilles "Aggressor" qui jouent les mauvais avec des F-16 et F-15 etait fort impressione:

"The thing denies your ability to put a weapons system on it, even when I can see it through the canopy," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, F-15 exchange pilot in the 65th AS. "It's the most frustrated I've ever been."

"We [even] tried to overload them with numbers and failed," said Colonel Bruce. "It's humbling to fly against the F-22." This is a remarkable testimony because the Red Flag aggressor pilots are renowned for their skill and experience. Lt. Col. Dirk Smith, 94th Fighter Squadron commander, said the aggressor forces represent the most lethal threat friendly forces would ever face."

Donc, d'apres lui, il serait impossible, ou en tout cas difficile, de verouiller le F-22 a des distances ou il est visible a l'oeil nu.

[soyouz]

Ben il ne reste qu'à les croire jusqu'à ce qu'un tombe comme ce F117 au Kosovo. Je pense aussi que les valeurs varient en fonction de la puissance du radar. -40 db pour le F-22...je suis pas sur que lorsqu'un radar tel que celui du s-300 ou s-400 se met en route, on obtient ces -40 db.

[Sidewinder]

Le F-117 au Kosovo a ete abattu par un SA-3 avec guidage a optique infrarouge et rangefinding au laser. C'est d'ailleurs indique sur ce site Russe:

n 1998, prior to the Kosovo air campaign, the Serbian arms export company Yugoimport-SDPR advertised a new upgrade package for the S-125 Pechora (SA-3) and Kvadrat (SA-6) missiles systems. This was widely ignored in the West. The upgrade included the addition of a thermal-imaging camera and laser rangefinder to the S-125 fire-control system to allow the missile to be launched without first acquiring the target using the usual RSN-125 (Low Blow) radar.

Le F-117 a ete abattu surtout grace a la complacence de l'USAF. Les F-117 volaient chaque fois le meme chemin et il n'y avait aucune securite operationelle, n'importe qui pouvait telephoner la Serbie du moment qu'un F-117 decollait d'Aviano. Normalement ca aurait du etre quasiment impossible, surtout la nuit, mais avec un parcours et une altitude completement previsible, c'etait beaucoup plus facile d'attraper le F-117 en embuscade.

[soyouz]

Si l'engin est si furtif pk voler en rasant le sol ? on a déjà debattu sur ce sujet dans le topic des pertes de l'OTAN lors du conflit en ex Yougoslavie, chacun a son avis.

[Hitmoon]

Sont fort les spin doctor du pentagone [08] Ils te font avaler des couleuvres pour preverver un temps soit peu les mythe de la pseudo furtivité de leur fer à repasser volant [30] Faudrait trouver d'autres excuses moin abracadabrantesques, leur jouet n'est pas furtif en toute condition, c'est la seule explication ...

[dosbox]

Et à ton avis pourquoi dassault a des projets de missiles et de drone furtif?

[Sidewinder]

Mouais c'est surement ca. Parce qu'apres les centaines, si pas milliers, de SAM tirés en vain dans l'espoir d'abattre un F-117, il y en a un seul qui a touché au but, donc visiblement la furtivité est un mythe et ca ne marche pas du tout. Le plus grand risque que les F-117 couraient, c'etait toujours une arme visée au visuel (ou la simple malchance qu'un missile non guidé explose trop pret). Et c'est exactement ce qui a abattu ce F-117 la.

[soyouz]

Oui bien sur si on en croit aux stats données par l'otan pas plus de 40 appareils perdus dont la moitier des helicos, dont une bonne partie perdue dnas les collisions avec les cables électriques ou encore par collisions entre eux. Mais si on prend les stats des Yougoslaves ou encore mieux ceux des analystes millitaires russes presents sur place. 100 appareils ca fait un peu trash comme chiffre.

Dis toi bien une chose, si les appareils etaient tellement furtifs, ils auraient envoyé que F-117 et B-2. Pourquoi risquer avec les autres avions si on peut faire la guerre en mode GodLike? Sont masos ? Ok la vie du pilote qu'est ce qu'elle vaut ? Mais un appareil a 40 millions US ???!!! Faut arreter de croire ces conneries.

Que ce soit la guerre en Irak ou au Lyban, les States et Israel tentent bien de nous faire avaler de la ***** et y en a qui avalent, c'est dommage. Sauf que faut regarder un peu le net 24 h apres chaque annonce et on voit des videos assez trash montrant vraiment ce qui etait la cause d'un tank perdu et d'un helico tombé. Alors certains oui ils voient ces videos mais ne retiennent absolument rien !

Mais je comprends tout à fait que certains croient dur comme fer en la puissance europeene et la technologie euro-us et ca fait mal d'apprendre que les meilleurs armées du monde se prennent la misere par du vieux matos "primitif", mais c'est comme ça. [50]

La furtivité elle n'existe pas en tant que telle, si Dassaul travaille et meme Sukhoi c'est pour minimiser la signature. Les 2 boites d'ailleurs ne disent jamais qu'ils ont prevu d'atteindre une SER d'un microbe. Par contre la propagande US fait de beaux graphiques avec de jolies couleurs comme quoi un radar ennemi a plus de chance de verrouiller une mouette qu'un F-22. Mais si cette technologie a déjà fait ses preuves sur du F117 et B2 pk alors autant de fric claqué dans le programme ? Ca marche déjà bien hors l'avion coute la moitier du B2. Bref...

[seb24]

Oui bien sur si on en croit aux stats données par l'otan pas plus de 40 appareils perdus dont la moitier des helicos, dont une bonne partie perdue dnas les collisions avec les cables électriques ou encore par collisions entre eux. Mais si on prend les stats des Yougoslaves ou encore mieux ceux des analystes millitaires russes presents sur place. 100 appareils ca fait un peu trash comme chiffre.

100 appareils detruit c'est surtout totalement bidon. on en a déjà debatu. Les appareils soit disant abbattue vol encore, donc ou ce sont des avions fantome ou y'a un souci. Quand tes soit disant specialiste russes te montrent un avions 3 fois en photo et t'annoncent que ce sont trois avions different... Qu'ils te montrent une photo d'un avions endomagé (considéré par eux comme abbatu) sur un aeroport croate et t'annoncent que c'est un aeroport Serbe... etc...

Dis toi bien une chose, si les appareils etaient tellement furtifs, ils auraient envoyé que F-117 et B-2. Pourquoi risquer avec les autres avions si on peut faire la guerre en mode GodLike? Sont masos ? Ok la vie du pilote qu'est ce qu'elle vaut ? Mais un appareil a 40 millions US ???!!! Faut arreter de croire ces conneries.

Tu vas faire une guerre avec 21 bombardier B2 ?? C'est quoi ce nouveau délire ?

La furtivité elle n'existe pas en tant que telle, si Dassaul travaille et meme Sukhoi c'est pour minimiser la signature. Les 2 boites d'ailleurs ne disent jamais qu'ils ont prevu d'atteindre une SER d'un microbe. Par contre la propagande US fait de beaux graphiques avec de jolies couleurs comme quoi un radar ennemi a plus de chance de verrouiller une mouette qu'un F-22.

C'est pas faux.

[DAR]

Mais je comprends tout à fait que certains croient dur comme fer en la puissance europeene et la technologie euro-us et ca fait mal d'apprendre que les meilleurs armées du monde se prennent la misere par du vieux matos "primitif", mais c'est comme ça. [50]

Si on te suit, on devrait donc en déduire que le matériel russe est systématiquement le meilleur du monde : meilleurs avions, meilleurs tanks, meilleurs fusils,... Tout est mieux chez tes anciens compatriotes... On dénonce souvent le chauvinisme français, y compris sur ce forum, mais le chauvinisme russe c'est quelque chose aussi...

[Sidewinder]

La furtivité elle n'existe pas en tant que telle, si Dassaul travaille et meme Sukhoi c'est pour minimiser la signature. Les 2 boites d'ailleurs ne disent jamais qu'ils ont prevu d'atteindre une SER d'un microbe. Par contre la propagande US fait de beaux graphiques avec de jolies couleurs comme quoi un radar ennemi a plus de chance de verrouiller une mouette qu'un F-22. Mais si cette technologie a déjà fait ses preuves sur du F117 et B2 pk alors autant de fric claqué dans le programme ? Ca marche déjà bien hors l'avion coute la moitier du B2. Bref...

Bon, alors quand Dassault parlent du Neuron et disent qu'il est "furtif" et que le Petit Duc a la SER d'un moineau, je suppose qu'ils parlent d'autre chose?

Faut pas oublier que les dessins des cellules des avions actuellement produits par Sukhoi et Dassault datent d'avant que les Americains révelent l'existence du F-117 ou du B-2, et que le F-22 et le F-35 sont beaucoup plus recents encore. C'est donc bien logique que Sukhoi et Dassault profitent des avances en matériaux absorbants de radiation pour reduire la signature radar de leurs avions, tout en avouant que leurs avions ne sont pas vraiment "furtif" puis que leurs cellules sont relativement conventionnelles. C'est exactement la meme chose que Lockheed et Boeing font avec les F-16 et F/A-18, pour la meme raison.

Et pourquoi le F-22 a couté si cher a déveloper si le F-117 et le B-2 ont deja demontré que la technologie de la furtivité marche? En bref, c'est un processus évolutionnaire, et chaque étape coute enormement cher a developper. Chaqun atteint une plus grande reduction de signature radar tout en sacrifiant moins de performances de vol que le precedent. Et bien sur le F-22 n'est pas "seulement" un avion furtif, en fait tous ses systemes, radar, liaisons, moteurs, guerre electronique, sont des produits de technologies avancées avec des prix "avancés" aussi.

[dosbox]

Surtout qu'on a vue les résultats ou la DCA a été incapable de repérer un seule de ses avions alors qu'ils passent aux dessus de la capital.

[collectionneur]

Pour Dosbox, il s'agit de quoi exactement ? Les F-22 ont simulé un raid sur Washington ?

[Hitmoon]

Surtout qu'on a vue les résultats ou la DCA a été incapable de repérer un seule de ses avions alors qu'ils passent aux dessus de la capital.

Qu'ils essaient de passer au dessus d'une batterie de S-400, ca risque d'etre drole

[Yoram]

Bah le S-400 n'est pas capable de détecter des engins furtifs. Avec le F-22, les Américains ont passé un pallier de la furtivité bien que le cout soit exhorbitant. On ne peut pas prétendre que le projet soit un fiasco, puisque les USA ont en commandé enormement, l'appareil est donc un minimum furtif.

[dosbox]

Non, je parle des engins furtif et des guerres ou ils sont passées. De plus le S300-S400 date de 10 ans donc les US ont pris en compte que les russes ont un taux de maintenance proche de 30%.

[Hitmoon]

LAUL !!!!!!!!! Le S-400 est censé detecter F-117 et B-2 donc j'aimerais bien voir un F-22 un jour devant le fait accomplis, il risque d'y avoir beaucoup de morceaux [30]

[dosbox]

est censé detecter: veut qu'on est pas sur de repérer l'appareil en question. Les morceuax seront celui du radar.

[vincenzo]

ah c'est reparti entre pro-us et pro-russe pour savoir qui à la plus grosse...