F-22

[Invité ZedroS]

Il n'empêche, comme il est dit dans l'article cité en début de post, avec seulement 175 exemplaires ça fait pas très crédible... surtout que bien sûr tous ne seront jamais concentrés sur un seul front... De plus ils hésiteront à les engager, de peur du ridicule et des problèmes si un seul se crashe... Bref, par rapport à des avions moins chers et en plus grands nombre, j'suis pas excessivement convaincu de la validité du programme...

[TMor]

De plus ils hésiteront à les engager, de peur du ridicule et des problèmes si un seul se crashe...

Lol, pas d'accord ! Attends, ils ont pas peur avec leurs F-15 (cf Inde) alors je vois pas comment ils auraient peur avec un engin supposé être "invisible". Non, de toute façon, ça sera pas moins leurs meilleurs pilotes qui en prendront les commandes, à mon avis, ils risqueront jamais rien.

Je ne dis pas que la dépense valait le coup, c'est juste que même avec leurs F-15, ils étaient pas mal, alors avec ne serait-ce que "un peu" mieux...

[panajim]

Attends, ils ont pas peur avec leurs F-15 (cf Inde) alors je vois pas comment ils auraient peur avec un engin supposé être "invisible".

Je ne comprends pas très bien comment ton argument sur le fait que l'USAF envoie des F15 faire des exercices en Inde appuie tes propos.

Comme Zedros, je pense que les USA réflechirons à deux fois avant d'envoyer leurs bijoux dans un conflit type Irak. Tu vois tableau un F22 abattu par un SA7 ,un canon AA 20 mm ou même un vieux mig.

Normalement c'est impossible mais dans un conflit il suffit d'une petite erreur pour perdre un avion, et après ce sera la tempete médiatique.

Quand une arme de guerre devient l'otage de considérations politiques cette arme perd beaucoup de son utilité

Le F22 est certainement un super avion mais le programme F22 est ce qu'il y a de pire.....le F22 sera limité dans son emploi par le coût et leur faible nombre en ligne.

Enfin ce n'est que mon avis

[TMor]

Ouai, attends, je réplique, le coup des exos en Inde, c'est pour montrer qu'ils ont pas peur (peut-être parce qu'ils sous-estiment !) d'aller se frotter à des coucous méchants avec des F-15. Quand aux 20mm qui pourraient leur tirer dessus, bof, mon oeil : un F-22 n'a aucune raison de voler à une si basse altitude. Sa place, c'est très haut, ou un poil plus bas. Du même coup, tes SA7, je suis pas sûr qu'ils soient efficaces contre un furtif en altitude, et les MiG ??? Tu veux rire ? :) Des MiG dangereux tu veux dire ? Où ça ? Non, j'exagère, mais même les F-15 n'ont pas eu trop de difficultés contre des MiG dans les derniers conflits (peut-être que je me trompe). Les erreurs, ils ne les ont pas craintes quand ils ont jetés leurs F-117 les premières fois. Le F-22 fera pareil à mon avis, par petits détachement sur chaque conflit. Autant j'ai été un détracteur du F22, maintenant, je le prends quand même au sérieux.

[azaazel]

Quand aux 20mm qui pourraient leur tirer dessus, bof, mon oeil : un F-22 n'a aucune raison de voler à une si basse altitude. Sa place, c'est très haut, ou un poil plus bas. Du même coup, tes SA7, je suis pas sûr qu'ils soient efficaces contre un furtif en altitude, et les MiG ???

Hum, je me souvien d un reportage au 20h ou un f117 c fé decendre par des talibans avec des kalash et des sa-7 j imagine un f-22...

[TMor]

Eh bien oui, ils seront d'autant plus prudents !

[Dada4]

Pardon?

Hum, je me souvien d un reportage au 20h ou un f117 c fé decendre par des talibans avec des kalash et des sa-7 j imagine un f-22...

LOL!!!

Pfui!!! y'a grave!!! le seul F-117 qui c'est fait descendre c'est en Ex-Yougoslavie! par un SA-13! il me semble!!! (pour le SA-13! j'ai peut etre trop regarder les films Hollywoodien! "Behind ennemy line") mais surement pas par un Kalsh!!!

[Invité ZedroS]

Salut TMor En fait, je trouve que même tes dires vont dans le sens d'une grande prudence. Après le F117 en yougoslavie, ils ont encore du faire plus gaffe. Le F117 ne vole plus que de nuit et escorté de 2 Prowlers de guerre électronique à présent il me semble. Ca fait cher la sortie non ? Comme il est dit dans l'article, le fait de craindre de perdre des avions vu leur faible nombre (et leur prix et leur valeur technologique) incite à une grande prudence, donc à moins de sortie, donc à moins d'efficacité de l'avion. Attention, je ne parle pas en termes techniques de l'avion en lui même, ce que je ne connais pas, ou très peu, mais juste en termes d'emploi. Entre la taille du territoire états unien, le nombre de bases dans le monde, le nombre de points chauds potentiels (au bas mot le Moyen Orient et la Chine, mais à mon avis ils doivent aussi garder un oeil sur l'Amérique du Sud/Centrale, genre le Vénézuéla), la maintenance et l'entretien, 175 avions pour les Etats Unis ça veut dire qu'en en verra peu voler et qu'ils choisiront le moment (afin de ne pas compromettre la bête). Bref au final, au niveau stratégique, malgré la possible supériorité technique, cela fait bien peu pour un aussi grand pays.

[Kovy]

175 avions pour les Etats Unis ça veut dire qu'en en verra peu voler et qu'ils choisiront le moment (afin de ne pas compromettre la bête).

On a bien que 10 rafale M et on les sort à la moindre occasion :lol:

idem avec nos 60 mirage 2000 D qui vont cranner en Afghanistan :D

[DEFA550]

On a bien que 10 rafale M et on les sort à la moindre occasion :lol:

idem avec nos 60 mirage 2000 D qui vont cranner en Afghanistan :D

On a quand meme perdu un 2000N K2 en ex-yougoslavie...

D'un autre cote, le taux d'attrition par accident n'etant pas nul, qu'on perde des avions a l'entrainement ou en mission revient au meme. Ca veut dire 30% des avions en moins au bout de 25/30 ans, a peu pres.

Pour en revenir au rayon d'action du F-22, il y a moyen de l'estimer grossierement. En sous-evaluant les F-119 a 10T de poussee a sec chacun, et avec une conso specifique classique de 0.7 kg/daN.h, la bete consomme pas moins de 14T de petrole en 1H a Mach 1.5 (supercroisiere). Ca met son rayon d'action en supercroisiere a 30 minutes de vol, soit a peu pres 700 km.

[Phobos]

Il n'empêche, comme il est dit dans l'article cité en début de post, avec seulement 175 exemplaires ça fait pas très crédible... surtout que bien sûr tous ne seront jamais concentrés sur un seul front... De plus ils hésiteront à les engager, de peur du ridicule et des problèmes si un seul se crashe...

Pas très crédible ?

Le F/A-22 vaut largement plusieurs F-15. Durant un combat simulé l'année passée, un seul F/A-22 a descendu six F-15 avant même que ces derniers le détectent...

Vu les performances nettement supérieures du F/A-22 sur son prédécesseur, 175 exemplaires semblent suffisant pour remplacer les 400 F-15C/D.

De plus, un certain nombre de F-15C/D vont sans doute rester en service malgré l'introduction du Raptor. Les unités de première ligne recevront le F/A-22 tandis que des F-15C/D seront probablement transférer aux unités de la Garde Nationale en remplacement des vieux F-15A/B.

[TMor]

Le F117 ne vole plus que de nuit et escorté de 2 Prowlers de guerre électronique à présent il me semble. Ca fait cher la sortie non ?

En fait, c'était déjà ça au Golf épisode 1. J'avais même les commentaires devant le congré d'un certains "Lemman" qui affirmait que dans le manuel de vol d'un F-117, il est clairement recommandé de voler DE NUIT, à HAUTE ALTITUDE, et SOUS COUVERT D'AVIONS BROUILLEURS. De nuit pour des raisons évidentes, haut pour voir et et mieux esquiver les missiles, avions brouilleurs, à l'époque c'était les Raven.

Le F-117 a toujours été limite en furtivité, ses pilotes le savent, et il n'y a que dans "Combat dans les Airs" qu'il est dit que ces avions pouvaient voler en toute impunité. Ca n'a jamais été le cas.

Je ne dis pas que le F-22 est intouchable, mais je pense qu'il volera toujours trop haut et trop vite pour les SAM, AAA et autres Kalashnikov. Après, étant, je crois, bien meilleur que des F-15 (il s'était cogné 5 F-15, pas 6), je ne vois pas ce qui empêchera les américains de les engager.

Certes au début, ils les engageront dans une situation encore pas trop nécessaire (genre contre des Mirage F1 désarmés, ou des vieux MiG17... :lol: ) mais rencontreront-ils un jour des avions vraiment dangereux ? N'auront-ils jamais toutes les chances de leur côté (AWACS, assistance des Rafale, ce que tu veux !) pour préserver leurs F22 ? Je pense que si. Surtout pour lancer 2 F-22 en BVR sur 2 MiG29 sans assistance.

Le F-15 a cartonné, le F-22 fera au moins autant.

[Francois5]

C'est vrai, et pas vrai. Pendant la premiere edition de la guerre du Golf, les F-117As volaient a haute alt jusqu'a la frontiere, et la, ils plongeaient et volaient en suivit de terrain avec FLIR. Tres bas. Ils sont souvent passes sous le nez de qques MiGs sans etre inquietes, et meme, de temps en temps, sous celui de F-15s amis! Quand ils passent en mode futif, ils rangent leurs antennes et silence radio. Ils etaient les seuls a pouvoir rentrer dans Bagdad sans une seule perte! Les tirs du sol etaient toujours tires derriere eux, et les pilotes pensaient que les iraqiens tiraient sur le bruit.

[TMor]

Tiens, voilà une deuxième version. J'ai celle des détracteurs, et François5 vend les F-117. Les seuls à rentrer dans Bagdad sans une seule perte ? Ok, je dois pas être au courant : combien ont-ils perdu de F-111 (qui eux pouvaient porter les super LGB vachement lourde, je sais plus laquelle). Et combien de EF111 Raven ?

[leclercs]

Effectivement les US n'ont pas perdu de F117 en IRAK Quand au F 111, j'ai pas le souvenir qu'ils en ait perdu un (mais je vais fouiller) pour cause de DCA

[Francois5]

Qu'est-ce qui te genes, Thomas? Il y a eu qques pertes US pendant la GdG1, mais pas un seul F-117A. Tu sais, ils arrivaient meme a se poser sur leur aeroport, et n'etaient vus qu'au dernier moment, a l'oeil. Non, les americains ont bien vu sur ce truc.

[TMor]

Yep ! Ne divulgue pas mon prénom !!! Non, mais je sais qu'il n'ont pas perdu de F117A, je ne pense pas non plus qu'il ne sont pas furtif !!! Ce que je voulais dire, c'est que les Ricains sont restés très prudents en les utilisant. C'est pour ça que je parlais de Lemman, je n'ai rien inventé. Ce que je veux dire, c'est que ces F117 pouvaient très bien avoir été escortés par des Ravens dans Bagdad, sans qu'un seul de ces Ravens se soit fait descendre. Et je n'ai pas non plus entendu parler de F-111 abattu au dessus de Bagdad. Voilà ! Tout ça pour dire que les copains d'outre manche sont toujours prudent, et qu'ils sauront déployer leur F-22 sans prendre de risque.

[Philippe Top-Force]

En fait ceux d'outre-atlantique (USA) car ceux d'outre-manche (RUGB)n'en ont pas des F117. :lol: à moins que la RAF décide d'en commander. Toutefois les F117 peuvent décoller des bases britanniques. ;) Beaucoup d'armée de l'air dans le monde aimerait bien déployer 178 F/A 22 , :lol: il est vrai qu'un parc de 178 pourrait paraître ridicule au regard des budgets et de la notoriété des USA ,mais cette nation dispose de parc d'avion de combat en ligne supérieur à l'Europe ou tout autres pays. Quant à l'analyse de savoir si les états majors vont réfléchir à deux fois d'envoyer de tel avion coûteux ,ils le sont tous maintenant. Sinon ,ils ne vont pas ou plus envoyer un F35 /EF2000/Rafale/F18/F22 de peur de se faire dégommer. Le F/A 22 est encore au dessus du lot.

[TMor]

OOhh !! ça va, j'ai plus le droit de tapper "Manche" au lieu d'"Atlantique" !!! Bien sûr c'était une erreur.

[Francois5]

Bah, avec une moyenne de trois mission par nuit, et certaines toute au nord (sachant que leur base etait proche de la Meque...). C'etait plutot risque... et c'etaient vraiment les seuls a s'aventurer sur les places tres fortifiees (Bagdad et les grand aeroports).

[Invité ZedroS]

Juste comme ça : Bagdad/l'Irak en 90, c'était des dangereux ??? Nan parce que le peu que j'en ai vu c'est une longue phase de préparation aérienne sans trop de souci puis une attaque terrestre rondement menée... Bon, pour le Moyen Orient ils étaient pas trop mal, clair, mais par rapport à une armée moderne... ?? Z'avaient bcp de défense anti aériennes efficaces par exemple ?

[Francois5]

C'est une question de preparation. Bagdad etait mieux defendue que Moscou pendant la guerre froide. Le niveau de defence anti-aerienne etait comparable a ce que nous aurions trouve au dessus de l'Allemagne de l'Est au moment de la guerre froide. Il ne faut pas sous-estimer les irakiens. En plus, ils avaient un niveau d'entrainement tres eleve. Les allies avaient les outils concut pour ce genre de guerre, et 50 ans de preparation (excellente doctrine). C'est tout simple. Ca a ete facile parce qu'ils ont fait la guerre qu'ils avaient prepares.

[Philippe Top-Force]

Selon A&C

Essais opérationnels du F-22

L'US Air Force débute les essais opérationnels des fonctions air-sol du F-22 Raptor, avec 7 avions répartis sur 3 bases aériennes.

Dans le même temps, en cédant sa place de chef d'état-major au général Michael Moselay, le général Jumper a déclaré qu'augmenter la dotation de F-22 "avait du sens".

:arrow: Il réagissait aux propositions du Congrès prévoyant de réduire à 179 exemplaires l'achat de Raptor au lieu des 276 prévus, chiffre déjà réduit des 381 unités demandées par l'Air Force qui a déjà reçu 46 des 83 F-22 commandés à Lockheed Martin.

[Super Airazor]

moi je dit que les usa on fait un tres mauvais choix en developant le super hornet, le jsf , parce que s'il aurait pas tenté de realiser un programme si ambitieux et si couteux que le jsf il aurait plus de raptor et plus de super hornet, il aurait peut etre avoir assez de raptor et de f-18 et le nombre d'exenplaires commadé ne serait pas trop en dessous des commandes initiale

[TMor]

Non mais quand même !!! J'en ai de bon comme titre de topic !!! Ca va se voir que j'aime pas les furtifs !!! "La furtivité, ça existe ???" "F-22, à la casse ???" "Poussée vectorielle, à quoi ça sert ???"