Panther/Dauphin.

[BPCs]

Il y a aussi dans cet article de mer et marine un paragraphe détaillé sur l'armement , dont le 12.7 montré par G4lly mais aussi tout un paragraphe sur le futur missile ANL que je colle dans le topic "missile héliporté".

[Bruno]

Ceci dit ces "Panther Mk2" avec leur boule optronique qui pend sous le flanc gauche (j'aurais cru qu'elle serait montée sur le nez de l'appareil, mais il aurait sans doute fallu refaire l'équilibrage des masses de tout l'helico ...) vont s'alourdir et être moins agiles. Si en plus on y ajoute vers 2015 un Anti-Navire de 150 kg les bestiaux qui auront plus de 15 ans vont devenir poussifs, à moins que notre pays fasse la folie (pour le "pays pauvre" que nous sommes devenus paraît-il) de remotoriser les 16 Panther avec des Ardiden (plus de puissance et moins de conso que le TM333).

Là on aurait de véritables hélico maritimes de reco armée, très manoeuvrants et à même d'appuyer les commandos pour les interventions contre des pirates de mieux en mieux equipés et armés.

Pas d'accord avec Arka ; l'emport de pods canon 20mm ou de missiles ANL ne serait pas disproportionné : dans un délais de 3/4 ans certains pirates auront des "manpads" (imitations de SA-7 ou de "Stinger"), et s'ils n'ont pas d'armes portant à plus de 4km les Panther pourront facilement être descendus par ces branleurs, avec les pertes humaines pour nous, et le retentissement médiatique qu'ils s'offriraient sur notre dos (vidéo diffusée sur YouTube etc ...) !

             

[g4lly]

Ceci dit ces "Panther Mk2" avec leur boule optronique qui pend sous le flanc gauche (j'aurais cru qu'elle serait montée sur le nez de l'appareil, mais il aurait sans doute fallu refaire l'équilibrage des masses de tout l'helico ...) vont s'alourdir et être moins agiles. Si en plus on y ajoute vers 2015 un Anti-Navire de 150 kg les bestiaux qui auront plus de 15 ans vont devenir poussifs, à moins que notre pays fasse la folie (pour le "pays pauvre" que nous sommes devenus paraît-il) de remotoriser les 16 Panther avec des Ardiden (plus de puissance et moins de conso que le TM333).

Là on aurait de véritables hélico maritimes de reco armée, très manoeuvrants et à même d'appuyer les commandos pour les interventions contre des pirates de mieux en mieux equipés et armés.

Pas d'accord avec Arka ; l'emport de pods canon 20mm ou de missiles ANL ne serait pas disproportionné : dans un délais de 3/4 ans certains pirates auront des "manpads" (imitations de SA-7 ou de "Stinger"), et s'ils n'ont pas d'armes portant à plus de 4km les Panther pourront facilement être descendus par ces branleurs, avec les pertes humaines pour nous, et le retentissement médiatique qu'ils s'offriraient sur notre dos (vidéo diffusée sur YouTube etc ...) !

             

Le panther a un train bas et un radar multifonction dans le nez. Ce ne laisse pas de place pour la boule optro. La seule place c'est au dessus du nez comme sur les super lynx ... c'est super moche et pas forcéement super pratique pour le champ.

La solution la plus élégante c'est sous la poutre de la queue juste a la jointure cabine, sur un montage escamotable mais s'eut été nettement plus cher.

Le montage de la boule optro est démontable visiblement on peu s'en passer pour certaine mission qui reclame 90kg de carbu en plus. En plus les helo maritime ... vol au niveau de la mer ou pas tres loin donc on moins de probleme de baisse de perf.

[Dipperm0]

Pour compléter le post de Bruno, les Panthers sont actuellement équipés de moteurs ARRIELS 2C quelque chose et le problème majeur sur ces appareils, c'est la puissance encaissable par la boite de transmission principale (BTP). Aujourd'hui, ces BTP sont au max de ce qu'elles peuvent encaisser et transmettre. Donc, il me parait peu crédible de les remotoriser sachant que la BTP ne pourra vraisemblablement pas encaisser la puissance supplémentaire.

Il y maintenant une quinzaine d'années, j'ai été impliqué dans le projet d'un armement léger d'une Alouette III. De mémoire, le produit proposé à l'époque par Eurocopter pesait dans les 200 Kg, ce qui s'est retrouvé impossible à concilier sur une AL III embarquée. J'espère que l'installation dont j'ai vu la photo pèse moins lourd mais j'en doute; Sur Panther, 200 Kg c'est 1/2 heure de vol

Enfin, j'ai pu découvrir ( avec sincèrement un peu d'effroi) le nouveau tableau de bord du futur Panther. Quel b.... Je souhaite bien du plaisir à mes jeunes successeurs.

[Philippe Top-Force]

Ceci dit ces "Panther Mk2" avec leur boule optronique qui pend sous le flanc gauche (j'aurais cru qu'elle serait montée sur le nez de l'appareil, mais il aurait sans doute fallu refaire l'équilibrage des masses de tout l'helico ...) vont s'alourdir et être moins agiles. Si en plus on y ajoute vers 2015 un Anti-Navire de 150 kg les bestiaux qui auront plus de 15 ans vont devenir poussifs, à moins que notre pays fasse la folie (pour le "pays pauvre" que nous sommes devenus paraît-il) de remotoriser les 16 Panther avec des Ardiden (plus de puissance et moins de conso que le TM333).

Là on aurait de véritables hélico maritimes de reco armée, très manoeuvrants et à même d'appuyer les commandos pour les interventions contre des pirates de mieux en mieux equipés et armés.

Mon Bruno est nostalgique  :lol: , il y a 20 ans en 1989, un "DGV" Dauphin Grande Vitesse"* a battu le record du monde de vitesse au niveau de la mer pour un hélico "classique" c'est à dire 371 km/h.

*Le SA-365 DVG "Dauphin Grande Vitesse" conçu spécialement pour les essais à grande vitesse détient depuis le 24 novembre 1989, le record du monde sur 3 Km, toutes catégories confondues, avec 371 km/h

[BPCs]

Yes, but , mon philou...

"What is the BERP blade?

The BERP blade was the result of ten-years (1976-1986) of aerodynamic research collaboration between Westland Helicopters and the Royal Aircraft Establishment.

This research paid off on 11th. August 1986 when the Westland company demonstrator Lynx (G-LYNX) attained the world absolute speed record for any helicopter, which remains in place more than ten years later. The Lynx achieved an average speed over a 15km course of 249.1 mph (400.87 kph), which broke the previous record of 228mph (367 kph). This high speed could not have been achieved without the use of the BERP blade.

[alexandreVBCI]

Sur le HS de DSI il y a un article sur le programme d'hélicoptères de 4 tonnes (un marché de 180 appareils pour la france) pour lequel le choix est limité : soit une variante du EC145 soit du Panther.

Eurocopter ayant déjà des contrats importants pour l'EC145, l'hélicoptériste aurait un a priori favorable pour l'option d'une variante Panther pour la france (histoire de diversifier la production en gardant 2 gammes différentes et poursuivre l'évolution de la famille Dauphin/Panther).

D'autant que ça limite la R&D aux nouvelles spécifications (et non à la cellule) et permet une livraison à compter de 2016 jusqu'en 2025 pour remplacer les Gazelle, Fennec, Alouette III, Dauphins et Lynx (ouf !).

A noter que 25 alouette III sont retirées du service en 2010... on va quand même devoir trouver une solution en attendant !   

[g4lly]

Sur le HS de DSI il y a un article sur le programme d'hélicoptères de 4 tonnes (un marché de 180 appareils pour la france) pour lequel le choix est limité : soit une variante du EC145 soit du Panther.

C'est amusant ... on sait pertinement qu'on a des probleme de charge utile qui explose les devis de masse et malgré ca on reste dans des modele tout rikiki.

Je milite toujours pour une version militarisé armé de l'EC-175 pour faire les mission actuelles de panther ... et de refiler aux panther upgradés les mission des helos légers. Comme ca pas besoin de payer l'upgrade mk3 des panther, on leur met juste un pod 20mm ou un 20 de sabord pour les muscler s'il faut - 180kg avec 240cps, 61kg hors munition, donc on peut rester autour de 100kg avec 100cps ce qui est suffisant pour la plupart des missions des helos léger, genre intimidation, tir d'arret etc. -. La charge utile - quasiment le double - et le volume tres supérieur pour une masse maxi de seulement 6700kg permettrait d'avoir de la marge de développement et d'autonomie meme avec de l'armement et des upgrades successifs.

[P4]

C'est amusant ... on sait pertinement qu'on a des probleme de charge utile qui explose les devis de masse et malgré ca on reste dans des modele tout rikiki.

+1111111  :lol:

[Philippe Top-Force]

C'est amusant ... on sait pertinement qu'on a des probleme de charge utile qui explose les devis de masse et malgré ca on reste dans des modele tout rikiki.

Je milite toujours pour une version militarisé armé de l'EC-175 pour faire les mission actuelles de panther ... et de refiler aux panther upgradés les mission des helos légers. Comme ca pas besoin de payer l'upgrade mk3 des panther, on leur met juste un pod 20mm ou un 20 de sabord pour les muscler s'il faut - 180kg avec 240cps, 61kg hors munition, donc on peut rester autour de 100kg avec 100cps ce qui est suffisant pour la plupart des missions des helos léger, genre intimidation, tir d'arret etc. -. La charge utile - quasiment le double - et le volume tres supérieur pour une masse maxi de seulement 6700kg permettrait d'avoir de la marge de développement et d'autonomie meme avec de l'armement et des upgrades successifs.

Il faut noter que G4lly est fort constant, il nous place l'hélo à toutes les sauces.

Si Eurocopter a ajouté un nouvel hélicoptère à son portefeuille : l’EC175. Cet hélicoptère biturbine civil de taille intermédiaire (sept tonnes) doit combler l’écart entre le Dauphin et le Super Puma.

L’EC175 sera équipé de turbines PT6C-67E de Pratt & Whitney Canada, d’un rotor principal Spheriflex à cinq pales, d’un rotor de queue à trois pales et d’une nouvelle boîte de transmission. Il possèdera un cockpit en verre doté d’écrans LCD de 6x8 pouces et de deux places de pilotages. Son avionique est quant à elle dérivée de l’EC225.

Capable de transporter jusqu’à seize passagers, il a été étudié pour réaliser deux types principaux de missions : les changements d’équipe dans l’industrie du pétrole et du gaz, ainsi que la recherche et le sauvetage.

Alors vouloir remplacer un 4 tonnes par un 7 tonnes qui ne correspond pas aux besoins exprimés sur les 188 aéronefs à renouveller. Déjà il faudra le navaliser et militariser. Il est bien cet H mais pour remplacer les Alouettes III, Gazelle pour des missions de soutien. 

[g4lly]

Alors vouloir remplacer un 4 tonnes par un 7 tonnes qui ne correspond pas aux besoins exprimés sur les 188 aéronefs à renouveller. Déjà il faudra le navaliser et militariser. Il est bien cet H mais pour remplacer les Alouettes III, Gazelle pour des missions de soutien.

... tu m'as mal lu.

Je remplace les allouette et gazelle par les panther qu'on a déjà, autant que possible... et les panther qui ont glissé vers le bas, je les remplace par les EC-175.

Evidement il n'y aura pas assez de panther ... donc on peut en acheter des neufs pour completer les 188, ou un mix des panther et d'EC-175 voire de plus petit selon la mission qu'on leur confie.

Pour navaliser l'EC-175 ... qui est un helo fait pour le SAR et le ferry en mer ... j'espere que chez EC il y ont pensé quand meme ;) pour le militariser je suppose aussi qu'il y ont pensé vu que le format comble un vide important dans les helico de manoeuvre.

[Philippe Top-Force]

Oui je sais puisque les premières commandes iront aux compagnies off-shore/ pétrolière. Tu veux en faire un rival du AW149. Moi cela me va.

Mais Voilà les faits:

Pour l'instant, la MN devait disposer de 8 Panther supplémentaires aux côtés des 16 Panther + 6 Dauphin SP et 3 Dauphin Pedro, elle n'a rien ! 33 H4t  On retire de service les Alouettes et on n'a pas commander de successeurs.

On a du mal à recetter les premiers NHS90, l'ALAT doit gérer 80 Tigre et 68 TTH90. On a réduit au passage notre voilure. Je n'ai rien contre l'EC175.

Mais si le cahier des charges et les fiches caractéristiques militaires demandent un H de 4 tonnes, ce sera compromis de vouloir placer le 7 tonnes. Donc il faut attendre les spécificités et voir les besoins précis. D'ici là, on pourra opter sur tel modèle ou tel modèle.

[g4lly]

Mais si le cahier des charges et les fiches caractéristiques militaires demandent un H de 4 tonnes, ce sera compromis de vouloir placer le 7 tonnes. Donc il faut attendre les spécificités et voir les besoins précis. D'ici là, on pourra opter sur tel modèle ou tel modèle.

Il veulent un 4t ... je leur donne un 4t le panther ... mais plutot que du neuf je leur donne ceux qu'ils ont déjà ... et qui sont trop petit pour les upgrade optique ANL radar leurre et autres ... et je les remplace dans leur role combat par le haut par des EC-175.

Je coupe les les upgrade mk3 des panther, et plutot qu'acheter je ne sais combien d'helo 4t ... j'achete des 7t et un complément de 4t neuf, voire un lot de plus petit pour compenser le surcout des 7t ... si surcout il y a.

Le panther est un tres bon helo ... juste qu'il est trop juste en charge utile pour tous les équipement typé combat dont la marine a exprimé besoin, et qui s'ajoute a sa fonction manoeuvre. Si l'ANL arrive a 200kg avec lanceur ... si la boule optro fait 100kg qu'il faut encore 50kg de contre mesure, quelques gros kilo pour un nouveau radar ... etc. ca plombe vite les capacité, et en mer c'est plutot vital l'autonomie.

Donc les panther pour tout sauf le combat ... des EC-175 typé combat pour du lourd comme l'ANL - on pourrait meme en coller deux - et un 20mm de sabord ou en nacelle et l'électronique moderne. Et s'il faut compenser le surcout des 7t on peut envisager un lot de panther ou plus petit juste typé SP ou police - mitrailleuse 7.62 ou affut Hecate maxi -

[dailymotion=545,380]x9l39a[/dailymotion]

[alexandreVBCI]

Même si le cahier des charges définitif ne sera pas connu avant des mois, DSI précise néanmoins que le besoin est d'un appareil unique biturbine ALAT/Marine (pour remplacer pas moins d'une 1/2 douzaine d'appareils différents), d'un appareil léger de 4 tonnes et d'une capacité d'emport d'une huitaine de passager.

Le EC-175 est donc out d'avance.

Pas question non plus d'un nouveau modèle compte tenu du planning à respecter et de la volonté de réduire la R&D au minimum nécessaire pour doper soit la cellule du Panther, soit celle de l'EC-145. Eurocopter mise sur le Panther.

De toute manière concilier ALAT et Marine va être une galère pas possible et on risque de perdre du temps dans une guéguerre entre les 2 armes pour les spécifications finales.     

[Thomas]

De toute manière concilier ALAT et Marine va être une galère pas possible et on risque de perdre du temps dans une guéguerre entre les 2 armes pour les spécifications finales.      

C'est ce que je me disais aussi.

Selon DSI, l'Alat en voudrait 100, la Marine 50 et l'armée de l'air 30.

Sachant que :

-l'Alat aime bien les patins,

-la marine préfère les trains à roue,

-c'est l'armée de l'air qui veut la capacité 8 passagers.

Les négociations vont être serrées. Mais après, si ça diverge trop, peut-être que deux appareils seraient jouables : EC145 pour l'Alat (100) et Panther "NG" pour Marine et AA (80). C'est sans doute moins bien qu'un parc unique de 180 machines pour le MCO, mais c'est sans doute aussi mieux que la situation actuelle avec les multiples hélicos à remplacer (Alouette + Lynx + Dauphin + Gazelle + Fennec + Puma Air)

[Philippe Top-Force]

@Thomas, l'Armée de l'air ne va pas remplacer ses Puma et Super Puma par un H4t. Là ce sont les Caracal et le NH90 de prévu.

@G4lly, l'hélicoptère de combat pour la MN est le NH de combat 90 qui va remplacer le parc Lynx.

Ce sont les Lynx qui sont les H armés dans la MN.

La France a déjà un programme d'HC qui remplace les H armés Gazelle, à savoir le Tigre en 2 versions HAP/HAD. L'AVIA ne va pas s'embarquer dans un programme d'hélicoptère de combat type EC 775/175, elle doit gérer en priorité ses 58/60 Rafale M, ses 3 E2C (elle en veut un quatrième), la rénovation de ATL2, l'arrivée retardée des NFH90. Donc le Panther/Dauphin pourront remplacer les Alouette III.

Même si encore une fois, ton projet de EC175 est intéressant, il n'y a pas les crédits qui iront en ce sens. On a perdu les Nord 262E, on doit se battre pour préserver la cible des 60 avions embarqués.

Par contre, je verrai bien d'autre NHC90 pour complèter le parc des 14.

Je suis d'avis de continuer ailleurs et que l'on lance un nouveau fil de discussion sur le programme des 188 aéronefs à voilures tournantes qui vont intégrer un parc à l'avenir.

[g4lly]

@Thomas, l'Armée de l'air ne va pas remplacer ses Puma et Super Puma par un H4t. Là ce sont les Caracal et le NH90 de prévu.

@G4lly, l'hélicoptère de combat pour la MN est le NH de combat 90 qui va remplacer le parc Lynx.

Ce sont les Lynx qui sont les H armés dans la MN.

La France a déjà un programme d'HC qui remplace les H armés Gazelle, à savoir le Tigre en 2 versions HAP/HAD. L'AVIA ne va pas s'embarquer dans un programme d'hélicoptère de combat type EC 775/175, elle doit gérer en priorité ses 58/60 Rafale M, ses 3 E2C (elle en veut un quatrième), la rénovation de ATL2, l'arrivée retardée des NFH90. Donc le Panther/Dauphin pourront remplacer les Alouette III.

Même si encore une fois, ton projet de EC175 est intéressant, il n'y a pas les crédits qui iront en ce sens. On a perdu les Nord 262E, on doit se battre pour préserver la cible des 60 avions embarqués.

Par contre, je verrai bien d'autre NHC90 pour complèter le parc des 14.

Je suis d'avis de continuer ailleurs et que l'on lance un nouveau fil de discussion sur le programme des 188 aéronefs à voilures tournantes qui vont intégrer un parc à l'avenir.

Les NHC90 sont tres tres typé ASM ... il ne dispose d'ailleurs pour le moment pas de moyen air surface. De plus comme tu le souligne il sont non seulement peut nombreux mais tres cher. Et a priori dans les missions il vont remplacer les Lynx ASM...

On a le projet pour compléter la flotte combat, par un moyen de surface qui servira a la fois a la detection, désignation, et peut etre au tir - si on fini le programme ANL - sur des panther qui sont un peu court sur pattes vu le fardeaux dont on les affuble a mesure.

De plus l'Alat va recevoir au compte goutte un helo de manoeuvre cher le TTH ... pas tres gros certes mais pas tout petit non plus, laissant un certain vide entre le tigre et l'helo moyen, autant pour des mission de ferry, de PC, medevac, et autres appui léger. La aussi le panther pourrait combler le vide mais il est un chouilla sous dimensionné a mon gout et surtout de conception ancienne ... avec une marge d'évolution tres tres limité.

L'AdA souhaite clairement un helo léger.

Pour moi tout concours a l'achat de deux type d'helo dont un dont on dispose déjà. Des panther, dont on redistribuerai ceux qu'on a déjà a ceux qui on besoin de léger et dont la limite d'évolution ne pose pas de probleme. Ils feraient de la patrouille, du ferry moyen, du SAR léger, et des opération de police, ce qu'il font actuellement.

En complement des NHC90, qu'on réserverait a l'ASM pur - on prendrait un EC175 typé combat surface avec capacité ANL, pod 20mm, rocket, accessoirement Mu90, et toute l'électronique dont on a besoin.

En complément des TTH et des tigre on prendrait un EC-175 avec capacité 20mm - sabord ou pod peu importe - et rocket, qui pourrait faire les mission légere avec une bonne marge et une autonomie endurance conséquente. Ca permettrait de valoriser les Caracal et TTH pour les missions pour lesquelles ils sont indipensables. S'il faut un complément d'helo plus léger ... des panther ou des 145 en plus - qd on vont ce fait l'army avec son lakota ... essentiellement du SP -

Quand a l'air ils pourrait soit prendre le panther ... sauf si c'est vraiment trop gros ... et la il n'aurait qu'a piocher dans un modele récent dont l'armée dispose déjà... comme le 145

Pour la comparaison avec le AW149 ... c'est un peu ca mais en moins ambitieux ... un 20mm de sabord et des panier a rocket - voire rocket guidée laser si la boule optro le permet - me suifferaient amplement. Tant qu'on arrive a observer, détecter, désigner et appuyer un peu nos soldat ... je signe.

Alors forcément c'est un peu plus gros que les Kiowa ... mais c'est aussi plus versatile ... ca permettrait de dropper 2 GC ... et trois helo pourrait déplacer une section renforcée au complet  :) Les NH90 TTH ne feront pas beaucoup plus :) mais pour beaucoup plus cher ...

[Thomas]

@Thomas, l'Armée de l'air ne va pas remplacer ses Puma et Super Puma par un H4t. Là ce sont les Caracal et le NH90 de prévu.

Apparemment, d'après le DSI et un article d'Air et Cosmos plus ancien, le "H4T" des aviateurs remplaceraient les Puma SAR et les Fennec.

[Philippe Top-Force]

Apparemment, d'après le DSI et un article d'Air et Cosmos plus ancien, le "H4T" des aviateurs remplaceraient les Puma SAR et les Fennec.

Du coup, j'ai été obligé de lire rapidement le DSI HS n°6, cela me fait penser que j'ai 3 autres HS DSI dans mon casier à lire. Je recommande vivement l'achat du n°6 de DSI HS, on y apprends quelques informations. D'abord, sur le focus vers un nouveau 4 tonnes en page 87, la légende indique un Lakota UH-72A alors que c'est un EC 635 vu de haut en survol, il a un rotor de queue type fenestron.

Il est bien confirmé que les 14 NHC90 ne remplaceront qu'une partie du parc lynx. Chose que je disais depuis des lustres quand on râlait sur le petit nombre de NFH90 commandé à savoir 27. Donc la MN veut aussi complèter son parc et renouveller le reliquat Lynx par des 4 tonnes. Besion MN exprimé environ 80 appareils à changer à partir de 2016, et elle serait la première servie. Vu que 25 Alouette III doivent théoriquement être retirée à partir de 2010.

Donc le fameux aéronef serait succeptible de remplacer le parc de 16 Panther, ce qui veut dire plus de commande supplémentaire de Panther qui devait être portée à 24 Panther. On resterait alors à 16. Puis aussi renouveller 25 Alouette III, une partie des 27 Lynx qui restent, 9 Dauphin SP/PEDRO.

Maintenant, est-ce que la MN veut un autre H armé pour suppléer les NHC90 ou garder le même vecteur, car elle veut un porteur pouvant être armé du ANL et mitrailleuse participant à la lutte anti surface et contre les menaces asymétriques. 

Un nouveau prototype révélé hier au Salon, un fennec armé en coopération avec les Sud AF.

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&task=view&id=2491&Itemid=350

[Bruno]

En complement des NHC90, qu'on réserverait a l'ASM pur - on prendrait un EC175 typé combat surface avec capacité ANL, pod 20mm, rocket, accessoirement Mu90, et toute l'électronique dont on a besoin.

En complément des TTH et des tigre on prendrait un EC-175 avec capacité 20mm - sabord ou pod peu importe - et rocket, qui pourrait faire les mission légere avec une bonne marge et une autonomie endurance conséquente. Ca permettrait de valoriser les Caracal et TTH pour les missions pour lesquelles ils sont indipensables. S'il faut un complément d'helo plus léger ... des panther ou des 145 en plus - qd on vont ce fait l'army avec son lakota ... essentiellement du SP -

L'option d'une dotation en EC175 pour l'ALAT et la Marine me semble être la meilleure, même si philippe n'y croit pas et a raison de souligner que c'est une hypothèse peu probable. On ne serait plus avec un hélico de 4 tonnes c'est clair, mais l'intérêt de cet hélico fait en coopération avec les chinois c'est bien d'améliorer son ratio gabarit/coût d'achat, non ?

Je persiste à dire que 27NH90 c'est trop peu, mais si la Marine ne veut pas en commander d'autres (vu le merdier qu'est devenu ce programme on la comprend ...) elle sera peut-être tentée de disposer d'un hélico de 7 tonnes peu sophistiqué mais robuste, bien motorisée (puisque conçu à la base pour transporter 16 passagers à 270 km/h), et disposant de bonnes marges pour l'emport d'armements ou de personnels. En tout cas je l'espère ...

La deuxième meilleure des 3 options que vous avez évoquées (peut-être moins chère, quoique ...) serait à mon sens d'équiper l'ALAT et la MN d'un "Panther Mk3" ou "Panther +" : motorisation plus  puissante et plus sobre avec deux Ardiden soit deux fois 1100 ch au lieu de 2X950ch, nouveau radar pour la version marine, DDM et contre-mesures IR  ....

Là aussi ça compenserait partiellement le faible nombre des NH90 et TTH90, grâce aux capacités améliorées et boostées d'un appareil ayant déjà fait ses preuves.

En ce qui concerne l'EC145 ce serait bien mieux que rien mais la moins ambitieuse des options dictée par la seule volonté de faire des économies ...

[Philippe Top-Force]

Dans la gamme des H4 tonnes, il y a déjà le Panther qui existe, le EC635 version militaire commandée par les allemands, suisses, irakiens et jordaniens. Hélàs il ne peut emporter que 7 militaires + pilote.

Le EC145 est la version civile vendue à la SC/GN et une légère adaptation vendue aux US, ce n'est pas encore la version mili, si on le place à Washington. EC645 scout armed.

Le EC175 est la gamme civile haut de gamme et onéreuse, si en plus tu l'as militarise, navalise tu vas faire exploser le coût unitaire et on n'aura jamais 188 appareils à remplacer.

Par contre, si on veut faire un Dati tour ou VIP tour, là c'est l'engin idéal pour balader nos huiles.  :lol:

[Bruno]

Dans la gamme des H4 tonnes, il y a déjà le Panther qui existe, le EC635 version militaire commandée par les allemands, suisses, irakiens et jordaniens. Hélàs il ne peut emporter que 7 militaires + pilote.

A la limite je préférerais des EC135 aux EC145, au moins si le choix est dicté par le critère du plus faible coût on irait jusqu'au bout de cette logique (mais pourrait-il emporter un missile de 150 à 180 kg comme l'ANL ?)

Le EC145 est la version civile vendue à la SC/GN et une légère adaptation vendue aux US, ce n'est pas encore la version mili, si on le place à Washington. EC645 scout armed.

N'est-ce pas le plus mauvais compromis ?   

Le EC175 est la gamme civile haut de gamme et onéreuse, si en plus tu l'as militarise, navalise tu vas faire exploser le coût unitaire et on n'aura jamais 188 appareils à remplacer.

Possible, dans ce cas il faudrait voir si les chinois sont intéressés à le navaliser, au moins on partagerait les coûts des modifications mécaniques (rotor à pales pliables, train d'amérissage ...), par contre pour l'électronique, comme c'est plus sensible, c'est vrai qu'on serait seul à financer leur intégration mais est-ce que ça serait d'un coût déraisonnable si on se limite à mettre les même que sur le Panther Mk2 ? (= boule optronique, même radar, capacité ANL ...)

[g4lly]

Possible, dans ce cas il faudrait voir si les chinois sont intéressés à le navaliser, au moins on partagerait les coûts des modifications mécaniques (rotor à pales pliables, train d'amérissage ...), par contre pour l'électronique, comme c'est plus sensible, c'est vrai qu'on serait seul à financer leur intégration mais est-ce que ça serait d'un coût déraisonnable si on se limite à mettre les même que sur le Panther Mk2 ? (= boule optronique, même radar, capacité ANL ...)

La PLA prévoit de remplacer sa gamme d'helo moyen et léger par des EC175 ... pour la navalisation ... a par le rotor pliant ... je vois pas ce qu'il y aurait a ajouter ... il est destiné a desservir des navire et plateforme en mer ...

[Cassius]

Perso, je resterais plutôt sur les solutions éprouvées : NH90 et Panther.

Mais je ne serais pas contre ramener les besoins à 40 Panthers et avoir 10 NH90 de plus (NFH transport et non pas combat) de façon à avoir un volant suffisant d'hélicos avec une capacité de  transport et une allonge qui feront défaut à n'importe quel 4t ou même un EC175 navalisé auquel je ne crois pas dans un avenir proche : outre le rotor pliant, il faut qu'il résiste aux agressions du milieu marin, qu'il ait un train renforcer pour le poser sur les navires de la MN, ce qui génère des études et un surcoût non négligeable.

[Bruno]

Perso, je resterais plutôt sur les solutions éprouvées : NH90 et Panther.

Mais je ne serais pas contre ramener les besoins à 40 Panthers et avoir 10 NH90 de plus (NFH transport et non pas combat) de façon à avoir un volant suffisant d'hélicos avec une capacité de  transport et une allonge qui feront défaut à n'importe quel 4t ou même un EC175 navalisé auquel je ne crois pas dans un avenir proche : outre le rotor pliant, il faut qu'il résiste aux agressions du milieu marin, qu'il ait un train renforcer pour le poser sur les navires de la MN, ce qui génère des études et un surcoût non négligeable.

Pour la résistance aux agressions du milieu marin, pas de pb, comme vient de le rappeler G4lly il est conçu au départ pour desservir des stations pétrolières en mer.