[Véhicule divers de LRPV/PATSAS]

[Gibbs le Cajun]

il y a 12 minutes, Clairon a dit :

T'as tout juste mon bon Gibbs .... les Sherpa remplacent les VLRA, encore une gueule d'enfer qui quitte l'armée française, car on dira ce que l'on veut, mais le VLRA mérite un list price facilement 10 à 15 % supérieur, rien que grâce à sa gueule de baroudeur ....

Pour les P4, encore une petite surprise de RTD ayant englouti Panhard et ACMAT ... attendons 2017/18

Clairon

S'est clair ,le VLRA s'était Le Camion qui va bien , rien que la gueule comme tu dis le list price  mérite facilement 10 à 15 % supérieur .

A oui la sa me file un coup de blues direct , j'ai adoré conduire ce camion que ce soit en zone désertique à Djibouti ou les pistes de RCA , côte d'Ivoire etc ...

Un camion tip top moumoute !

Même le SAS brits l'avait adopté :

http://www.eliteukforces.info/special-air-service/mobility-troop/

S'était carrément mythique le VLRA  ... sa et la casquette Bigeard qu'on portait aussi .

Bon après s'est sûr que sur un IED sa le fait moins bien mais bon ... 

Sa devait couper bonbon de gardé le look du VLRA tout en apportant une protection et capacité qui va bien .

Enfin les temps changent .

J'espère que les gars auront autant de satisfaction avec le Sherpa qu'ils l'ont eu avec le VLRA .

 

 

il y a 10 minutes, Fusilier a dit :

C'est ça, le SHERPA c'est le PLFS donc à la place du VLRA

On va voir ce que nous sort Panhard pour le slégers. 

Le problème c'est que si les FS voulaient un minimum de blindage, à part le Bastion FS (et là franchement question esthétique...) il n'y a que le SHERPA

Pour le VL c'est logique de confier ça à Panhard. Non? 

Donc sa veut dire que sur le long terme ,le Sherpa pourrait remplacer les VLRA dans l'armée de terre car on en possède encore , en outre-mer et aussi en France il me semble .

Pour le remplaçant du véhicule léger je ne sais pas quoi trop pensé ...

Pour trouver le compromis mission PATSAS léger et qui passe partout mais protégé sa devient quand même plus compliqué .

 

 

[BPCs]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le VLFS et un véhicule de PTAC 4 à 5T ... donc c'est forcément un châssis assez léger et un blindage réduit. Le PVP a un PTAC de 4.5T ... tu lui enleve le haut du blindage tu récupere un peu de charge utile et ca pourrait rentrer dans un gros hélico avec un pare brise pliant.

Les ALTV d'ACMAT c'est typiquement le genre d'engin a 4 ou 5T de PTAC, ideme que les anciens VPS qu'on a du mal a maintenir etc.

Chez Panhard il y a deux options logique.

• Utiliser le VBL ... qui est un engin couteux ... et adpater une sorte de VAP au besoin - notament le volume d'emport qui me semble tres réduit -.
• Utiliser un PVP ... qui est un engin tres peu couteux ... et adapter un "torpedo" semi blindé, avec un chassis un chouilla plus long, pour obtenir normalement un volume de chargement plus conséquent du fait de l'architecture tres "boxy" de l'engin.

Vu les choix fait sur le Sherpa ... je mise 10 sacs sur le PVP. Je ne vois vraiment pas pourquoi les FS irait claquer des ronds dans le VLFS alors qu'ils semble avoir gratter les fond de tiroir pour le PLFS.

L'intérieur du PVP c'est le jour et la nuit avec le VBL ... si les FS souhaitent travailler a trois dans les VLFS le machin décapoté va se transformer en palace face au VAP.

Le PVP pickup ressemble a ca pas compliqué d'imaginer le PVP Patsas!

Assez d'accord sur le raisonneme

Mais en rajoutant un critère : celui de la communalité :

 

Le véhicule choisit se rattachera sans doute à un modèle en dotation dans l'AdT :

 

A ce jeu le PVP serait un bon candidat sauf à considérer que le VBL aura une vie encore très longue pour épauler la maintenance  du VAP.

[Gibbs le Cajun]

 

 

Pour le VBL ,j'ai vu sa comme version "légère" .

Bon faut voir ces capacités tout terrain , Mais question place sa fait juste .

Une version rallongée je sais pas ce que sa pourrait donné .

[Fusilier]

il y a 28 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Donc sa veut dire que sur le long terme ,le Sherpa pourrait remplacer les VLRA dans l'armée de terre car on en possède encore , en outre-mer et aussi en France il me semble .

Pas sur, il y aura toujours besoin de camions pour des endroits comme Djibouti, Outremer et toussa. D'ailleurs, au Nord Niger les VLRA ont l'air de faire le boulot

Les Sherpa c'est quand même limité en termes d'emport; faut voir quand les FS partent en vadrouille s'ils n'auront pas d'autres véhicules en échelon logistique. Le Sherpa aura du mal à remplacer le VLRA (ou le MOG)  pour faire le ravito carbu des hélicos. Surtout que tout le monde (AdT, Marine, Air) développe des unités de soutien FS...

 

[g4lly]

D'autant que certain sont pas bien vieux

 

[Philippe Top-Force]

Attention, le VAP de PGD pas plus que le prototype PVP PATSAS ou le VBR vont équiper les forces françaises.

Rien n'interdit d'acheter en plus, des VLRA 2 ACMAT pour les prépositionner en Afrique. Cette gamme a encore de beau jour y compris chez les spéciaux puisqu'en 2013,  Les forces spéciales irlandaises s’équipaient en VLRA http://forcesoperations.com/forces-speciales-irlandaises-sequipent-en-vlra/

Les pays d'Afrique affectionnent ce Chameau du Désert à grande autonomie qu'est le VLRA

Tout comme le Ford Ranger XL commandé à 1000 exemplaires,  ne va pas entièrement et probablement équiper l'Armée de Terre. http://forcesoperations.com/larmee-de-terre-a-pris-livraison-des-premiers-ford-ranger-xl/

Il faudra aussi remplacer les vieillissantes P4 http://forcesoperations.com/remplacement-des-peugeot-p4-il-y-aura-bien-un-appel-doffres/ , les Peugeot P4 de l’armée française, en service depuis 1982 et usées au point que la France en retire 600 du service actif chaque année. Son remplaçant fera prochainement l’objet d’un appel d’offres ouvert aux industriels français pour la livraison de 4450 véhicules légers tactiques polyvalents » (VLTP). Un appel d’offres qui sera divisé en deux phases: un premier lot de 2450 véhicules suivi d’un second de 2000 VLTP. Le véhicule sélectionné commencera à remplacer les P4 restantes à partir de 2020.

Tôt ou tard, on viendra se poser la question d'un calibre plus puissant pour les forces spéciales http://forcesoperations.com/calibre-puissant-forces-speciales/

[BPCs]

influerCertes Philippe, mais même  si PGD VAP ou PVP Patsas ne vont pas équiper led forces terrestres classiques, la presence d'un dérivé classique , respectivement VBL et PVP va produire une MCO moins couteuse.

La question du calibre plus puissant en l'occurrence une variante du 20 mm que tu poses en fin de post meriterait presque d'envisager un CRAB PATSAS qui permettrait de proposer le 25mm envisagé sur le CRAB comme calivre plus puissant.

[Scarabé]

Le 4x4 Sherpa Light des forces spéciales qui a été testé dans la BSS va être amélioré et cette version remplacera les VLRA 4X4 des FS dans les missions de combats.  les VLRA 6X6  de soutien des FS resteront en service.

Ce PLFS sherpa va recevoir des surblindages (balistique et mines) et un moteur plus puissant Son poids total autorisé en charge sera de 10,4 tonnes, soit 2,5 t de plus que le Sherpa Light de base. Il est prévu pour un équipage de cinq personnes. Avec des dimensions de 6,3 x 2,4 x 2,2 m. Et une garde au sol de 0,6 m. Sa vitesse maximale est de 110 km/h.

Son autonomie serait de 1 400 km ! Contre 800 pour les autres modèles; il aura aussi un réservoir d'eau et il sera équipé d'une tourelle circulaire des mitrailleuses 7.62 ou 12.7 mm et canon de 20 mm

 

Pour la version totalement nouvelle du VLFS  de 4 tonnes

les ingénieurs de Renault et de Panhard travailleraient d'après mes sources sur une base d'un model bien connu de Nissan 

 

[g4lly]

3 minutes ago, Scarabé said:

les ingénieurs de Renault et de Panhard travailleraient d'après mes sources sur une base d'un model bien connu de Nissan 

Sauf que justement ce qui est reproché a l'ALTV c'est la non pérennité de la plateforme Navara D40 ... or la D23 est passablement inadapté au tout terrain.

Je saispas pourquoi mais je ne le sens pas du tout ce deal ...

[Clairon]

Qu'est-ce qu'elle a de mauvais la plateforme D23 ?

Clairon

[Fusilier]

Il n'y a plus que leur mettre un gyrophare bleu et nos FS seront aussi bien équipées que la Guardia Civil; je recommande de les équiper d'un carnet à PV  

[Scarabé]

Caractéristiques techniques :

Moteur

Architecture : V8 avant, 32 soupapes

Distribution : 2 x 2 ACT

Cylindrée : 5552 cc

Alésage x course ( mm ) : 98 x 92

Puissance maxi : 405 ch à 5800 trs/mn

Couple maxi : 560 Nm à 4000 trs/mn

Transmission : intégrale permanente, boite automatique 7 rapports + rapports courts

Dimensions L x l x H ( mm ) : 5140 x 1995 x 1934

Empattement ( mm ) : 3075

Poids : 2750 kg

Pneumatiques : 275/60 R20

Freins av/ar : étriers 4 et 1 pistons, disques ventilés 358 et 330 mm

Performances :

0 à 100 km/h : 6,6 s

vitesse maxi : 210 km/h

consommation cycle mixte ( l/100 km ) : 14,5 ( annoncé

Actus et Tests auto sur Turbo.fr :

https://www.youtube.com/watch?v=MiyG2NtqWPA

 

[Fusilier]

J'ai mieux, 100% français, ça passe partout, neige, sable, eau, pas cher, économique, on peu même se payer un véhicule par opérateur 

Existe en version appui-feu canon SR ou mitrailleuse

 

 

[g4lly]

6 hours ago, Clairon said:

Qu'est-ce qu'elle a de mauvais la plateforme D23 ?

Clairon

Elle est typé SUV ... concu pour avoir un bon comportement sur route ... mais pas du tout pour aller faire du franchissement ou taper du 110 dans des piste défoncé. D'ailleurs Nissan est sensé laisser en production l'ancienne plateforme dans certain pays en voie de développement, qui ne veulent pas d'un véhicule de bourgeois qui va se plier en deux au moindre cahots.

Un exemple simple le Navara D40 est conçu a la base pour être équipé de ressort a lame ... indestructible - quoique il vaut mieux choisir les modele avant 2007 apres c'est déjà plus tout a fait ca - et réparable partout dans le monde avec un bête poste a souder ... le D23 ne l'est plus ... etc. etc.

Il est de plus en plus difficile de trouver des plateforme automobile rustique dédié a rouler surtout sur des pistes. Non seulement c'est engin ne passe la pas les test pollution et crash pour l'homologation, mais en plus il sont inadapté a la demande client des pays développés ou émergés.

La mode c'est le SUV... un engin qui passe son temps sur l'autoroute ... et donc qui est conçu pour l'autoroute, même les SUV typés utilitaires.

Ça pose d'ailleurs beaucoup de probleme au utilisateurs pro, peu nombreux en volume, et qui donc on du mal a créer un marché viable.

Pendant longtemps développer un véhicule ça coutait peanuts, aujourd’hui c'est 1 milliards d'euro le modèle ... 500 millions une variante du modèle ...

Donc développer un modèle "pro" pour un marché de niche c'est super risqué, sauf a le vendre super cher, alors que justement les pro tirent les prix vers le bas pour que leur activité soit rentable.

Il suffit de parcourir les forum de randonneur 4x4 au long court pour comprendre le drame ... les mec sont obligé de négocier des vieux modèle d'occas en Afrique pour trouver leur bonheur, pas qu'ils aient pas le pognon, mais qu'en Europe on ne diffuse plus du tout de modèles adapter au Sahel, ou la Patagonie.

 

Et si vous vous demandez pourquoi il y a autantde pickup proposé en concession, c'est simple ... il sont exclu du champ du malus CO2 ^_^ et de la TVS plus récup de TVA.

C'est d'ailleurs l'argument massue chez Izuzu http://www.lepickup.fr/fiscalite.php

[Clairon]

Ok ...

1° Rien ne dit que Panhard/RTD prendra une plate-forme Nissan ... après tout, c'est plus tout à fait le même groupe ... RTD n'étant plus directement lié avec Renault/Nissan, même si il reste certaines synergie. Panhard avait utilisé des plateformes Steyr en son temps.

2° Ce phénomène de "SUVisation" n'est pas limité qu'à Nissan-Renault, j'imagine que d'autres fabricants sont confrontés au même problème ... Supacat, Jankel, ...

Clairon

 

[g4lly]

30 minutes ago, Clairon said:

Ok ...

1° Rien ne dit que Panhard/RTD prendra une plate-forme Nissan ... après tout, c'est plus tout à fait le même groupe ... RTD n'étant plus directement lié avec Renault/Nissan, même si il reste certaines synergie. Panhard avait utilisé des plateformes Steyr en son temps.

2° Ce phénomène de "SUVisation" n'est pas limité qu'à Nissan-Renault, j'imagine que d'autres fabricants sont confrontés au même problème ... Supacat, Jankel, ...

Clairon

 

Tous les fabriquant on le même souci...

Ce qui m'étonnais c'est que ACMAT propose sont ALTV justement sur base D40, le truc encore assez fiable, mais que soit disant il y aurait des probleme pour garantir la pérennité de la plateforme, certes le D40 est en fin de vie industriel en Europe puisqu'il n'y est plus diffusé ... et qu'ici certain nous raconte que Panhard va redévelopper un nouveau truc sur base Nissan "moderne" ... ce qui me semble n'importe quoi, tant ces base moderne sont inadapté a l'usage qu'on veut en faire.

Jankel http://www.jankel.com/fox-lrpv a eu recours a une vieille base "série 70" heavy duty Toyota - un modele des année 80 - par exemple ... in-homologable en France ... mais encore distribué en Afrique.

Supacat a monté sont LRV400 Mk2 sur la plateforme de l'ancien Discovery il me semble ... c'est plus pérenne mais c'est plus cher, et moins rustique. Les premier LRV400 était proposé sur Defender ... mais l'engin est en fin de production.

Or il semble qu'en France ce genre d'exception d'homologation ne soit pas courante pour les véhicule militaire neuf ...

[BPCs]

Le 12/01/2016à02:05, Scarabé a dit :

 

Pour la version totalement nouvelle du VLFS  de 4 tonnes

les ingénieurs de Renault et de Panhard travailleraient d'après mes sources sur une base d'un model bien connu de Nissan 

 

Le PVP PICKUP transformé  en PATSAS n'aurait pas été  plus logique plutot que de partir d'une gamme civile ?

[Clairon]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Le PVP PICKUP transformé  en PATSAS n'aurait pas été  plus logique plutot que de partir d'une gamme civile ?

1° On ne sait pas ce qu'ils vont nous faire ...

2° Pas sûr que le PVP aie une si bonne réputation au niveau chassis

3° Ils vont peut-être nous sortir un chassis Auverland de la naphtaline ... Y a encore du pur et dur dans cette gamme, ressorts à lame, queue de cochon et vis platinées ...

 

Clairon

[g4lly]

Le PVP c'est betement un chassis d'Auverland A4 ... qui ressemble tres beaucoup a celui de l'Auverland A3 en un peu plus grand. Le "Panhard PVP" s'appelait d'ailleurs "Auverland A4 AVL" a l'origine, l'appelation PVP vient de l'armée il me semble.

[BPCs]

Il y a aussi un "conflit d'intérêt" entre 3 gammes avec 2 firmes maintenant dans le Giron de RTD : ACMAT et PGD:

On voit que le remplacment des ACMAT VLRA se fait par le SHERPA Light qui est en train de devenir une mule universelle aux dépens du Bastion d'ACMAT et du PVP XL qui n'est plus proposé.

L'hypothèse d'un PVP PATSAS entrerait de fait en conflit avec un ACMAT  ALTV Torpedo :

L'option ALTV a un spectre vers le bas plus large avec des versions "sécurité" où l'on retrouve la cabine "civile" du Pickup même pas modifiée

Le PVP a contrario chasse sur une gamme plus blindée "mili" , plus brut de décoffrage.

L'intérêt de l'hypothèse Patrol Nissan c'est qu'il permet d'avoir accès à des éléments de cabine d'un véhicule plus moderne.

Si on entend parler des ingé de RTD et Panhard, c'est peut être parce qu'ils vont fusionner le chassis du PVP (ex auverland A4)  avec les options cabines de l'ALTV, dans l'hypothèse d'une unification de gamme chez RTD ?

Modifié le 14 janvier 2016 par BPCs

[Fusilier]

Le châssis Auverland, c'est propriété intellectuelle de Panhard...

Le châssis Nissan, c'est propriété intellectuelle et produit par Nissan,  par conséquent une part de la valeur ajoutée, de l'ALTV, part en direction des usines Nissan en Espagne...

 

[g4lly]

12 minutes ago, BPCs said:

Si on entend parler des ingé de RTD et Panhard, c'est peut être parce qu'ils vont fusionner le chassis du PVP (ex auverland A4)  avec les options cabines de l'ALTV, dans l'hypothèse d'une unification de gamme chez RTD ?

Faire disparaitre les spécificités de Panhard et d'Acmat c'est suicidaire ... les gammes sont éminemments complémentaires et c'est grâce a cette offre large qu'on arrive a vendre ce dont le client a besoin et qu'il ne trouve pas ailleurs. Si tu lui propose un unique produit bon a tout bon a rien ... a court terme tu perds tous tes clients exigent ...

Il suffit de voir comment le marketting a taillé dans les gammes d'Acmat et de Panhard pour comprendre ... les deux gammes ont été complétement expurgé de ce qui faisait leur diversité, ce qui pouvait intéresser des civile etc. Résultat la communication est basé quasi exclusivement sur les modèle armée-gendarmerie avec un gamme quasi famélique alors qu'elle était encore pléthorique il y a 2 ans...

On a l'impression que RTD se sent obligé de saccager Panhard et ACMAT pour espérer sauver ses miches, en cannibalisant quelques "subventions" ... c'est désolant.

[French Kiss]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Faire disparaitre les spécificités de Panhard et d'Acmat c'est suicidaire ... les gammes sont éminemments complémentaires et c'est grâce a cette offre large qu'on arrive a vendre ce dont le client a besoin et qu'il ne trouve pas ailleurs. Si tu lui propose un unique produit bon a tout bon a rien ... a court terme tu perds tous tes clients exigent ...

Il suffit de voir comment le marketting a taillé dans les gammes d'Acmat et de Panhard pour comprendre ... les deux gammes ont été complétement expurgé de ce qui faisait leur diversité, ce qui pouvait intéresser des civile etc. Résultat la communication est basé quasi exclusivement sur les modèle armée-gendarmerie avec un gamme quasi famélique alors qu'elle était encore pléthorique il y a 2 ans...

On a l'impression que RTD se sent obligé de saccager Panhard et ACMAT pour espérer sauver ses miches, en cannibalisant quelques "subventions" ... c'est désolant.

C'est la logique financiere dans toute sa splendeur qui est a l'oeuvre, avec en sus une lutte d'influence pour ces marches entre RTD qui depend de Volvo et Nissan qui depend de Renault (d'ou un glissement vers des modeles Nissan pour les vehicules legers), et sans compter le bordel chez les suedois en ce qui concerne la gestion de RTD, pour rappel:

http://www.ttu.fr/rtd-nomination-et-inquietudes/

 

A mon avis si on veut garder de vrais vehicules TT pour nos armees, l'etat devrait racheter PGD et ACMAT et faire fusionner les 2...

 

[Fusilier]

il y a 22 minutes, French Kiss a dit :

C'est la logique financiere dans toute sa splendeur qui est a l'oeuvre, avec en sus une lutte d'influence pour ces marches entre RTD qui depend de Volvo et Nissan qui depend de Renault (d'ou un glissement vers des modeles Nissan pour les vehicules legers), et sans compter le bordel chez les suedois en ce qui concerne la gestion de RTD, pour rappel:

http://www.ttu.fr/rtd-nomination-et-inquietudes/

A mon avis si on veut garder de vrais vehicules TT pour nos armees, l'etat devrait racheter PGD et ACMAT et faire fusionner les 2...

Faudrait pas tirer des plans sur la comète...  A supposer que ce fut possible, racheter ACMAT et PANHARD supposerait devoir développer un nouveau réseau commercial / pièces détachées mondial; alors que là ça passe par le réseau Volvo-RTD-MACK...

Je ne vois pas ce qui laisserait supposer que Renault pousse Nissan en avant dans le domaine des véhicules militaires, ni même quel pourrait être l’intérêt de Renault... 

[Scarabé]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Faudrait pas tirer des plans sur la comète...  A supposer que ce fut possible, racheter ACMAT et PANHARD supposerait devoir développer un nouveau réseau commercial / pièces détachées mondial; alors que là ça passe par le réseau Volvo-RTD-MACK...

Je ne vois pas ce qui laisserait supposer que Renault pousse Nissan en avant dans le domaine des véhicules militaires, ni même quel pourrait être l’intérêt de Renault... 

Acmat ALTV: l’idéal pour la mission, mais trop cher. Et rappelons le, s’il est fabriqué à Saint Nazaire, il dérive d’un Nissan Navara (châssis et moteur).Coût unitaire: 45 000 euros, soit près de 20 000 de plus que le Ranger.

Il faut aussi penser que derrière le remplacement des VPS un autre marché va suivre en 2018. Et le VLFS qui va voir le jour va plus au moins fusionner avec le programme VLTP ( véhicule léger tactique polyvalent ) qui doit remplacer les P4  avec plus de 4000 VLPT à sortir voir  peux être 6000 avec les missions de sécurité intérieure qui augmente. Voila pourquoi Nissan et sur le coup.