CRAB : concept d'emploi

[aigle]

Nous avons eu des échanges nourris à propos du CRAB sur ce forum mais je voudrais appeler votre attention sur le concept d'emploi (tactique et logistique) de cet engin qui me semble intéressant sur plusieurs points.

Sur le plan tactique, si je comprends bien, l'idée est d'"inonder" le champ de bataille (de basse ou moyenne intensité) d'engins nombreux, et relativement peu coûteux. Bref il ne s'agit pas de remplacer un Leclerc à 10M€ pièce par un CRAB mais plutôt d'être capable d'aligner un régiment de 100 CRAB voire 200 pour couvrir un large secteur là ou 60 Leclerc (ou AMX 10 RC) seraient trop lourds à maintenir, à faire circuler et sans que leur puissance de feu soit d'une réelle utilité.

L'idée implicite est d'accepter une relative vulnérabilité qui impose à l'équipage une grande réactivité pour échapper à des armes antichars auxquelles il ne put résister - implicitement on accepte aussi un  taux de pertes probables plus élevé qu'avec les chars lourds - mais pas forcément qu'avec le 10 RC peu blindé et plus visible qu'un CRAB.

Bref, c'est le grand retour de la cavalerie légère blindée comme au temps des AML ou EBR ? au-delà du corporatisme des hussards ou des spahis (et de l'ABC danb sson ensemble), l'armée de terre a-t-elle l'usage de ces grands déploiements de petits blindés ? au Tchad peut-être - mais en Afghanistan : pour les escortes ? et pyschologiquement sommes nous (nous = l'oppinion publique)  prêts à supporter les pertes qu'implique un si léger blindage  ?

Sur le plan logistique, on essaie de refaire le coup de l'AMX 13 : une seule plate-forme qui assure de multiples missions en adptant à chaque fois l'armement (y compris enantiaérien !). Cela semble une très bonne idée.

Sur le plan commercial, comme pour l'ERC 90, c'est le constructeur Panhard qui conçoit seul le nouvel engin sns fiche programme initiale...C'est pas forcément une mauvaise méthode !

[xav]

Fallait il vraiment un topic séparé ?

[aigle]

Fallait il vraiment un topic séparé ?

oui

sinon je ne l'aurais pas fait !

:lol:

[ekov]

Sur le plan tactique, si je comprends bien, l'idée est d'"inonder" le champ de bataille (de basse ou moyenne intensité) et aligner un régiment de 100 CRAB voire 200 pour couvrir un large secteur là ou 60 Leclerc (ou AMX 10 RC) seraient trop lourds à maintenir, à faire circuler et sans que leur puissance de feu soit d'une réelle utilité.

premièrement j'ai lu aucun échange nourris...

Secondo... 100 CRAB pour un secteur... ca va pas non ?

tu te bats en hollande ? tous est plat, grand et blond ?

100 CRAB c'est inimaginable, ca sert pas à faire une force de combat, mais une force d'appuis et de reconnaissance...

dans la conception t'a un champs de bataille de 100km², t'a des dronnes qui donnent les infos, des rafales qui gazouilles haut dans le ciel...

mais Stupeur !! pas moyen de déplacer un blinder genre leclerc parce que trop cher ou secteur urbain trop dense...

Boom, peloton de CRAB, qui devance des VBCI et VAB mk3 pour frapper vite et fort et basta.

C'est pas un char, ca n'en a pas les memes capacités, blindage de survie de l'equipage et pas du vehicule proprement dit...

tu veux harceler des lignes ennemi en restant ultra mobile et rapide? couvrir un bonne retraite avec des embuscades, et partir aussi tot les 5 salves tirées au canon de 20 ? faire de la reco ?

Le CRAB est ton pote, mais en aucun cas pour tenir une ligne de front...

Il est concu pour etre mobile, rapide et furtif... utilise le comme tel

[Philippe Top-Force]

Un escadron au Sahel pour poursuivre le search and destroy AQMI ...serait du plus bel effet. =)

[Chaps]

ekov:

dans quel cas, la France devra-t-elle faire du travail d'embuscade, de repli ou défensif?? Dans les 30 dernières années, la France a fait soit de l'assaut soit du contrôle de zone.

Philippe :

Vu les distances au Sahel et le peu d'info et de surveillance terrestre, c'est le domaine des drones et des hélicos pour la surface couverte et la réactivité. Deux points faibles de la France. Comble ces lacunes et plus personne ne trouvera d’intérêt au raid de 4x4 ou de blindé léger.

[aigle]

Il me semble que le CRAB correspond un peu à une vieille tradition française que n'apprécient guère nos alliés : mettre une certaine puissance de feu sur un blindage minimal et avec des roues. Avant-hier l'AML, hier l'ERC ou le VBL.

2 emplois possibles classiquement : la reco et ses missions annexes en haute intensité ; ou bien le combat de basse intensité comme dans le Sahel (Tchad hier, Mali demain).

Tout cela ne semble pas idiot - la vraie question serait donc de comparer le concept "CRAB" avec d'autres engins blindés (type ERC 90). Est il raisonnable de se passer d'un canon de 90 ? oui dès lors qu'on considère que nos escadrons de CRAB ne feront jamai face à des chars (même démodés) ou qu'un missile antichar léger peut suffire (contre un char ou un bunker léger).

Cela dit, cette idée me parait ressembler à des débats de la fin des années 1970 lors de la gestation du VBL quand on pensait pouvoir freiner voire stopper les T72 avec des milan tirés depuis des VBL (ou à pied "derrière un mur de cimetière" selon l'expression consacrée).

[aigle]

.

Philippe :

Vu les distances au Sahel et le peu d'info et de surveillance terrestre, c'est le domaine des drones et des hélicos pour la surface couverte et la réactivité. Deux points faibles de la France. Comble ces lacunes et plus personne ne trouvera d’intérêt au raid de 4x4 ou de blindé léger.

Je ne suis pas de cet avis : dan sl désert comme ailleurs en Afrique, la meillure source de renseignement reste l'homme... pas une machine qu'on peut leurrer... en 4 X 4 on peut parler à des habitants et acquérir du renseignement ... ce que ne fera jamai un drone !

[Tancrède]

Le CRAB est ton pote, mais en aucun cas pour tenir une ligne de front...

Il est effectivement pas pensé pour ça, mais avant tout parce qu'un de ses postulats de départ est que la "ligne de front" n'existe plus et ne fait pas partie de 99% des scénaris de guerre probable envisagés pour l'avenir. Certes, les missions de cavalerie légère, de la reco au raid blindé en passant par l'escorte, la reco offensive et le flanc-garde, font partie de son cahier des charges, mais le contrôle de zone tout aussi bien, et c'est entre autre là que le poids du nombre, la mobilité et la capacité d'attrition (qui suppose une autre mentalité) jouent dans le concept de base sans lequel le CRAB n'est qu'une plate forme de plus et du coup, pour une conception plus limitée, une plate-forme pas si bon marché. Il est fait pour être employable, et donc éventuellement "consommable" parce qu'il part du principe simple que quand on fait la guerre, quand on la fait vraiment (cad qu'on essaie d'obtenir un résultat, de peser, et de faire plus que "ne pas perdre"), on a des pertes et pas forcément négligeables.

Et la plupart des guerres probables:

- ne seront pas des guerres à "ligne de front" face à des armées étatiques, organisées, nombreuses et technologiquement très avancées. Dans ces conflits, il faut maximiser les effets des "lourds" en les déchargeant le plus possible de multiples tâches pour les réserver à la seule frappe espérée décisive tactiquement. Beaucoup de CRAB (entre autre, vu qu'il n'est qu'une famille de véhicules qui en appelle d'autres équivalentes en complément) permettent de remplir le maximum de ces tâches à moindre coût, permettant d'avoir un 2ème échelon de lourds, rares et chers, à n'employer qu'à bon escient

- guerres dites "asymétriques"/au milieu des populations ou guerres "symétriques" supposent de toute façon une phase de transformation de la victoire militaire face aux forces "classiques" en résultat politique. Cette transformation recouvre ce qu'on classe sous des noms divers et qui constitue le vrai résultat: créer la paix (fondamentalement, une paix, un état de paix sur le théâtre d'opération, qui est aussi conforme à nos intérêts et volontés que possible, et durable). Ca peut s'appeler peacemaking, stabilisation, sécurisation, nation building.... Et ça prend mille formes selon la situation, mais ça se traduit toujours par du contrôle effectif de zone avec des opérations de sécurisation/coercition plus ou moins importantes au sein des zones densément peuplées et dans les zones plus vides qui les entourent. Pour cela, il faut du nombre, et le concept du CRAB est précisément de donner cette latitude d'action.

Quoiqu'il arrive, il faut du nombre pour peser là où le résultat politique s'obtient, pour imposer un but de guerre et répondre aux intérêts qui ont motivé la guerre. Le concept du CRAB, précisément vu sous l'angle du nombre, de la coordination (donc du réseau informationnel qui le sous-tend) et de la mobilité, est là pour offrir ce nombre assorti d'un spectre de capacité bien plus large que le rôle conçu étroitement de "cavalerie légère". Bien évidemment, pour un tel rôle, le concept ne s'auto-suffit pas, et il repose entre autre sur une capacité "lourde" (XL, 10RC/EBRC) qui demeure mais dont on sait qu'elle sera terriblement limitée en effectifs à l'avenir. Cette capacité, à l'aune de la façon dont Desportes décrit le CRAB, est un 2ème échelon de recours pour la frappe brutale et ciblée dans un conflit "classique", et pour l'appui ponctuel dans la phase de stabilisation/conflit "asymétrique". Tout comme l'infanterie a son rôle à jouer dans cet équilibre nouveau qu'il essaie de définir.

[ekov]

ekov:

dans quel cas, la France devra-t-elle faire du travail d'embuscade, de repli ou défensif?? Dans les 30 dernières années, la France a fait soit de l'assaut soit du contrôle de zone.

Philippe :

Vu les distances au Sahel et le peu d'info et de surveillance terrestre, c'est le domaine des drones et des hélicos pour la surface couverte et la réactivité. Deux points faibles de la France. Comble ces lacunes et plus personne ne trouvera d’intérêt au raid de 4x4 ou de blindé léger.

Et le coté "au cas ou" ?

Et l’hypothèse des conflit à venir ?

Le rôle d'une cavalerie légère lors de l'assaut ? harceler la retraite ennemi ? faire de la reco ? pour la reco le VBL était un bricolage inadapté ici ya une réelle compréhension des besoins.

Pour le repli... on ne sait jamais, mais vaut mieux si préparer, et crois moi une bonne retraite est beaucoup plus dure à planifier qu'une attaque... Le CRAB a ici sa place à jouer pour son autonomie en essence, son armement, sa vitesse et son petit profil.

Possible conflit à venir ? IRAN ? pas de Char, pas d'infanterie, pas de VCI ? on a cas balancer des P4 avec F1 et hop...

Maintenant

De ce que je sais, le CRAB n'a pas été développé selon les demandes de l'armée... Justement il vient là pour proposer un véhicule et une doctrine, pour le remplacement des Char il y a le EBRC avec le sphynx par exemple.

Le CRAB c'est une tout autre doctrine, un tout autre armement, et donc un autre rôle...

Pour ce que dit philippe cest pas si bête, le CRAB est rapide et mobile... on fait une reco drone ou satellite, on fait travailler la DGSE...

On trouve les vilains, on fait 300 km de nuit, on les mange au petit matin à coup de 20mm et 12,7 et miam... et on rentre.

Sinon grâce à la dgse on connait leurs itinéraires (oui parce que dans un désert, tu passe souvent au même endroit parce que des points de repère t'en a pas des tas...), on tend une embuscade sur un point précis et boom...

La cavalerie légère c'est aussi des techniques de Guerrila... Que ce soit à l’époque de napoléon avec A. Lasalle par exemple ou maintenant

[Chaps]

Il me semble que le CRAB correspond un peu à une vieille tradition française que n'apprécient guère nos alliés : mettre une certaine puissance de feu sur un blindage minimal et avec des roues. Avant-hier l'AML, hier l'ERC ou le VBL.

2 emplois possibles classiquement : la reco et ses missions annexes en haute intensité ; ou bien le combat de basse intensité comme dans le Sahel (Tchad hier, Mali demain).

Tout cela ne semble pas idiot - la vraie question serait donc de comparer le concept "CRAB" avec d'autres engins blindés (type ERC 90). Est il raisonnable de se passer d'un canon de 90 ? oui dès lors qu'on considère que nos escadrons de CRAB ne feront jamai face à des chars (même démodés) ou qu'un missile antichar léger peut suffire (contre un char ou un bunker léger).

Cela dit, cette idée me parait ressembler à des débats de la fin des années 1970 lors de la gestation du VBL quand on pensait pouvoir freiner voire stopper les T72 avec des milan tirés depuis des VBL (ou à pied "derrière un mur de cimetière" selon l'expression consacrée).

Au Tchad en 2008, les ERC-90 du 1er REC ont rencontré au moins un T-55 rebelle près de l'aéroport de N'Djamena

[Gibbs le Cajun]

j'en avais parlé sur le file du CRAB mais sa n'avait pas trop intéressé ,le côté évolution de la cavalerie légère ,donc je pense que se file  est le bienvenu  =)

le but étant de permettre un max d'allonge tout en ayant du plus courte porté .

entre le 105 mm ,et les différentes possibilité d'armement monté sur les CRAB ,on parvient à avoir une bulle de protection et une puissance de feu intéressante  .

3 AMX 10 rc (ou s'on remplaçant ).

2 CRAB 25 mm.

1 CRAB LG 40 mm .

2 CRAB 12.7 mm (est-ce que du missile peut-être ajouté sur la même tourelle que la 12.7 mm ?).

enfin voilà à quoi pourrait ressemblait un peloton .

en 2008 au Tchad les portés du peloton sagaie du REC étaient sur P4 12.7 et hormis leur gilet pare-balle et casque ,ils ont neutralisé pas mal de menace infanterie équipé en RPG .

on a eu du bol et pas de casse ,et s'est là que le concepte du CRAB et intéressant ,enfin point de vue protection et capacité d'acquition et destruction .

bon là s'était une mission de défense ferme ,ou avec intelligence les chefs de sections infanterie et du chef de peloton cavalerie ont permit d'organiser la défense d'un point clé .

donc pas mal de moyen anti-char avec les ERYX de l'infanterie en complément des tubes de 90 mm pour faire face à la menace blindée des rebelles .

pour moi le CRAB et la finalisation indirect du VBL ,enfin tel que l'on aurait aimé l'avoir .

[French Kiss]

En tout cas, j'espere que pour l'emploi en environnement chaud, la clim a ete prevue, sinon bonjour la boite a sardine...

[max]

Et le coté "au cas ou" ?

Et l’hypothèse des conflit à venir ?

Le rôle d'une cavalerie légère lors de l'assaut ? harceler la retraite ennemi ? faire de la reco ? pour la reco le VBL était un bricolage inadapté ici ya une réelle compréhension des besoins.

Pour le repli... on ne sait jamais, mais vaut mieux si préparer, et crois moi une bonne retraite est beaucoup plus dure à planifier qu'une attaque... Le CRAB a ici sa place à jouer pour son autonomie en essence, son armement, sa vitesse et son petit profil.

Possible conflit à venir ? IRAN ? pas de Char, pas d'infanterie, pas de VCI ? on a cas balancer des P4 avec F1 et hop...

Maintenant

De ce que je sais, le CRAB n'a pas été développé selon les demandes de l'armée... Justement il vient là pour proposer un véhicule et une doctrine, pour le remplacement des Char il y a le EBRC avec le sphynx par exemple.

Le CRAB c'est une tout autre doctrine, un tout autre armement, et donc un autre rôle...

Pour ce que dit philippe cest pas si bête, le CRAB est rapide et mobile... on fait une reco drone ou satellite, on fait travailler la DGSE...

On trouve les vilains, on fait 300 km de nuit, on les mange au petit matin à coup de 20mm et 12,7 et miam... et on rentre.

Sinon grâce à la dgse on connait leurs itinéraires (oui parce que dans un désert, tu passe souvent au même endroit parce que des points de repère t'en a pas des tas...), on tend une embuscade sur un point précis et boom...

La cavalerie légère c'est aussi des techniques de Guerrila... Que ce soit à l’époque de napoléon avec A. Lasalle par exemple ou maintenant

Je ne vois pas ce que la DGSE vient faire dans ton raisonnement.

[Philippe Top-Force]

Philippe :

Vu les distances au Sahel et le peu d'info et de surveillance terrestre, c'est le domaine des drones et des hélicos pour la surface couverte et la réactivité. Deux points faibles de la France. Comble ces lacunes et plus personne ne trouvera d’intérêt au raid de 4x4 ou de blindé léger.

Mon cher Chaps, je pense avoir mis sur ce forum par 2 fois les superficies de chaque pays représentant le Sahel. =) Pour savoir l'étendu de la région.Par contre, le CRAB peut être un véhicule test par le COS, il serait même plus porteur et vendeur par la suite.

[Serge]

Sur le plan tactique, si je comprends bien, l'idée est d'"inonder" le champ de bataille (de basse ou moyenne intensité) d'engins nombreux, et relativement peu coûteux. Bref il ne s'agit pas de remplacer un Leclerc à 10M€ pièce par un CRAB mais plutôt d'être capable d'aligner un régiment de 100 CRAB voire 200 pour couvrir un large secteur là ou 60 Leclerc (ou AMX 10 RC) seraient trop lourds à maintenir, à faire circuler et sans que leur puissance de feu soit d'une réelle utilité.

Plusieurs petites remarques:

- L'ordre de bataille d'une armée est la combinaison des sacrifices budgétaires et démographiques avec la capacité intellectuelle (culture, science...) de l'agrégat humain qui mène une guerre. Donc, cette inondation est provoquée par le coût abordable qui rend possible un achat plus massif.

- tout matériel doit être vu au regard de ce qu'il complète et non de ce qu'il remplace. Car la partie matérielle d'une organisation tactique est pensée en terme d'interaction. Donc, CRAB (comme tout autre chose) doit trouver une place. Celle-ci va reprendre tout ou partie d'autres matériels. Certains disparaîtront, d'autres seront toujours nécessaires mais en quantité moindre, et puis CRAB va imposer d'autres choses (Hélicoptère lourd futur?).

L'idée implicite est d'accepter une relative vulnérabilité qui impose à l'équipage une grande réactivité pour échapper à des armes antichars auxquelles il ne peut résister - implicitement on accepte aussi un  taux de pertes probables plus élevé qu'avec les chars lourds - mais pas forcément qu'avec le 10 RC peu blindé et plus visible qu'un CRAB.

La vulnérabilité coexiste au quotidien avec la mission de tout soldat. Qui peut résister vraiment à des armes anti-chars? Pas grand monde. Pourtant, il fait bien combattre.

La notion du taux de perte doit être relativiser. On peut croire que "plus léger", c'est être "plus fragile". Ce n'est pas évident. CRAB est un blindé construit autour d'un habitacle. Or:

- Celui-ci offre une protection miné que peu de blindés français ont dès leur mise en service.

- la répartition d'éléments sacrificiels fait que s'il est touché, l'équipage pourra survivre plus facilement.

- sa mobilité (telle qu'elle est présentée à cet instant) est supérieur à nombre de blindés. Il n'est pas seulement tout chemin. Donc, il peut sortir des axes connus pour compliquer la tâche de ceux qui font du minage de harcèlement. Ses itinéraires sont moins prévisible.

Ainsi, CRAB offre plus de protection que nombres d'autres moyens.

Bref, c'est le grand retour de la cavalerie légère blindée comme au temps des AML ou EBR ? au-delà du corporatisme des hussards ou des spahis (et de l'ABC danb sson ensemble), l'armée de terre a-t-elle l'usage de ces grands déploiements de petits blindés ? au Tchad peut-être - mais en Afghanistan : pour les escortes ? et pyschologiquement sommes nous (nous = l'oppinion publique)  prêts à supporter les pertes qu'implique un si léger blindage  ?

Pour ce qui est de la cavalerie légère, CRAB peut être pertinent en cela qu'il répond à une partie de ses missions. Il ne faut pas oublier que la puissance de feu est en revanche limitée pour le tir direct.

De plus, si les EBR et autre AML pouvaient tirer sur des blindés, leur réelle efficacité se faisait contre l'infanterie. Tout comme le BMP-1 dont le canon n'est pas anti-char mais anti-personnel.

Donc, si CRAB peut être cohérent dans un cadre d'aéro-mobilité et peut être équiper le RHP, cela signifie que le RHP changera de mission. Il deviendra plus un élément d'investigation qu'un élément de combat canon comme on le présente toujours.

Sur le plan logistique, on essaie de refaire le coup de l'AMX 13 : une seule plate-forme qui assure de multiples missions en adptant à chaque fois l'armement (y compris enantiaérien !). Cela semble une très bonne idée.

Tout le monde fait cela.

L'AMX-13 reste dans les mémoires mais le 10 a donné lieu à une famille cohérente. Le VBCI est pret avec une version châssis canon. Tous les blindés permettent cela car la clef d'un blindé repose sur son châssis.

Il faudra voir la réponse que Panhard va pouvoir cerner avec son CRAB.

Sur le plan commercial, comme pour l'ERC 90, c'est le constructeur Panhard qui conçoit seul le nouvel engin sans fiche programme initiale...C'est pas forcément une mauvaise méthode !

C'est l'approche push. On fait pousser une idée vers l'opérationnel plutôt que d'attendre une approche pull qui ne permet pas toujours de facilement satisfaire un besoin étranger. C'est comme l'offre et la demande.

Il me semble que le CRAB correspond un peu à une vieille tradition française que n'apprécient guère nos alliés : mettre une certaine puissance de feu sur un blindage minimal et avec des roues. Avant-hier l'AML, hier l'ERC ou le VBL.

Question: quelle est la différence entre un CRAB et un JLTV ou un Fennek sur certains points?

Actuellement, il me semble que l'armée française s'alourdi. Et rappelons que certaines armées n'avaient pas de blindés comme le VBL mais des 4x4 avec bâche.

[Serge]

ekov:

dans quel cas, la France devra-t-elle faire du travail d'embuscade, de repli ou défensif?? Dans les 30 dernières années, la France a fait soit de l'assaut soit du contrôle de zone.

Il faut se méfier de certaine formes de lecture de l'expérience.

Mener une opération offensive comme défensive ou de contrôle de l'espace humain peut nécessiter la conduite simultanée d'actions défensives et offensives.

Je ne suis pas de cet avis : dan sl désert comme ailleurs en Afrique, la meillure source de renseignement reste l'homme... pas une machine qu'on peut leurrer... en 4 X 4 on peut parler à des habitants et acquérir du renseignement ... ce que ne fera jamai un drone !

Disons que tous les moyens sont complémentaires. Se priver de l'un c'est diminuer ses capacités de perception donc de décision. Après, c'est une histoire de proportion.

L'humain a ceci de particulier qu'il nécessite du temps pour pénétrer un espace. Ce fut le malheur des EUA qui sous Clinton sont passés au tout technologique.

[ekov]

Je ne vois pas ce que la DGSE vient faire dans ton raisonnement.

otages au sahel,

c'est la DGSE qui prends en charge, pas l'armée

[Serge]

Le rôle d'une cavalerie légère lors de l'assaut ? harceler la retraite ennemi ? faire de la reco ? pour la reco le VBL était un bricolage inadapté ici ya une réelle compréhension des besoins.

Très gros contre-sens.

1- Le VBL ne fait pas de Reco mais de l'éclairage. Il participe à la Reco en armant les groupes d'investigation des pelotons 10RC et ERC.

2- revenons à 1978 plutôt que de penser 2012. À l'époque, il n'y avait que des jeeps. Donc l'arrivée des VBL fut un peu comme l'arrivée des MRAP. Ce fut une révolution que de mettre du blindage sur un 4x4 pour l'époque. Ce blindé est un savant équilibre entre le niveau technologique de la période et nos capacités budgétaires.

[g4lly]

Très gros contre-sens.

1- Le VBL ne fait pas de Reco mais de l'éclairage. Il participe à la Reco en armant les groupes d'investigation des pelotons 10RC et ERC.

2- revenons à 1978 plutôt que de penser 2012. À l'époque, il n'y avait que des jeeps. Donc l'arrivée des VBL fut un peu comme l'arrivée des MRAP. Ce fut une révolution que de mettre du blindage sur un 4x4 pour l'époque. Ce blindé est un savant équilibre entre le niveau technologique de la période et nos capacités budgétaires.

Résumons.

En fait le VBL est un engin concu pour la reco ... dans les unités qui font de la reco. L'exemple typique c'est le 2RH. Dans ce cadre le VBL a été et est toujours tres bien, meme si pour les missions longue il est un petit peu petit meme en VB2L.

L'autre mission c'est le combat anti-char plutot au profit de l'infanterie. C'est pas incohérent, meme si c'est nettement moins sexy que la tourelle Mephisto sur VAB.

Reste le mode jeep blindé pour trombiller les officiers ... la rien de tres original.

Enfin il y le choix le plus étonnant, l'éclairage pour la cavalerie ... ou le VBL accompagne les Leclerc pour aller taquiner l'avant garde d'en face. Et là ca semble tout de suite moins adapté. Le couple Leclerc, VBL c'est assez cocasse ...

Dans ce dernier cas le CRAB serait probablement idéal, pour les autre cas ... c'est pas indispensable du tout aujourd'hui, et le CRAB avec sa capacité d'emport modeste ne semble pas forcément ce qu'il y a de plus adpaté pour des missions qui peuvent durer deux semaines :lol:

[max]

exact pour ce scénario là ekov, je ne l'avais pas compris comme cela.

Juste une remarque. Si d'aventure la DGSE devait acquérir ce type de matériel (d'ailleurs ne l'a t-elle déjà pas ?), il y a fort à parier que rien de ce qui composerait sa mobilité terrestre ne corresponde ni de près ni de loin à la version EMAT (motorisation, transmission primaire et secondaire, freinage, suspension, alimentation, capacité des baches de fluides, châssis porteur, cellule équipage... jusque la monte pneumatique). Auquel cas un tel véhicule (bardé de moyens de communications et d'armement que j'imagine absents des catalogues constructeurs) ne deviendrait qu'un lointain cousin du CRAB EMAT dont seul la silhouette permettrait de l'identifier. Donc un engin que ne verraient jamais les forces (dont le COS).

[Serge]

En fait le VBL est un engin concu pour la reco ... dans les unités qui font de la reco. L'exemple typique c'est le 2RH. Dans ce cadre le VBL a été et est toujours tres bien, meme si pour les missions longue il est un petit peu petit meme en VB2L.

Le 2 fait du renseignement. Cela n'a rien à voir avec l'existence du VBL.

Disons que le 2 a besoin d'un porteur tout terrain et plutôt blindé. Le VBL existe (en plus en version VB2L) donc autant en profiter. Après on pourrait discuter de savoir pourquoi ils n'ont pas de VPS mais, c'est un autre débat (Ouvrir un sujet. Pourquoi pas sur la place étrange de ce régiment?).

L'autre mission c'est le combat anti-char plutot au profit de l'infanterie. C'est pas incohérent, meme si c'est nettement moins sexy que la tourelle Mephisto.

Le MEPHISTO est un moyen anti-char lourd. Il complète très bien les moyens moyenne portée.

Je verrais très bien CRAB en version ACLP. Pourquoi pas?

Enfin il y le choix le plus étonnant, l'éclairage pour la cavalerie ... ou le VBL accompagne les Leclerc pour aller taquiner l'avant garde d'en face. Et là ca semble tout de suite moins adapté. Le couple Leclerc, VBL c'est assez cocasse ...

Cette décision qui est d'une absurdité la plus total au regard de ce qu'est un char fut motivé pour plusieurs raisons:

- 3 XL avec 3 VBL, 1 camion donc 20 hommes seront toujours moins chers que 4 XL avec le camion et les 13 hommes. Un régiment économise 16 chars ainsi. C'est énorme.

- cette structure est le format du peloton CLB. On peut donc engager des tankistes XL en OPEX sous format CLB.

- quand on a pas de chars, on a plus l'impression de commander avec 18 hommes qu'avec 12.

- les escadrons sont humainement plus gros donc facilement engageable en Proterre.

[ekov]

exact pour ce scénario là ekov, je ne l'avais pas compris comme cela.

Juste une remarque. Si d'aventure la DGSE devait acquérir ce type de matériel (d'ailleurs ne l'a t-elle déjà pas ?), il y a fort à parier que rien de ce qui composerait sa mobilité terrestre ne corresponde ni de près ni de loin à la version EMAT (motorisation, transmission primaire et secondaire, freinage, suspension, alimentation, capacité des baches de fluides, châssis porteur, cellule équipage... jusque la monte pneumatique). Auquel cas un tel véhicule (bardé de moyens de communications et d'armement que j'imagine absents des catalogues constructeurs) ne deviendrait qu'un lointain cousin du CRAB EMAT dont seul la silhouette permettrait de l'identifier. Donc un engin que ne verraient jamais les forces (dont le COS).

la force action militaro-armée de la DGSE cest le CPIS, mais etant donné qu'ils sont "clandestins" je pense plus qu'ici ca serait tout simplement des 4x4 toyota armée de douhka pour faire local.

Mais maintenant les mecs du CPIS s'entrainent 4 an au 1er RPIMA et font 1 stage de 6 mois chez les commandos marines... Donc pourquoi pas balancer des FS bien franco français pour ce genre d'action avec un réel matos militaire développé

[roland]

3 AMX 10 rc (ou s'on remplaçant ).

2 CRAB 25 mm.

1 CRAB LG 40 mm .

2 CRAB 12.7 mm (est-ce que du missile peut-être ajouté sur la même tourelle que la 12.7 mm ?).

les 10RC ne risquent ils pas de ralentir les CRAB ? dans la cavalerie légère il y avait que des cheveaux, pas de chariot ni de mule.

Idées en vrac dans le désordre:

3 pelotons de 20-30 vehicules qui maraudent dans le desert, distants les uns des autre de pas plus de 1-2 heures max pour se soutenir mutuellement éventuellement, seraient indélogeables. De quoi se refaire le Paris-Dakar par la route originale: Gao, Tombouctou en dézinguant tous les barbus sur le chemin.

Apres faut voir la logistique. Si après test le concept s'avère interessant, c'est vrai qu'il faudrait développer une famille : porte drone tactique, outillage, un peut de ravito, et meme pourquoi pas un engin avec une lame pour préparer une piste d'atterissage sommaire en plus bien sur des 12.7, 20mm et quelques Mistral. Pas de CRAB Hot ou Hellfire en vue ?

La vitesse rétrécit l'espace, et si cet engin est assez rapide dans le desert, son concept d'emploi ne pourrait il pas se rapprocher, en tout cas etre complémentaire, des hélicos ? du moins tel qu'on les utilise, exemple  en Lybie : radada, tu me vois mais je suis déjà plus là.

Un CRAB reste beaucoup moins cher qu'un hélico. Il est moins rapide, mais est plus "consommable" et est moins vulnérable. Il peut y avoir des interractions positives entre l'hélico et le CRAB amha : par exemple l'un peut aller voir au delà de la collinne  pandant que l'autre peut sécuriser un couloir au dessus duquel l'hélico peut se maintenir. Une presence au sol c'est mieux aussi pour ou préparer des zones d'atterissage, helico ou avion de transport tactique. Donc le CRAB peut occuper suffisament de terrain pour que son ravitaillement puisse etre assuré, tout en étant suffisament mobile pour que les points de ravitaillement changent constament.

C'est peut etre au MNLA qu'il faudrait preter des CRAB une fois qu'on saura bien qui est qui non ?  ;) ou plutot les accompagner, eux dans les Toyota nous dans les CRAB + hélico + drones.

[g4lly]

Faut pas espérer qu'un engin lourd a roue aille plus vite qu'un autre engin a roulette dans le désert ... la vitesse est contrainte pas l'envirronnement pas par le véhicule ici. A vitesse élevé sur sol irrégulier ca devient vite dangereux, et sur un véhicule lourd les suspension ne suivront pas meme des truc actif de la mort qui tue. En gros le machin ira un peu plus vite ... mais pas infiniment plus vite sur les piste du désert. De toute facon vite c'est trop couteux en essence ... et on est alors ralenti par la logistique.

La parade c'est l'hélico, ca va super vite ... sauf que c'est super pas discret - bruit, arriere plan monotone - et qu'on risque d'avoir la mauvaise surprise de ne pas voir ceux qui nous voient jusque tres tard.

Le petit souci dans le désert, c'est que l'interet du blindage est moindre pour peut qu'on est l'allonge de l'armement. En gros un VLRA avec un 20mm et t'es le roi du désert. Tu ajoutes un petit drone tactique discret, genre qui se lance a la main, et tu  as un truc pas cher qui fait le boulot longtemps.

Je ne vois pas du tout le CRAB dans ce genre de plan.

La valeur ajouté de l'engin c'est la manœuvrabilité, la résistance aux armes légères et le feu sérieux. De la cavalerie pas forcément légère l'air de rien, le 25mm ca envoie sec, y a des obus perfos sous calibré, des obus airburst ...

A mon avis on est purement dans l'éclairage de cavalerie, voire de l'infanterie méca - avec l'option appui au contact avec des missiles sous blindage que n'a pas de VBCI - et pas du tout dans un véhicule d'appui a l'infanterie moto. On va voir de quoi accouche le VBMR mais a mon avis les engins orientés infanterie moto y compris les engins d'appui vont être a chercher par la plutôt.

Le fond de la question c'est l'articulation du programme EBRC avec les Leclerc et les VBCI déjà en dotation.