Base sous-marine : faisable ?

[Kiriyama]

Salut !

Je voulais savoir s'il était techniquement possible de concevoir des bases sous-marines pour ravitailler les sous-marins, comme dans CoD : Black Ops. Ce serait pratique car ça éviterait de devoir retourner au port.

Merci d'avance !

[Chevalier Gilles]

oh la base géothermique de stargate atlantis pour pomper du courant lorsqu’ils se font attaquer par le satellite réplicateur

[Perry]

Euh... Non.

Parce que là c'est la base qu'il faudrait ravitailler...      ...à l'aide de sous-marins.

La technique c'est possible mais pourquoi faire ?

Même les plateformes de forage Off-Shore restent en surface. Pourtant le pétrole est au fond. C'est donc plus économique de les laisser à la surface.

Pis ça rouille moins vite.  ;)

[Kiriyama]

Mais c'est plus discret une base sous-marine, pour un usage militaire.

[FoxZz°]

Oui, sauf qu'aujourd'hui avec les satellites et les sonars, les fonds marins n'ont plus vraiment de secrets (enfin, je crois  =|), donc pour cacher une énorme base comme ça ... De plus, la construction de la base ne passerait pas inaperçue.

[alpacks]

J'aurais a la limite bien imaginé par exemple des barges immergées (a une certaine profondeur) automatisée, capable de ravitailler un SSGN en VLS pour silot de soum via une opération entièrement automatisée (personne ne sortirait du soum

Mais on pourrait pas appeler ça une "base sous marine", se serait un simple relais tactique pour réarmer un SSGN en MDCN qui dans un gros conflit seraient hélas si vite consommé que de telles installation pourraient avoir leur pertinence pour par exemple délivrer au moins 1x un rechargement complet de l'ensemble des SSGN d'une flotte qui en disposerait (par exemple l'US navy qui en dispose 4, la barge serait capable d'en réappro au moins 2)

Le tout pour que les SSGN n'aient surtout pas a rentrer au port a des milliers de km après avoir délivré leur puissance de feu, mais pouvoir réappro  rapidement dans une zone cachée, par trop loin de la zone de patrouille de crise ...

Evidemment déja, il faut disposer de soum NEXT GEN capable d'assumer un mode opératoire pareil, mais qui techniquement ne serait je pense pas impossible a réaliser ...

[Chris.]

A ce moment tu fais comme dans un des films de James Bond, à savoir un bateau base (avec une immense porte située sous le navire (comme pour les bâtiments océanographiques) ou une porte à l'arrière (comme sur un navire amphibie)) qui, du fait de sa mobilité, serait relativement difficile à localiser, surtout si tu commences à les maquiller en navire "civil".

Car bon, vouloir faire une base sous-marine, c'est vouloir chercher les problèmes:

1) la forte pression fait que seules des formes relativement fixées pourront être utilisées (sphères et cylindre), ce qui ne facilitera pas l'installation, ni la logistique à bord. En plus vu les pressions, l'épaisseur serait relativement importante, donc les coûts seraient prohibitifs.

2) les sous-marins ne disposent pas de sas pour un ravitaillement sous l'eau, donc il faudrait installer une sorte de dry-dock sous-marine. Autrement dit faire un immense cylindre en acier d'au moins 30m de diamètre, avec un système de pompe permettant d'évacuer l'eau (après l'entrée du sous-marin) et de ramener la pression intérieure à une pression similaire à celle de l'atmosphère (les sous-marins étant à pression atmosphérique, sauf erreur, à l'intérieur). Ou alors, pour économiser de l'acier, on pourrait garder la pression à l'intérieur du dry-dock similaire à celle de l'eau (avec de l'air comprimé pour avoir une zone d'air). Mais cela signifierait qu'il faudrait augmenter la pression dans le sous-marin et surtout, par la suite, la ramener à la pression atmosphérique, ce qui peut prendre plusieurs jours (paliers de décompression identiques à ceux des plongeurs), afin que par la suite, le sous-marin puisse rapidement être évacué.

3) ou alors il faudrait modifier les sous-marins pour installer un sas permettant de recharger la salle des torpilles, notamment. Resterait quand même le problème du sas étanche permettant de lier le sous-marin à la base, mais bon ça reste techniquement faisable, même si pas forcément top.

4) l'alimentation électrique de la base serait un problème, seulement solvable, de mon point de vue, en installant un module d'alimentation basé sur les réacteurs des sous-marins nucléaires.

5) la base relativement fixe (quoi qu'on peut considérer un système mobile, mais encore plus complexe) serait très vulnérable à toute attaque, notamment aux torpilles ou aux charges de profondeur (si c'est un navire de surface qui le repère), de la même manière que les sous-marins.

etc.

[clem200]

Si la base est fixe sa position est connu par l'ennemi. Sa construction ne sera pas discrète et il faudra régulièrement y acheminer hommes et matériels. Cela fera énormément d'argent dépenser pour rien dans ce cas la. 

[Chevalier Gilles]

moi je verrai plutot une base comme celle de la base secrète dans le secret de l'espadon d'edgar p jacobs

[alpacks]

A ce moment tu fais comme dans un des films de James Bond, à savoir un bateau base (avec une immense porte située sous le navire (comme pour les bâtiments océanographiques) ou une porte à l'arrière (comme sur un navire amphibie)) qui, du fait de sa mobilité, serait relativement difficile à localiser, surtout si tu commences à les maquiller en navire "civil".

Car bon, vouloir faire une base sous-marine, c'est vouloir chercher les problèmes:

1) la forte pression fait que seules des formes relativement fixées pourront être utilisées (sphères et cylindre), ce qui ne facilitera pas l'installation, ni la logistique à bord. En plus vu les pressions, l'épaisseur serait relativement importante, donc les coûts seraient prohibitifs.

2) les sous-marins ne disposent pas de sas pour un ravitaillement sous l'eau, donc il faudrait installer une sorte de dry-dock sous-marine. Autrement dit faire un immense cylindre en acier d'au moins 30m de diamètre, avec un système de pompe permettant d'évacuer l'eau (après l'entrée du sous-marin) et de ramener la pression intérieure à une pression similaire à celle de l'atmosphère (les sous-marins étant à pression atmosphérique, sauf erreur, à l'intérieur). Ou alors, pour économiser de l'acier, on pourrait garder la pression à l'intérieur du dry-dock similaire à celle de l'eau (avec de l'air comprimé pour avoir une zone d'air). Mais cela signifierait qu'il faudrait augmenter la pression dans le sous-marin et surtout, par la suite, la ramener à la pression atmosphérique, ce qui peut prendre plusieurs jours (paliers de décompression identiques à ceux des plongeurs), afin que par la suite, le sous-marin puisse rapidement être évacué.

3) ou alors il faudrait modifier les sous-marins pour installer un sas permettant de recharger la salle des torpilles, notamment. Resterait quand même le problème du sas étanche permettant de lier le sous-marin à la base, mais bon ça reste techniquement faisable, même si pas forcément top.

4) l'alimentation électrique de la base serait un problème, seulement solvable, de mon point de vue, en installant un module d'alimentation basé sur les réacteurs des sous-marins nucléaires.

5) la base relativement fixe (quoi qu'on peut considérer un système mobile, mais encore plus complexe) serait très vulnérable à toute attaque, notamment aux torpilles ou aux charges de profondeur (si c'est un navire de surface qui le repère), de la même manière que les sous-marins.

etc.

C'est pour cela justement que je ne parle qu'une d'une barge de ravitaillement des silots d'un SSGN, car y aurait que ça de possible, vu que techniquement ça pourrait se faire de façon automatisée "noyée" : les silos d'un soum lanceur d'engin étant faits pour travailler noyé : ils peuvent a la limite évoluer pour se genre d'opération avec de l'adaptation a la construction ...

Mais ça se limiterait qu'a ça et uniquement cela ...

Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt véritable d'une vraie base sous marine pour acceuillir des sous marins dans un endroits secrets déportés du pays d'origine des soums ...

Car bon mis a part des torpilles, je ne vois pas d'autres besoins éventuels ... Un soum étant taillé pour une mission de 70j avec tout ce qu'il lui faut pour ça dedans (75 000 euros de bouffe ouille, c'est cher la patrouille rien qu'en miam ! Mais c'est le tarif a 9 euros/j/sous-marinier pour 3 repas/j a 3 euros le repas collectif "amélioré" environ) et les sous marinier "modelés" pour ce format de 70j qui leur fait beaucoup trainer la patte sur les 10 derniers jours "difficiles" : le problème étant que ce genre de base sous marine, auraient le défaut de faire chercher a étendre les durées de patrouilles/missions ce qui est mauvais pour la gestion humaine du sous marin ...

Car je ne pense pas, que depuis une base sous marine, il y soit pertinent de changer d'équipage pour repartir 70j ... Autant rentrer au pays pour ça, et puis ça demandrait d'autres infrastructures de type soum ect pour amener cet équipage ect ... Des multiplications de couts sans pertinence véritable  (voir pas du tout)

Par contre, ce qui pourrait être "bien" pour un pays qui a une grande politique du sous marin (comme la France) ce serait d'avoir une base a entrée sous marine très secrète, sur un littoral du pays qui le permettrait et qui pourrait permettre d'assurer des arrivés/départs de sous marin géré de façon autre que celle d'aujourd'hui : ou ce n'est pas ce qu'il y a de + discret ...

Au niveau géostratégique, les autres puissances nucléaires sont toujours immédiatement au courant quand part une de nos patrouilles SNLE-NG par exemple : vu les opérations autour de l'ile Longue que demande un départ fait par la surface ...

Une base de sous marin, avec une entrée intégralement "sous marine" les patrouilles pourraient alors être gérées bien différemment, avec un départ du SNLE pouvent éventuellement rester secret en heure et date ... Reste après les éventuels batiments de surface a gérer autrement car pouvant révélés le départ malgré tout si engagés de la même façon pour assurer la sécurité du SNLE dans sa phase de départ pour quitter le talus continental ect

A méditer sur ce que cela pourrait vraiment apporter de pertinent ... Mais ce ne serait qu'une entrée telle une grotte sous marine réalisée comme un tunnel suffisament large pour qu'un SNLE s'y engage sans difficulté de manoeuvre, a une profondeur de l'ordre de dizaines de mètre ... Avec en bout un spot/ascenseur l'amenant en surface a l'intérieur d'une base souterraine (je suppose qu'un tunnel en pente remontant en surface progressivement serait trop complexe, couteux car "trop long" et très cher a creuser : une tel entrée/tunnel ne pourrait qu'avoir une longueur "limitée")

[Starshiy]

Une base de sous marin, avec une entrée intégralement "sous marine" les patrouilles pourraient alors être gérées bien différemment, avec un départ du SNLE pouvent éventuellement rester secret en heure et date ... Reste après les éventuels batiments de surface a gérer autrement car pouvant révélés le départ malgré tout si engagés de la même façon pour assurer la sécurité du SNLE dans sa phase de départ pour quitter le talus continental ect ...

Bonjour

Il faudrait sacrément creuser pour que le sous-marin puisse plonger en toute sécurité. Ne pas oublier qu'un SNLE est diablement long et que la moindre pointe peut rapidement lui faire toucher le fond. A mon humble avis, il faudrait que le canal en question ait au moins 40m de profondeur !!!

Autre problème: comment pourait-on s'assurer qu'il n'est pas miné? Avec des chasseurs de mines sous-marins ????

A+

[alpacks]

Une base de sous marin, avec une entrée intégralement "sous marine" les patrouilles pourraient alors être gérées bien différemment, avec un départ du SNLE pouvent éventuellement rester secret en heure et date ... Reste après les éventuels batiments de surface a gérer autrement car pouvant révélés le départ malgré tout si engagés de la même façon pour assurer la sécurité du SNLE dans sa phase de départ pour quitter le talus continental ect ...

Bonjour

Il faudrait sacrément creuser pour que le sous-marin puisse plonger en toute sécurité. Ne pas oublier qu'un SNLE est diablement long et que la moindre pointe peut rapidement lui faire toucher le fond. A mon humble avis, il faudrait que le canal en question ait au moins 40m de profondeur !!!

Autre problème: comment pourait-on s'assurer qu'il n'est pas miné? Avec des chasseurs de mines sous-marins ????

A+

Ben oui, je ne l'imagine pas autrement ... Je ne parle pas de faire rentrer un SNLE dans un trou de souris ^^ non plus

En fait, avec les technologies de forage par tunnelier qui se multiplient depuis 2 décennies et le projet du tunnel sous la manche qui "fortement élancé" ce secteur depuis les années 80 ... Je pense pas que ce soit tant une mission impossible a réaliser, surtout qu'une partie peut aussi se négocier a l'explosif si il est par exemple question de ne pas travailler avec tunnelier "noyé" (tunnelier qui le creuserait en direction de l'intérieur vers l'extérieur, jusqu'a laisser un simple bouchon a défaire a l'explosif en temps voulu)

La vraie difficulté, serait de réaliser un grand "puits" comme on les faits dans les grandes réalisation tunnelière d'ampleur, qui lui serait "discret" (recouvert et non visible en surface et surtout depuis les yeux indiscrets d'altitude) le puits, serait la colonne d'ascension du soum