Collision contre un astéroïde

[lefoudeladefense]

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/060302163222.46oogn73.htm vous allez me donner votre avis: pensez vous que les armes tactiques dont nous disposions auraient la charge suffisante pour detruire ce genre de vilains cailloux.on sait que certains etats ont des missiles pointés vers l espace mais si ca devait nous arriver aurions nous les moyens de nous defendre???

[Fenrir]

L'utilisation d'arme nucléaire me fait un peu peur pour les asteroides, la nasa travaille sur un projet de "tracteur de l'espace" un vaisseau chargé de devier l'asteroide avec un cable pour eviter la Terre.

[lefoudeladefense]

un cable???? mais il faudrait qu il soit ultra resistant ! comment ca marche??

[semper_fidelis]

moi je dis qu'on envoit Bruce Willis sur l'astéroïde et on en parle plus du caillou :lol: hum sérieusement si ça devait arriver un jour... je me demande vraiment si on pourrait riposter, genre la Belgique elle est mal barrée... même si on arrivait à chopper le caillou, d'un gros machin y a une chance pour que ça devienne plusieurs fragments qui risquent de nous percuter... mais avec l'attraction de la Terre, c'est pas sensé pouvoir dévier ?

[lefoudeladefense]

un jour on pourra certainement mettre au point des armes propres donc le probleme sera regle on pourra faire des armes de centaines de megatonnes sans polluer mais d ici la c est pas gagné

[medivil 47]

Pourkoi pas envoyé une ogive et une foi le caillou explosé en faire eclaté une autre histoire de repoussé les débris. De toute façons je pense qu'une pluie de météorite sera moins dangereux qu'un astéroide.

[lefoudeladefense]

oui mais apres on fini d exploser les autres avec d autres missiles....c est juste une question de technologie donc de temps

[medivil 47]

oui j'avoue que c'est un peu tiré par les cheveux mais sé plus réalisable que de remorqué l'astéroide. Sinon j'ai entendu (sur un site) de mettre un satelite a proximité de l'astéoride pour que sa masse l'attire et le devie légerement.

[Shuggart]

Il te faudrait un satellite d'une taille énorme alors :rolleyes: Quand tu penses que ce genre de caillou fait dans les milliers ou millions de tonnes ;)

[Hip3rion]

Medivil47, petit cours d'orthographe spécialement pour toi :

j'en ai marre de voir "sé" à la place de "c'est" !!!!

[medivil 47]

Mon gars sé comme ça. Si tu le disait gentilment peut etre que je ferai un effort. ;)

[Hip3rion]

Je crois qu'on le dit assez souvent sur ce forum... Mais ce n'est pas grave, reste dislexique et écris tes CV, lettres de motivation et autres comme ça, tu verras si tu décrocheras un emploi....

[medivil 47]

Je crois qu'on le dit assez souvent sur ce forum...

A chaque foi que l'ont m'a dit de corrigé je l'ai fait.(On me le disait gentilment) ;)

reste dislexique et écris tes CV, lettres de motivation et autres comme ça, tu verras si tu décrocheras un emploi....

Ne t'en fait pas pour moi,ni pour mes Cv, lettres de motivation et surtout mon emploi. :) 8)

Mais sé (c'est) gentil de s'inquiéter.

[Hip3rion]

Si on te le dit a chaque fois, retiens le, justement c'est le fait de toujours le rappeler qui est lassant.

P.S. : on ne prend pas de T

[Chris.]

et corriger prend er pas é :lol: et fois prend un s :lol: il n'empêche que faire exprès de mettre sé, ça mériterait une sanction pour foutage de gueule... :evil:

[Berkut]

Pour les astéroïdes nuké pour s'en débarrasser il faudrait vraiment mettre le paquet. De plus tout dépend de la densité moyenne et de la nature même de l'astéroïde, un corps ferreux dense et compact n'aura pas la même réponse à une série d'impacts nucléaires qu'un corps poreux de type pierre ponce. Les projets actuels visent à déplacer un corps céleste longtemps à l'avance avec des moyens techniques différents mais reposant sur principe commun: Faible célérité mais effet à long terme important. Le nucléaire vaporisateur salvateur n'a plus cours que dans les scénarios hollywoodiens

[medivil 47]

et corriger prend er pas é :lol:

et fois prend un s :lol:

Si on te le dit a chaque fois, retiens le, justement c'est le fait de toujours le rappeler qui est lassant.

P.S. : on ne prend pas de T

Oui papa ,oui maman ce soir j'irai chez le curé me confésser.:cry:

J'ai enfin compris le cour.ouf!!!!:twisted:

(et si ont peut reprendre le vrai débat du topic maintenant) :)

[Hip3rion]

confesser.

cours

on ne prend pas de T, deuxième édition...

On se moque, on se moque, n'empêche que tu continues à faire des fautes grossières. Mais soit, si ça ne dérange que moi, je ferai un effort.

[Fin du hors sujet]

[Fouineur]

http://www.air-defense.net/ Le site de l'aeronautique et de la defense ... de l'orthographe. pour a un sujet plus passionnant. comme le dit berkut cela depend de la composition de l'asteroide. Mais se contenter de faire exploser une arme nucleaire a la surface ou dans son environnement immediat a peu de chance de le faire exploser en morceau et aussi peu de chance de le voir devier. Prener un asteroide de 100 a 1000 km de diametre (Ceres 933 Km de diametre, vesta 530 Km de diametre) lancer a des vitesses de plusieurs dizaine de millier de kilometre heures, meme en balancant tout ce qu'on a il n'y a aucune chance de le stopper et si par chance on arrivait a le briser, les morceau ferait encore une taille suffisante pour creer des ravages dont on aurait du mal a se remettre. Bien sur l'exemple que je prend c'est celui d'asteroide de taille respectable qu'on aurait du mal a ne pas voir si ils leur venaient l'idee de se pointer par ici. Le vrai danger vient plutot d'asteroides plus petit, moins d'une dizaine kilometres de diametre, aillant un albedo trop faible pour etre apercut rapidement par les telescopes. Dans le genre de celui qui a donner naissance au Meteor Crater en Arizona il y a quelques 50 000 ans. il serait quasiment impossible d'intercepter ce type de meteor. Ce genre de caillou meme si il ne risque pas d'entrainer notre extinction, entrainerait des bouleversements dramatique. Imaginer un gros caillou similaire tomber sur paris en creusant un trou de 2 kilometre de diametre sur la place de l'etoile (oui je n'aime pas paris :lol: ).

[Berkut]

En même temps si une caillasse de 100Km+ nous tombe sur le coin de la gueule nos problèmes seront réglés dans la seconde ou au pire dans la minute. Manger Ceres serait pire que le jugement dernier. La croûte terrestre serait rompue sur des milliers de km et l'activité sismique suite à l'onde de choc serait apocalyptique. En comparaison, un caillou de 10km de diamètre lancé à 50km/s créerait une boule de feu de plus de 4000Km de diamètre à l'impact dont la température avoisinerait les 2000°C (plusieurs dizaine de millier au coeur de l'impact même)et serait équivalente à l'explosion simultanée de tout l'arsenal nucléaire de la Russie et des USA en même temps au même endroit :!: Ce dont nous avons besoin c'est de satellites d'observation avancée capable de repérer les mouvements des corps célestes de petit gabarit 8/9km- à des distances suffisamments importantes pour permettre un suivi constant et ainsi prévenir tout risque de caillou errant et peu visible. J'avais vu pas mal de projets plus ou moins "réalistes" Dans la catégorie propulsion à court terme, il y avait: _La pose de réacteurs chimiques à grande puissance pour dévier l'astéroïde rapidement. Problème, coller une dizaine de moteurs de ce genre c'est un peu lourd question préparation et réalisation. _Le ricochet nucléaire, simple, on pilonne une face du caillou pour le dévier. Problèmes, si l'astéroïde est de type poreux et peu dense, les ondes de choc et les explosions seront absorbées par la roche et l'astéroïde ne déviera pas d'un iota, et de plus selon la célérité et la masse de l'astéroïde la quantité de charges à employer pourrait se réveler considérable. Dans la catégorie propulsion à long terme, il y avait: _La voile solaire déployé de manière à créer une accélération latérale qui finirait par être suffisante. _Les réacteurs ioniques placé de manière à générer une poussée combinée permettant de dévier. _La peinture. Si si, peindre un côté du caillou de couleur claire pour générer une poussée par simple réaction thermique. Dans la catégorie destruction: _Le filet en tungstène propulsé à grande vitesse qui combinée avec la vitesse propre de l'astéroïde serait suffisante pour pulvériser ce dernier. _Les charges nucléaire autoforeuses pour aller fragmenter le vilain roc stellaire.

[lefoudeladefense]

je crois que les bombes nucleaires les plus puissantes jamais testees pouvaient faire 100 megatonnes...nous possedions deja cette technologie dans les annees60 ou 70 jsai plus alor il suffit de creer des missiles bien plus devastateurs de l ordre de milliers de megatonnes et de les convertir en bombes propres....

[Berkut]

Je ne suis pas un expert en physique nucléaire pour dire si oui ou non c'est faisable une bombinette à 1GT mais à chaque fois les scientiques et ingénieurs ont bien montré de part leurs modèles que le nucléaire était une solution vraiment mais alors vraiment pas terrible.

[lefoudeladefense]

si tu parles des retombees radioactives ca serait regle si ces armes nucleaires etaient propres... avec des bombes nucleaires propres pas de radioactivité......je crois que les etats unis developpent depuis longtemps ce genre de bombes qui n emet pas de radiations mai qui est aussi puissant qu une arme nucleaire

[Shuggart]

aillant un albedo trop faible pour etre apercut rapidement par les telescopes

Ca veut dire quoi albedo :?:

[Francois5 v2.1]

http://www.roliste.com/jeu.jsp?id=2360&ft=1 :mrgreen: