S'équiper de sna et u212?

[lefoudeladefense]

jai dit qu il serait bon d avoir plein de SNLE mais je n ai jamais dit que nous en avions beaucoup

[cvs]

La mission de notre marine nationale c'est quoi exactement ? Car j'aimerais comprendre comment on décide du type de navires à acheter et leur nombre. Je sais ma question est générale et vague. Mais c'est juste pour me faire une idée.

[lefoudeladefense]

proteger nos eaux territoriales et nos territoires par la surveillance des mers il y a aussi le role de dissuasion nucleaire

[cvs]

proteger nos eaux territoriales et nos territoires par la surveillance des mers

il y a aussi le role de dissuasion nucleaire

Ok, mais pour faire de la dissuasion par exemple, il faut combien de SNLE ?

[Stratege]

4 SNLE est un minimum mais 5 ou 6 c'est quand meme plus credible ! Le probleme c'est que ca vaut le prix d'un porteavion.

[lefoudeladefense]

il ne faut pas un nombre precis de sous marins actuellement la france en a 4 je crois mais plus on diversifie les composantes de la dissuasion moins on est vunerable ...pour renforcer la dissuasion on peut soit augmenter le nombre de sous marins equipés de missiles nucleaires ou le nombre d avions equipés d ogives...mais il y a aussi la composante terrestre avec les silos que la france n utilises plus..

[cvs]

Quel casse-tête ça doit être de gérer les priorités du matériel à acheter. :? D'abord entre les différents corps d'armée et ensuite quel matos, quelle techno et quelle quantité, pffff .....

[Francois5 v2.1]

Stratege, tu es un petit peu trop extremiste. Dans ma vision du monde dans lequel nous vivons, nous n'avons pas foncierement besoin de l'arme nucleaire, qui nous coute beaucoup trop de toute maniere. Donc 35 SNLE, pas besoin.

[cvs]

Stratege, tu es un petit peu trop extremiste.

Dans ma vision du monde dans lequel nous vivons, nous n'avons pas foncierement besoin de l'arme nucleaire, qui nous coute beaucoup trop de toute maniere.

Donc 35 SNLE, pas besoin.

T'avoueras quand même qu'un éventuel agresseur réfléchira deux fois avant de nous attaquer.

[Francois5 v2.1]

Qui, la perfide Albion? Les USA? La Chine? L'Espagne? Le Lichtenstein?

[cvs]

Qui, la perfide Albion? Les USA? La Chine? L'Espagne? Le Lichtenstein?

J'ai dit un éventuel ennemi.

Mais même d'alliés je me méfierai, y'a qu'à se rappeler du pacte germano-soviétique.

[Stratege]

Francois5 v2.1: En 1956 L'URSS a menace d'attaquer la France et l'Angleterre à coup d'armes nucleaires et les USA ont dit qu'ils ne nous défendrait pas dans ce cas present, et on a reculé. C'est simple, sans armes nucléaires nous ne pouvons plus intervenir à l'etranger sans le soutien des USA et de l'OTAN.N'importe quelle puissance nucleaire pourrait nous menacer et nous forcer à nous retirer la queue entre les jambes. Donc il nous faudrait abandonner tous nos accords de défense billateraux , notre siège à l'ONU (puisque non independant), nos territoire outremer et l'influence economique decoulant de la défense pour economiser 3 Milliard d'€ annuel sur un budget de la défense de 33 M€. Toute puissance nucleaire pourrait menacer également impunement le territoire metropolitain.Un etat pourrait subventionner un terrorisme utlisant des armes de destruction massive contre nous sans risque. En fait n'etant plus independant et n'ayant plus de politique etrangere nationale, la défense n'aurait plus de raison d'etre (en l'absence de menace en Europe) hors de l'OTAN et d'etre une cotisation à l'OTAN donc payée le moins cher possible style 1% du PIB comme les Belges ou les Pays bas. Tu es ignorant de l'histoire et des réalités ou quoi?

[Francois5 v2.1]

Le probleme est qu'aujourd'hui la menace est globale. Je peux moi-meme faire une bombe atomique si j'y mets les moyens. Et que fera la France hein? Non, il faut developper d'autres moyens d'intelligence (intelligence militaire, le plus bel oxymoron, tiens!) et anticiper. Le Mutual Assured Destruction n'a plus de signification aujourd'hui. Tout le monde peut aller partout et faire n'importe quoi, non plus pour un pays, mais pour une idee (ideologie). Avec l'argent, on developpe des moyens economiques pour securiser son entourage. Staline savait bien ce qu'il signait va.

[cvs]

si c'était aussi facile de faire une bombe nucléaire plusieurs pays ne s'en seraient pas privés.

[lefoudeladefense]

oui mais quand meme 4 SNLE c est rien on a qu a en construire 4 de plus et ca suffira pas la peine d en construire 50000 jsuis d accord

[Francois5 v2.1]

Stratege, toi qui t'auto-qualifie si pretentieusement, je te demanderais de me respecter et de ne pas insulter les gens qui ne pensent pas comme toi, s'il te plait.

[cvs]

Stratege, toi qui t'auto-qualifie si pretentieusement, je te demanderais de me respecter et de ne pas insulter les gens qui ne pensent pas comme toi, s'il te plait.

Beaucoup de nervosités ces derniers temps dans beaucoup de topics.

[lefoudeladefense]

c est peut etr ce qu on appelle l amour vache :rolleyes: :rolleyes:

[cvs]

c est peut etr ce qu on appelle l amour vache :rolleyes: :rolleyes:

:lol:

[lefoudeladefense]

oui je ne suis pas un extremiste enfin si certains pensent que je fais parti des services de renseignements chinois libre a eux mais me traiter d extremiste quand meme

[Francois5 v2.1]

Tu es ignorant de l'histoire et des réalités ou tu es un crétin?

Quand qqu'un ecrit ca, je ne sens pas le respect, donc je remet les chose dans l'ordre.

Un gars qui pense qu'on doit tout changer mais qui reste derriere son PC sagement a insulter son monde, ca me fait bien rire.

[lefoudeladefense]

maintenant je sais koi fair kan il y aura un probleme j enverrai directement les propos aux administrateurs ca ira mieux a l avenir

[cvs]

Bon je suis pas spécialiste, mais nos sous-marins remplissent bien les missions qu'on leur confie ?

[Stratege]

Bon c'est tres simple: un Etat t'envoie une bombe nucleaire tu ripostes au meme niveau ou plus, un terroriste mets une bombe nucleaire chez toi, tu ripostes sur les Etats qui l'ont aidé ou tu exige la livraison des Chefs d'etats complices. Car il ne faut pas croire que on peut fabriquer une arme nucleaire comme cela et aller la poser facilement chez nous.Il faut une infrastructure pour la produire et la maintenir et trouver la matière fissile est ardu. Meme pour une arme simple à l'U235 les Sud Africains ont utilisé 300 ingenieurs pendant 5 ans (dont 30 Phd) hors obtention des matières fissiles. De plus nous sommes protégés contre les intrusions faciles donc il faut des terroristes très equipés pour la placer au bon endroit. Ceci n'est possible qu'avec la complicité passive ou active d'un Etat. Donc la dissuassion c'est de lui dire , que si ca arrive, tant pis pour lui. Et croit moi j'en ai deja discuté avec qui de droit. Quand on attaque la base de notre independance et de notre rang dans le monde avec de tel arguments, c'est la preuve d'une meconnaissance des réalités ou d'un mépris de notre pays et de notre héritage.

[Francois5 v2.1]

Ouais, plutot bien. Bonne doctrine en general, excellent entrainement, des gars motives (coucou Fredo). Pas de soucis, meme si les perfo des SNAs n'est pas super top geniale.