Leclerc T-40 : une alternative à l'EBRC

[ekov]

ca suffit une 12,7 ? parce que sur leur NAMER aussi c'est "que" ca

[Drakene]

C'est normal le Namer est un APC et non un IFV.

Donc il y a le minimum requis dessus  ;)

[Zalmox]

+10

Y aura des lecons à tirer de ce qui se passe en syrie au niveau combat urbain, notamment de l'usage du MBT, ils n'ont pas le choix les syriens, ils font avec ce qu'ils ont.

Le collaboratif est un élément clef, on voit bien que dés un MBT se trouve isolé sans soutien d'infanterie, il devient trés fragile, même plusieurs MBT ont du mal à se protéger entre eux, ce qui fait défaut c'est la visibilité.

Dés que les distances d'engagement sont courtes le blindage devient superficiel et nombre sont percés, réservoirs qui se vident et c'est foutu.

Mais même lorsque qu'il y a du fantassin, la communication ne semble pas évidente, les types essaient de se parler mais s'exposent et si ca tiraille trop l'infanterie se débande, ya une video ou c'est l'inverse les chars se barrent et plantent les fantassins.

Alors le choix entre lourd et léger je ne sais pas, on peut imaginer que les légers seront engagés par les assaillants de plus loin parce plus fragile..ya une video ou des T72 se prennent des RPG mais à distance raisonnable, les tireurs font mouche mais les blindés encaissent, par contre ils ne ripostent pas ou peu faute de visibilité je suppose..du coup ils rompent le combat, laissant un T72 au tapis mais qui a sauté sur une mine celui-là. Gare à l'IED en milieu urbain.

Les israéliens ont choisi le concept du namer, c'est peut être plus leur culture à la base, et il me semble que le namer à la base c'est du chassis de T55 (syrien peut etre meme  ;)) recyclé, de l'ultra blindé pour infiltrer de petites unités, ca ne veut pas dire qu'ils ont forcément raison, par contre ca colle bien avec la mentalité du zero mort.

Voilà petit commentaire avant de se coucher..

Une incursion d'un char solitaire (T-64BV) lors du conflit en Transnistrie en 1992, à Tighina (Bender).

Il reçoit un coup de RPG, mais sans bobo. La carcasse de du char qu'il va rejoindre est un blindé qui a été allumé par un canon anti-char de 100 mm (un Т-12 "Rapira")

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sm3LpmhUXHY

[debonneguerre]

Bon c'est la video à laquelle je faisais allusion, je retrouve pas la version longue, ici on y voit qu'un impact de RPG à 0,58, mais le blindé de queue s'en prend un aussi sur la bas de caisse, sans résultat.

http://www.youtube.com/watch?v=qclCuQyzfB4&feature=related

[Drakene]

Le T-64BV se prend le RPG en front de tourelle (pour rappel le T-64 c'est le char des unités d'élites, remplacé par le T-80 plus tard) avec tuiles réactive et tout, donc pas trop de risque pour l'équipage.

Pour le T-62 je dirais un gros coup de chance vu la bouse que s'est  :lol:

Histoire d'illustrer :

T-64 :

Edit :

C'est plutôt ça pour le T-62 :

http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15747&sid=04c14c3ed2a685ea4f1f62e76e0f513d&mode=view

[French Kiss]

De ce que j'ai lu sur le sujet, ca fait penser aux P51 qui faisaient des sweep de harcelement a basse altitude sur les unites allemandes qui battaient en retraite du front atlantique a la fin de la WWII: ils effectuaient leurs passes sur le cul de la colonne en visant le bitume juste a l'arriere des blindes pour faire ricocher les balles sous le chassis, la ou le blindage etait le plus fin.

[tom]

le blindage sur la face avant de la tourelle avec les chiffre 119,295,185 corresponde t'il a blindage espace blindage ? 

[Serge]

C'est l'épaisseur des couches.

[Drakene]

Tout à fait.

Voilà pour ceux qui se demandent à quoi ressemble ce qu'il y a dans le glacis d'un PT-91 en l'occurrence, ou T-72M1 pour les intimes   ;)

Pour la partie blanche je ne sais pas ce que s'est, sans doute de la céramique mais si quelqu'un en sait plus...

Et ici la tourelle :

Et là les plaques internes du blindage de front de tourelle :

Puis le blindage interne de front de tourelle pour le T-64 (génération à peine plus ancienne de tank et donc de blindage) :

[BPCs]

Le T-40 ne serait pas ridicule face aux 63 t , 3,54 m de large et 25mm du futur GCV Youesse dans sa version BAe:

http://www.teamgcv.com/userfiles/files/GCV%200112.pdf

[ekov]

Le T-40 ne serait pas ridicule face aux 63 t , 3,54 m de large et 25mm du futur GCV Youesse dans sa version BAe:

http://www.teamgcv.com/userfiles/files/GCV%200112.pdf

Le leclerc ne peux pas emporter de PAX l'autre VCI 9 c'est pas négligeable , ca veut dire qu'il est plus comparable à un "VBCI" chenillé

[BPCs]

Le leclerc ne peux pas emporter de PAX l'autre VCI 9 c'est pas négligeable , ca veut dire qu'il est plus comparable à un "VBCI" chenillé

Certes, mais en mettant ces dimensions, je pensais à une future version reconnaissance qui existait dans le précédent programme FCS.

Par analogie, vu la commonalité de structure, cette version reconnaissance n'aurait pas été moins large ni moins lourde que la version VCI ...

Seulement, le GCV semble avoir pour le moment moins de versions !!!

Par contre, entre le FCS et le GCV les Youesses semblent être passé du léger (16-20t) au lourd ...(je vais vérifier le poids tellement c'est du lourd !!!

Édit : entre 53t et 75t !!! Uniquement emportable en C-17 ...

In en.wikipedia

Question :est-ce une leçon apprise de l'Irak et de l'A-Stan ou la tendance au gigantisme Youesse ???

[BPCs]

un article de juillet 2012 reprenant la problématique du t40 :

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2012/07/bh-pour-un-veritable-vehicule-dappui.html?m=1

Un fil de 2009 (où sévit l'ami XAV ;) ) lors de la présentation du projet :

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?158952-New-Leclerc-MBT-project

[French Kiss]

Les israeliens ont le Namer mais ne doivent combattre qu'a proximite de leurs bases, pas besoin d'un engin projetable, les US ont dans leurs cartons un engin comparable au Namer mais de gros moyens d'aeroprojection. Dans un cas comme dans l'autre, nos moyens d'aeroprojection et l'eloignement de nos theatres d'operations ne nous permettent pas de mettre en oeuvre de tels engins. Par contre je pense qu'il y a moyen de developper un engin d'appui polyvalent sur base de VBCI pour rester souple a l'emploi et projetable par A400M. Il faudrait juste developper et y integrer une tourelle a l'image de celle du BMPT, avec 2 canons de 30mm (M781 du tigre ou bien on peut penser a recycler les DEFA des m2k-5 qui n'ont pas du beaucoup servir?) un LG40, une 7.62 et 2 tubes de lancement pour missile AC. On garde un mortier de 81mm debarquable pour l'appui lourd, mais on aurait deja de quoi assurer l'appui en saturation (ce qui nous fait defaut pour l'instant) ainsi qu'une capacite anti-blindes.

[Mat]

Tu viens de redéfinir l'EBRC là non ? Avec un CTA40, des missiles AC, une capacité de projection par A400M.

On peut sinon partir sur le "char employable" si cher à M. Chassillan, avec lequel on peut imaginer remplacer un jour le Leclerc : masse réduite, projection possible, canon de 120 POLE polyvalent, ...  =)

[debonneguerre]

Il sera forcément très blindé, sur le toit pour les tirs de AT de balcons d'immeubles, sur le plancher contre les IED.

Le poids conduira à sacrifier la mobilité.

Ses armes auront un large débattement et capable de mouvements rapides, il leur faudra des optiques originales pour cumuler ces possibilités.

En plus d'un 30 mm pour les tirs moyenne distance, un LG serait le bienvenu pour noyer les espaces mi-ouverts, il lui faudra quelques missiles pour les casemates renforcées.

L'espace sera réduit car le véhicule devra transporter pas mal de muns.

Il y aura un chef d'armes dédié et un back up qui pourrait être le chef du véhicule.

Je le vois mal transporter de la troupe, à la rigueur des éléments isolés ou blessés.

Mais pourquoi pas capables de gérer des mini-drones.

Connecté à l'infanterie, il y aurait une version PC, allégée en armes, mais gonflée en moyens de communication.

C'est un concept original dont on parle, de la mission kill en soutien d'infanterie en milieu urbain dévasté.

Qui aura exploité les retex, de l'assaut de grozny en passant par falloujah, rammallah  jusqu'à l'insurrection syrienne!

Allelouia

Sinon oui on peut faire un truc comme le T40  :'(

[French Kiss]

Je pense que le CTA40 serait trop onereux pour un engin qu'on prefere garder a prix contenu et rustique, de plus je ne le vois pas combler le manque de moyens de saturation existant, je prefere largement la solution d'un affut double en 30mm, avec le lance patate automatique et la 7.62 pour completer la panoplie, ce serait l'ideal pour ratiboiser tout ce qui depasse dans un rayon de 1500m autour de nos chars ou de notre infanterie.

Pour le rapport blindage/mobilite, le VBCI serait sans doute un bon porteur. On est peut-etre deja en train de parler d'autre chose que d'un projet d'EBRC, qui lui, doit aboutir a un remplacant de l'AMX-10RCR si j'ai bien suivi...

[g4lly]

de plus je ne le vois pas combler le manque de moyens de saturation existant, je prefere largement la solution d'un affut double en 30mm

220 coups / minute avec des obus d'un kilo, ca plus une fusée chronométrique ... ca donne 220 kg de ferraille en petit schrapnel qui crible la cible.

Un auto-canon de 30mm genre Tigre ça envoie 750 coups /minute d'obus de 250 grammes soit 190 kilo de ferraille.

Coté polyvalence en intelligence inside, le 40 est infiniment plus prometteur, avec des obus guidé antimissile, des fleches efficace, des obus explosif intelligent etc.

Certes c'est plus cher mais c'est le jour et la nuit en terme d'évolution, de portée utile - jusqu'a 4500m -, et de charge militaire.

avec le lance patate automatique et la 7.62 pour completer la panoplie, ce serait l'ideal pour ratiboiser tout ce qui depasse dans un rayon de 1500m autour de nos chars ou de notre infanterie.

Les grenade 40mm sont pas d'une grande efficacité ... certes ca remplace a la sauvette un mortier de bord mais c'est pas tres satisfaisant. Faudrait comparait les tarif avec les obus 40CTA explo basique pour voir si les grenade 40 on un quelconques interet. D'autant qu'on pourrait utiliser les munition galix dans un mortier a répétition par exemple plutot, pour la défense de proximité.

Pour le rapport blindage/mobilite, le VBCI serait sans doute un bon porteur. On est peut-etre deja en train de parler d'autre chose que d'un projet d'EBRC, qui lui, doit aboutir a un remplacant de l'AMX-10RCR si j'ai bien suivi ...

On parle d'un canon d'assaut ... a priori assez loin de l'engin EBRC qui était normalement un engin de reco armé, et un engin servant a flanquer la cavalerie Leclerc ou a servir de chasseur de char en l'absence de leclerc. Pas vraiment un engin d'appui au service de l'infanterie.

[debonneguerre]

Un système de mortier comme sur le amos adapté au chassis leclerc, d'un calibre inférieur, 120 c'est lourd pour un combat urbain.

Le 30 mm, est une référence que les russes ont imposé par leur expérience, pourquoi pas un 40 si il offre plus de variétés dans l'usage des munitions.

Mais je le vois mal sans missile pour de la frappe chirurgicale à moyenne distance.

Tous ces armements consomment un max de munitions, en milieu urbain, on a vite fait de saturer pour se dégager, ça prend de la place.

Rien à voir avec l'EBRC en effet, on est bien dans le canon d'assaut.

[Arka_Voltchek]

on peut penser a recycler les DEFA des m2k-5 qui n'ont pas du beaucoup servir?

Par ce que tu pense qu'ils étaient neuf à la rénovation ?  :-X

:lol:

[stormshadow]

Pourquoi pas prendre le meilleur des 2 mondes. Un mortier de 120mm + 40CTA en coaxiale. Le tout avec un tourelleau 12.7mm + LGA 40mm. Il serait parfait comme ça notre Leclerc T-40  ;)

[debonneguerre]

Soupir...on se fait du mal.. ;)

[Tactac]

Pourquoi pas prendre le meilleur des 2 mondes. Un mortier de 120mm + 40CTA en coaxiale. Le tout avec un tourelleau 12.7 7.62mm + LGA 40mm. Il serait parfait comme ça notre Leclerc T-40  ;)

Pour une fois, je promeus la 7.62 à la 12.7 ... et à raison.  ;)

[Sovngard]

Est-ce que quelqu'un aurait une idée du poids de la tourelle T40 ?

[French Kiss]

220 coups / minute avec des obus d'un kilo, ca plus une fusée chronométrique ... ca donne 220 kg de ferraille en petit schrapnel qui crible la cible.

Un auto-canon de 30mm genre Tigre ça envoie 750 coups /minute d'obus de 250 grammes soit 190 kilo de ferraille.

C'est pour cela que je parle d'un affut double, ce qui ne coute guere plus cher qu'un simple, et tu envoies 2 fois plus de ferraille, avec une dispersion plus importante qu'avec des pelots ultra precis de 40mm qui coute chacun un bras...  ;)

On parle d'un canon d'assaut ... a priori assez loin de l'engin EBRC qui était normalement un engin de reco armé, et un engin servant a flanquer la cavalerie Leclerc ou a servir de chasseur de char en l'absence de leclerc. Pas vraiment un engin d'appui au service de l'infanterie.

C'est ce que je disais, ma propal sort du cahier des charges de l'EBRC, notre tant attendu "char employable", ce serait au mieux une des versions possibles du VBMR. Mais de quoi aura-t-on le plus besoin dans nos engagements futurs? La grande majorite de nos missions impliquent en premier lieu nos fantassins et il nous manque un engin capable de les appuyer efficacement au plus pres.