contre-mesure

[FULCRUM]

en gors, quand les chaff sont lancé le pilote verra un tas de cible sur son MFD et il ne pourra plus accroché ça cible, meme cas pour les missiles a guidage radar actif qui seront devié vers des cibles virtuelles, mais il ya des parades pour detécté la bonne cible. Meme les navires en sont équipé de nos jours.

[docteur]

Les bombes au graphite , dispersant des filament de graphites ont été utilisé dans la campagne de bombardements aériens au kosovo , pour neutraliser les centres de transformateurs electriques . En effet le graphite a la propriété , d'avoir une température de fusion élevée : dans les 3000 degrés environ . Les filaments dispersés en retombant neutralisaient les transfo en créant de gros court circuits ce type de munitions je pense permetait d'éviter les dommages colatéraux.

[Francois5 v2.1]

et je parie que les cibles était en plein centre ville bien sur. :evil:

Faut arreter de penser qu'on fait des guerres sans tuer des gens.

C'est une idee puerille pour des journos ignards.

Et je ne parle pas de la propagande...

[c seven]

^^^ +1

Et dans ce cas le R-73 est le meilleur de sa categorie car il a la plus grande autonomie Cool

hummmm .... et le Mica IR alors? ;)

[Francois5 v2.1]

^^^ +1

hummmm .... et le Mica IR alors? ;)

Oui, mais le Mica n'a pas ete fabrique en Russie par des russes, donc c'est une daube! :evil:

[Chris.]

Oui, mais le Mica n'a pas ete fabrique en Russie par des russes, donc c'est une daube! :evil:

ou pourrait dire l'inverse quand c'est toi qui parle.

C'est russe => c'est une daube... :lol:

[Francois5 v2.1]

Bah voila, ca commence a rentrer...

[SR-71]

Non faut pas égagérer le R-73 à déjà fait ses preuve et c'est tout sauf une daube

[c seven]

Le R-27 ça a l'air d'être une daube par contre (si on en croie la guerre Ethiopie / Erithrée ou aucun missile n'a ateind se cible et ça s'est fini au canon :twisted: ... vainqueur SU27)

[Francois5 v2.1]

Remarque, je n'ai pas ecrit que ces missiles sont mauvais ou quoi. J'ai juste reagit a ce jeu qui devient de plus en plus stupide de dire qu'il suffit d'apposer une etoile rouge sur un bidule pour en faire une arme sans equivalent. Les russes sont definitivement a la bourre, et si ca continue, dans dix ans, ils vont devoir aller chez HAL pour apprendre a faire des avions!

[sukhoi33]

Les russes sont definitivement a la bourre, et si ca continue, dans dix ans, ils vont devoir aller chez HAL pour apprendre a faire des avions! tu devrais pas aller livrer tes pizzas chez eurocoptere François5.

[Francois5 v2.1]

tu devrais pas aller livrer tes pizzas chez eurocoptere François5.

Je vais corriger tes fautes, a defaut de te corriger :twisted:

Tu n'as pas classe aujourd'hui? Ta maitresse est malade?

On dit : Tu ne devais pas aller livrer tes pizzas chez Eurocopter

[FULCRUM]

Le R-27 ça a l'air d'être une daube par contre

(si on en croie la guerre Ethiopie / Erithrée ou aucun missile n'a ateind se cible et ça s'est fini au canon :twisted: ... vainqueur SU27)

Ben justement, falais voir les models qu'ils leur ont vendu, les conditions de leurs transport et en fin les conditions de leur stockage sur place ;) Au final les R-27 des deux pays été tous HS. Quand à la fin c'etait aux R-73 aussi et il a fait un tabac.

[SR-71]

Francois 5 Si les Russe ne saurait réellement pas faire des avions je crois que PERSONNE ne les connaiteraient et que les américains aurait pu rester au stade du F-4 et F-5 si les Russe fesait réellement des joujou chips :lol: :lol: Et le mots F-15 et F-22 serait inconnu et il se serait pas casser la tête et dépenser des milliard pour la recherche aéronotique de pointe

[glitter]

Ben justement, falais voir les models qu'ils leur ont vendu, les conditions de leurs transport et en fin les conditions de leur stockage sur place ;) Au final les R-27 des deux pays été tous HS. Quand à la fin c'etait aux R-73 aussi et il a fait un tabac.

Faut voir aussi si les pilotes savaient vraiment les utiliser.

Ca parait tellement évidement, mais quand un pilote de mirage 2000 te dit que t'as pas juste à vérifier 2 paramètres avant de balancer la sauce, ca calme :)

[FULCRUM]

Pour les pilotes c'était des mercenaires du Belarus et d'Ukraine, tous ex-pilotes de Mig-29 et de SU-27 ;) Mais apparament, quand ils lancaient les R-27 il n'allaient tous simplement pas vers les cibles assignée à cause de la destruction des tetes chercheuse et des systeme de guidage. Normale, si on jete un AIM-120 dans un hangar humide sans aucune protection il sera lui aussi HS :lol:

[GALIL10]

une vidéo d'une contre-mesure israelienne ,installé sur des appareilles sri lankais.

http://www.youtube.com/watch?v=6W3e14lbt8k

[Arka_Voltchek]

C'est possible de moduler la puissance du moteur avec un statoréacteur ? Je veux dire pour le Météor. :lol:

c'ets justement l'interet du météor de pouvoir redonner un peu de jus en fin de trajectoire, laissant a la cible moins de chance de pouvoir lui échapper.

@+, Arka

[g4lly]

Non content des "leurres" flare et chaff qui éblouissent les missile dans le spectre radar et infrarouge, l'US Navy souhaite un moyen de masquage UV.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/navy-uv-cloak/

The U.S. military is already investing tens of billions of dollars to make its jet fighters less visible to radars and infrared sensors. Now the Pentagon wants the defense industry to come up with a system that can cloak fighters from another telltale type of radiation: ultraviolet energy from the sun.

The Navy’s latest solicitation to research proposals asks for a “UV obscurant device” that can be “dispersed from an aircraft.” The system should be compatible with the Navy’s existing counter-measures dispensers, which are currently tailored for releasing infrared flares and radar-foiling chaff to help warplanes dodge enemy missiles.

A UV cloak would complement the Navy’s other stealth initiatives. The F-35 Joint Strike Fighter, the product of history’s most expensive weapons program, is designed to scatter and absorb radar waves while also sinking its engine heat into its fuel load in order to make the plane less visible to infrared sensors. The Navy plans to purchase hundreds of carrier-compatible F-35s at more than $100 million a pop.

But the F-35′s design apparently does not protect against ultraviolet sensors — that we know of. The Navy’s older Hornet fighters are probably equally vulnerable. The UV cloak seems to be a response to a particular type of “dual-band” missile seeker that zeroes in on infrared radiation at first, then switches to a UV sensor in the final moments before striking the target. The UV sensor works by looking for non-reflective shadows against the bright UV glare of the sky — like silhouettes against a lightboard.

An obscurant could blot out a plane’s UV silhouette in a shapelesss mass of ultraviolet shadow. “One concept might include a device that very rapidly generates an extended, dense cloud of material that absorbs in the UV region,” the Navy solicitation reads. The solicitation also lists “quantum dots” (tiny radiation-emitting crystals) and man-made “metamaterials” as obscurant options.

The obscurant would probably work on helicopters, too.

The solicitation does not specify a delivery timeframe or a cost cap. But if other forms of sensor-evasion are any indication, UV stealth won’t be quick, easy or cheap to develop.

[syntaxerror9]

Chaffs et leures servent à détourner le missile de l'avion.

Ok, mais faut pas oublier les contre-mesures électroniques.

Elles s'attaquent directement au radar adverse. Soit en rendant inexploitable en le brouillant, soit en lui donnant de fausses infos par exemple.

Un scope radar brouillé est quasiment impossible à interpréter. On sait qu'il y a un adversaire dans tel secteur mais on ne peut rien verrouiller (ou du moins très tard).

Il y a d'autres modes de brouillage, mais en gros, ils fonctionnent sur ces deux principes.

Et maintenant, il y a l'annulation active qui aurait la possibilité de rendre l'avion "invisible". Le Rafale ne serait pas loin d'avoir ça avec SPECTRA.

Et bientot, peut être le plasma...

Pour ce qui est d'éviter un missile, c'est possible à deux niveaux:

À longue distance, en faisant des évasives. C'est à dire en réalisant des virages à 90 degrés et des gros changements d'altitude vis à vis de la trajectoire du missile. Ça permet dégrader l'énergie du missile (donc sa portée ) et parfois de le déverrouiller.

À courte distance le pilote peut effectuer un break.

En effet, la charge du missile explose en forme de cône. En général, c'est un cône de 60 degrés en avant du missile.

Le break n'a comme unique  but, de ne pas être dans ce cône au moment de l'explosion.

Certes dans ce dernier cas, c'est tres théorique. Ça doit pas marcher souvent et faut avoir visuel sur le missile. Avec un bon vieux SAM russes des 70's qui fume, ça doit être jouable, mais avec un R-73...

[syntaxerror9]

@ g4lly: De toute façon, dans l'IR, le F-35 n'est pas non plus trés protégé...

Pour le F-22 qui est trés "refroidi", je dit pas. Le rendre coriace face  aux détecteurs UV aurait du sens.

[g4lly]

@ g4lly: De toute façon, dans l'IR, le F-35 n'est pas non plus trés protégé...

Pour le F-22 qui est trés "refroidi", je dit pas. Le rendre coriace face  aux détecteurs UV aurait du sens.

Il ne s'agit pas de modifier l'avion, mais de disposer de "chaff" éblouissant dans l'ultraviolet en plus de l'IR, un peu comme les fumigene large bande des char qui masque dans l'IR, dans le visible, mais aussi les laser de télémétrie et le radar millimetrique des missiles antichar.

Pour  le moment rare sont les leurres jetable qui agissent dans l'UV alors que les autodirecteur optronique utilise de plus en plus des capteur multibande, IR et UV, les chaff a l'ancienne n'éblouissant que l'IR ... le missile continu tranquillement a poursuivre l'avion dans l'UV a travers le nuages de flare. A mon avis c'est surtout pour lutter contre les manpads. De plus en plus ils ont une bande UV justement pour filtrer les leurres, et contre les manpads tout le brouillage électro ne sert a rien.

[syntaxerror9]

Je pense que tu as raison, c'est plus destiné aux manpads qui sont plus rustiques.

De toute façon, les tête IR des missiles air/air sont devenues tellement prècises que le missile a une sorte d'image de l'avion. Donc il sait faire la différence entre un chaff et l'avion.

En plus l'algoryhtme du missile comprend la décélération brutale du chaff et s'en détourne donc.

[DEFA550]

À courte distance le pilote peut effectuer un break.

En effet, la charge du missile explose en forme de cône. En général, c'est un cône de 60 degrés en avant du missile.

Le break n'a comme unique  but, de ne pas être dans ce cône au moment de l'explosion.

Et juste après cette scène épique, le héros est sauvé et le générique de fin apparaît.

Dans la vraie vie, le missile explose à moins de 10m et les éclats arrivent à une vitesse largement supersonique. Effectivement, le pilote peut faire un break au bon moment, ce qui le mettra sur un vecteur dévié d'une poignée de degrés et provoquant un déplacement latéral de quelques centimètres. Futile.

S'il fait le break avant, le missile suit. Plus exactement, il anticipe. Avec une capacité de virage à 50G qui lui confère un avantage décisif...

[syntaxerror9]

J'étais sùr que t'allais commenter mon post DEFA...

Ce que j'en dis, c'est ce que l'on m'a appris!

Je ne dis pas qu'il faut breaker au moment de l'explosion mais juste avant.

Et comme je l'ai dis, c'est théorique, mais une fois de plus tu ne cites qu'une partie de mon post pour mieux le descendre.

;)