Unités "expérimentales"

[Tancrède]

Juste pour demander comment ça se passe en France et ailleurs et comment ça pourrait particulièrement se passer à l'avenir, vu le schéma de "convergence" que semblent adopter les armées européennes. Il s'agit de savoir comment on expérimente, on développe, si on essaie avec des matos nouveaux (qu'on n'achètera pas forcément), si des unités essaient des formes d'organisation différentes.... Bref, si on essaie un peu de voir à quoi ressemblerait la manoeuvre ou l'action tactique si on faisait autrement et/ou avec un matos différent ou un cocktail de matos différents et différemments dosés.

On a quoi en France? Le Centre de doctrine d'emploi des forces, ça consiste en quoi exactement? Quel rôle jouent les Opfor des camps de manoeuvre? Qui collecte les RETEX et comment ça s'organise pour en profiter dès lors qu'une unité de retour en France remplit son cahier de doléances et de conseils?

J'ai vu que les Anglais sont en train de mettre sur pied une nouvelle structure pour adresser cette question plus globalement et complètement, le Force Development & Training Command, qui concentre le recrutement, la formation, la doctrine, la réflexion et l'expérimentation sur les capacités des unités et leur soutenabilité en opération. C'est depuis 2009 un des commandements majeurs de la British Army, soit un truc qui pèse au sein de l'institution. Le 1st Royal Tank Regiment est ainsi partie d'un battlegroup expérimental et d'entraînement, avec un bataillon d'infanterie qui apparemment sert d'unité "témoin" centralisant les retex (2nd Royal Fusiliers) et les autres bataillons d'entraînement d'arme qui semblent donc aussi développer une approche expérimentale plus prononcée avec une structure de centralisation qui est leur autorité de référence directe.

[colonio]

Le concept est très intéressant.

Je peux te répondre au niveau des forad pour en avoir cotoyer une un certain temps.Particularité propre au forad elles connaissent leur ennemi,puisqu'elles sont issus des meme rangs.Dès lors lire les intentions de l'adversaire devient plus facile.Leur éfficacité reposent aussi sur l'exploitation immédiate des erreurs de leur ennemi d'un jour.Elle deviennent vite l'ennemi parfait en emmagasinant de l'expérience.S'y ajoute le fait qu'elles sont moins contraint que l'ennemi puisqu'elle n'ont pas de chef tactique au delà du commandant d'unités.Psychologiquement, engagée souvent face à un adversaire plus nombreux elle se sait destinée à etre détruite.Le tout fait que naturellement elle glisse vers un combat décentralisé,rapide et agressif.Décentralisé car elle doit etre diluée pour survivre, peser partout sur l'adversaire,et exploiter les opportunités.Rapide car le premier défaut à exploiter c'est le manque de rythme de l'adversaire qui lui perd un temps fou en mesure de réorganisation, de coordination et n'ose pas exploiter les opportunités.Agressif car ne disposant que d'un temps de vie compté elle doit bousculer l'ennemi pour remplir l'objectif qu'elle sait fixer.La Forad dont je te parle avait donc fini par s'organiser par petits éléments légers très spécialisés équipe AC mobile, appui anti infanterie, brèchage...Chaque élément fait partie d'un plus gros qui travaille dans une zone donnée, l'interarmes y est parfaitement connu et exploiter aux plus bas échelons.En fonction des opportunités tactiques ils se regroupent et frappent.Puis une fois l'ennemi désorganisé change leur axe d'effort.Se dilue se regroupe en fonction des réactions adverses.Un peu sur le modèle tactique des tchètchènes.Les joueurs ont ainsi l'impression de faire face partout à un ennemi nombreux alors qu'il est juste plus rapide.Donc dans le cadre de l'expérimentation,l'intéret c'est de les laisser faire et d'analyser pourquoi ils réagissent de telle ou telle manière.Et là tu as la liste de tes défauts.