Les pales d'un hélicoptères

[Kiriyama]

Salut !

Je voulais savoir en quelle matière étaient faites les pales d'un hélicoptères ?

Est-ce que c'est vrai que moins un hélicoptère a de pales, plus il est bruyant ?

P-S :Et est-ce qu'elles peuvent être de couleur noire (parce que je suis en train de faire un modèle réduit et que je ne sais pas en quelle couleur les faire) ?

Merci d'avance !  =)

[alpacks]

Composites carbone/fibre de verre,  mais bon ça c'était surement la recette fin des années 90/2000 va savoir aujourd'hui

Généralement on les voit "noire" mais comme le + souvent on les voit "de loin" elles le sont pas forcément

[jeck]

Je voulais savoir en quelle matière étaient faites les pales d'un hélicoptères ?

Alu pour les plus anciens, composites pour les plus modernes. Composite ne veut rien dire en soi, sinon qu'il y a une âme d'un matériau, enrobée dans une matrice d'un autre matériau. L'idée est d'avoir une âme qui résiste bien à un effort dans une direction donnée, alors que la matrice résiste moins bien dans cette direction, mais est plus homogène dans toutes les directions. C'est à dire que la force centrifuge va "tirer" (traction) ta pale et c'est l'âme qui va résister. La matrice, elle, va maintenir la pale en forme quand l'appareil n'est pas en vol.

Le béton armé est un composite.

Est-ce que c'est vrai que moins un hélicoptère a de pales, plus il est bruyant ?

Ca dépend !

Un Huey fait un boucan du diable, on l'entend de loin... il n'a que 2 pales.

Avec un même moteur, si tu as moins de pales, tu as moins de surface portante, donc tu dois tourner plus vite et la pale suivante vient taper plus fort dans les tourbillons de la pale précédente.

Si tu as plus de pales, tu peux tourner moins vite, donc moins de chocs importants. Mais tu as besoin de plus de couple, donc plus grosse boîte de transmission, etc.

Tout est une histoire d'optimisation fine.

Pour un même hélico, tu as toujours plusieurs possibilités viables. Regarde l'AS332/EC225 ou bien les MD530/540 !

[An_Braz]

Est-ce que c'est vrai que moins un hélicoptère a de pales, plus il est bruyant ?

C'est surtout que, moins il a de pales et plus on distingue le "flap-flap" caractéristique.

En fait, c'est surtout le rotor "5 pales" qui est réputé silencieux, mais il y a derrière un petit secret technologique... ;)

Pourquoi les pales font du bruit :

- <1> le choc de la pale contre le vortex de la pale précédente (le "flap-flap") <V>

- <2> les changements successifs d'inclinaison de la pale [selon sa position sur le rotor, son inclinaison est différente, ce qui crée des successions de dépressions à l'arrière de la pale] (le "drdrdrdr" rapide qu'on entend) <X>

- <3> les vibrations de la pale (un peu comme la spatule de ton ski à vive allure)

<V>

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=2t3uCDJhce8

<X>

Quelles sont les solutions :

- <3> les matériaux composites

- <3> les Active Twists <A> : une sur-lamelle qui absorbe les vibrations (comme on en trouve parfois sur les skis d'ailleurs)

- <2> les Active Flaps <A> : un genre de lamelle souple à l'arrière de la pale, qui permet d'absorber une partie de l'effet de dépression créé aux changements d'inclinaison

- <1> les Active Tips <A> : la découpe (pointue) du bout de la pale, ce qui réduit l'effet de vortex

- <1> Active Tips Edge <B> : le bout de pale "fuyant" : le bout de la pale n'est pas dans l'axe de la pale elle-même

- <1> Active Edge <C> : une pale un peu en forme d'aile d'oiseau (encore à l'essai) et qui permet de significativement diminuer l'effet de vortex et de choc frontal dans le vortex

- <3> il existe aussi un réducteur électro-magnétique (pour pales alu), mais je ne connais pas de cas d'utilisation

- <2> au niveau des Pitch Control Rods <D>, il existe une technologie intégrant des pistons (Active Pitch <A>) aux les PCR pour absorber les changements de mouvements et les rendre plus "souples" (pas d'exemple connu)

<A>

<B>

<C>

<D>

[An_Braz]

J'oubliais :

Le rotor arrière génère également du bruit.

Eurocopter a développé le Fenestron (voir image), intégrant le rotor dans le pylône de queue pour éviter les frottements avec l'air.

[Kiriyama]

Merci !

Un hélicoptère me semble plus complexe qu'un avion par moment.  :-[

[Ben]

Je pense qu'un helico EST bien plus complexe qu'un avion!!

[jeck]

Je pense qu'un helico EST bien plus complexe qu'un avion!!

C'est ça qu'est bon  :P

[Chevalier Gilles]

Je pense qu'un helico EST bien plus complexe qu'un avion!!

tout depend a quoi tu le compare car tu as aussi beaucoup de phenomenes qui entrent en compte dans un avion

[Kiriyama]

L'hélicoptère me semble aussi "fragile" dans un sens. Et fort sensible aux éléments météo.

[Chris.]

tout depend a quoi tu le compare car tu as aussi beaucoup de phenomenes qui entrent en compte dans un avion

C'est sûr que si tu compares un 737 à un EC-120 ça biaise les choses.

Mais si tu prends un DHC-6 et un Cougar, qui ont des capacités de transport relativement similaire, ou un DR400 et un R44, l'avion sera BIEN moins complexe...

L'hélicoptère me semble aussi "fragile" dans un sens. Et fort sensible aux éléments météo.

C'est sûr que le principe même de l'hélico est plus "fragile" dans le sens où sur un avion, la portance est assurée par une bonne grosse aile bien rigide, alors que sur un hélico, la portance est assurée par un truc tournant plutôt complexe.

M'enfin bon, un hélico utilisé dans le domaine de l'offshore ou du SAR en mer est quand même capable de voler dans des conditions relativement dantesques...

[Chevalier Gilles]

C'est sûr que si tu compares un 737 à un EC-120 ça biaise les choses.

Mais si tu prends un DHC-6 et un Cougar, qui ont des capacités de transport relativement similaire, ou un DR400 et un R44, l'avion sera BIEN moins complexe...

ben maintenant je prends le tigre et le rafale

qui sont tout deux des appareils de combats a la pointe de leurs domaines

[Chris.]

Oui mais les domaines sont complètement différents.

Si tu veux comparer la complexité d'un hélico avec la complexité d'un avion, faut prendre des appareils aux capacités relativement similaires, sinon bien sûr que l'avion aura à affronter des phénomènes bien plus complexes, vu que si un Tigre n'arrive à faire ne serait-ce qu'un dixième de ce qu'un Rafale peut faire, ça sera déjà une performance exceptionnelle.

Donc si tu gardes le Tigre, faut plutôt le comparer à un Super Tucano...

[jeck]

C'est comme comparer une voiture familiale et une camionnette.

Les 2 auront beau avoir des dimensions similaires, ils ne sont de toute façon pas comparables. Ils ne sont pas conçus pour faire la même chose.

...c'est comme dire "un Rafale, c'est nul, parce que ça n'est même pas capable de s'arrêter en l'air."

La mécanique d'un hélico est plus complexe que celle d'un avion, mais le radar AESA d'un Rafale est plus complexe que celui d'un Tigre.

Quoi ? Le Tigre n'a pas de radar à bord ?  :lol:

On ne peut pas comparer un avion et hélico, à moins de définir un cadre particulier. S'il s'agit de choisir quel appareil est le plus adapté au ravitaillement d'un camp de base à 3000 m, on peut se lancer dans la discussion.

Mais quant à discutailler sans but, ça ne rime à rien.

[Ben]

Pour ma part j'avais à l'esprit la mecanique de vol, je ne pensais pas du tout aux systemes annexe types radars qui sont pour moi des pieces rapportées un peu independantes de l'appareil sur lequel elles sont installées