notre arsenal futur employable

[Rescator]

le titre est un peu pompeux, j'en conviens. Avant que les comptables ne scellent le sort de notre défense et que la coalition des partisans de la pensée unique et de ceux de l'approche en silo ne plantent les clous sur son cercueil, je propose que nous nous fassions plaisir en imaginant pour tous les domaines de notre défense des concepts de matériels alternatifs aux éléphants blancs imaginés pour équiper nos forces à l'avenir. La provocation est de mise si elle s'appuie sur une argumentation étaillée.

L'idée est de proposer des formules qui associent efficacité opérationnelle et coûts abordables pour nos budgets futurs. Quelques exemples : le CRAB pour notre CLB (X% des capacités d'un EBRC pour le tiers du prix, je laisse le X dans le flou pour ne pas provoquer de crises cardiaques prématurées), un porte-avions CVE, le système de systèmes de combat aéronaval côtier (voir le post dédié), etc.

je suis sur que dans tous les domaines (tiens , c'est quoi un Felin employable ou pourquoi pas une force de dissuasion dont la doctrine aurait été refondue et les moyens adaptés ? soyons fous) l'imagination doit être au pouvoir.

lâchez vous.

PS : à titre perso j'adore le frappeur de René Loire ;)

[Akhilleus]

J'avais proposé un modèle sous question de diminution drastique de l'Adla et le GaN

j'ai donné mon avis donc je vois pas ce que je peux rajouter de plus :

pour rappel l'hypothèse d'une armée française sans AdA et sans GaN c'est 34 milliards d'economisés sur les 4 premières années, milliards, environ 20 milliards sur les 4 années suivantes soit 54 milliards sur 8 ans

Y'a de quoi en acheter des joujoux et en faire des réorganisation

mettons quand même un minimum (8 milliards) pour une DA crédible et une permanence opérationnelle correcte au dessus du territoire (50 Rafales donc + soutien et pièces détachées soit 40 appareils en ligne)

Ca laisse 46 milliards de rab

la dessus on se paye 4 SNA de plus, 8 FREMM/FREDA de plus, 2 BPCs de plus (13 milliards)

des offshores fire ships (4) mettons 1 milliards chacun sur coque preexistante type BPC allongé (+4 milliards)

+1100 Scalps navals (faut equiper tout ce petit monde) + 1 milliard

organisation

DA du territoire

40 appareils en ligne a disperser en petites sous unités (fini les escadrilles de 15-20); Mettons des unités de réaction de 6 appareils avec 2 avions en alerte : soit 6 unités aérienne de réaction rapide (UARR  Wink ) il reste 4 appareils pour l'entrainement et la transformation (+10 appareils sous cocon)

80 lanceurs SAMP/T aloués à l'AdA (sinon ils vont pleurer, la basse altitude restant le domaine des verts)

A voir comment l'organiser (8 lanceurs pare regiment, 2 par compagnie ??)

voilà pour le volet aérien/DA

pour le volet corps expeditionnaire naval

on a donc notre marine normale (11 FREMM prevues + 2 FREDA + 4 BPCs+ 5 FLF + 4 SNA) avec en plus 4 SNA + 8 FREMM/FREDA

sachant qu'on bloque une partie de nos navires pour la FOST (3-4 fregates +2 SNA) il nous reste 17 FREMM/FREDA + 5 FLF + 6 SNA pour escorter 6 BPC + 4 navires de frappes cotière (le coastal shore arsenal ship)

Ca nous fait 4 mini "GaN" à  base de 1 voire 2  BPC + 1 arsenal ship pour 3 FREMM/FREDA + 0/1 FLF + 1SNA

C'est très raisonnable

Sachant que toutes les FREMMS sont equipées de Scalp naval soit pour l'action contre terre

On alloue à ces GaN des Tigres (unités dédiées à opérer sur BPCs, une aéronavale offensive à voilure tournante en quelque sorte

Pour ca on a 40 Tigres à dispatcher (soit 6 Tigres par BPC)

On y alloue aussi les RQ9 Reapers (et des Firescouts) et on a une aéronavale offensive pilotée à distance (depuis les navires)

On se retrouve donc à +6 Tigres/BPC +8 Reapers/BPC + eventuellement les moyens deja existants marine (pour les helicos resco) et AdT si besoin de renforcer tout cela

C'est pas mal raisonnable là non ?

Surtout si on n'oublie pas nos frappeurs cotiers avec chacun 4x155 navals, 2xMLRS 270 mm ou ATACMS 2x LRM 300 mm

Pour le volet terre on peut se payer un corps de gendarmerie renforcé sur le modèle serbe ou italien (bataillons de 700 hommes avec moyens organiques integrés comme des mortiers, armes collectives et des blindés moyens voir lourds)

Pour 3,5 milliards on doit bien pouvoir se payer une cinquantaine de bataillons (soit 40 bataillons soit 28 000 hommes dispo)

Ca c'est pour le volet nation building poigne de fer dans gant de métal

Reste grosso modo 5 milliards pour un commandement spatial (faut s'occuper du rab de satellites et des GlobalHawk), et eventuellement renforcer quelques unités d'entrée de théatre (FS/Paras/infanterie de marine......à équiper en plus lourd vu qu'on a du rab de BPC pour deplacer tout ce petit monde)

On pourrait même se payer une poignée de Ro Ro pour pas cher tiens

PS dans les 5 milliards restant on peut se payer du NH90 en rab allez 30 pour 1 milliards

de quoi avoir à poser entre 5 et 6 par BPCs

reste 26 milliards

on se paye 40 Tigres en plus (3,2 milliard)

on se paye nos 155 sur tourelle navale pour nos coastal fire ships (4/navire à 5 million pièce soit 20 millions) et nos LRM moyenne et longue portée (MLRS naval 3 million pièce, Smerch naval 12 million pièce) 2 de chaque par navire d'appui soit 30 millions on est à peanuts (sauf si on ajoute pour le fun des ATACMS) : +200 millions

pour une DA au sol plus dense (80 lanceurs SAMP/T 4,2 milliards) + des radars au sol et aéroportés (mettons 2,4 milliards de plus pour faire un compte rond)

reste 16 milliards

avec ca on se paye 4 satellites en plus (6 milliards) et 6 global hawks (1 milliards) et une cinquante de RQ9 Reapers (500 millions)

reste 8,5 milliards

de quoi recruter des bonhommes et acheter des munitions

Pour mémoire le budget gendarmerie pour 100 000 hommes est de 7,7 milliards d'euros

voilà pour le volet materiel, je vais detailler l'organisation en dessous

Bon je me suis fait taper dessus par les fanavia :lol:

[alexandreVBCI]

Juste un problème de cohérence : si on achète plus de matériels alternatifs "bon marché", ça sous-entend plus de personnel pour les servir/réparer/ravitailler, etc... donc un budget frais de personnel en hausse... où on cherche un budget constant ?

Le SMX-25 de DCNS me plait pas mal : à la fois révolutionnaire dans le concept mais pas dans la technique, donc réalisable tout de suite. Les concepts à base de dirigeable ISR me semblent les plus pertinents en terme de permanence de vol à des coûts très faibles. 

[g4lly]

Juste un problème de cohérence : si on achète plus de matériels alternatifs "bon marché", ça sous-entend plus de personnel pour les servir/réparer/ravitailler, etc... donc un budget frais de personnel en hausse...

bon marché implique plus couteux a l'usage? pourquoi donc? Le cout d'usage d'un Logan est plus élevé que celui d'un BMW 318?

Accessoirement du matériel plus simple c'est aussi moins de besoin de formation spécifique, des personnels et potentiellement du personnel moins rémunérer vu la non nécessité de qualification "spéciale". Cette moindre qualification technologique peu se réinvestir dans de meilleur qualification tactique, plus de personnel ou autre.

où on cherche un budget constant ?

On peu imaginer qu'il ne s'agit pas de faire exploser le budget et donc au moins de la garder l'ordre de grandeur actuel.

Le SMX-25 de DCNS me plait pas mal : à la fois révolutionnaire dans le concept mais pas dans la technique, donc réalisable tout de suite. Les concepts à base de dirigeable ISR me semblent les plus pertinents en terme de permanence de vol à des coûts très faibles.

Une idée du cout? et des économie qu'on réaliserait sur d'autre poste? Plus de SMX-25 et moins de SNA ou de FREMM?

---

Pour de pistes pour du matériel employable, c'est de partir du matériel effectivement employé et de le détourner.

Une exemple, un char léger avec un 40CTA ... qui par la magie du guidage des obus sert aussi de DCA moyennant un petit "addon". La ou on se prive d'employer un système dédié de DCA en propre mais pas d'engin d'appui direct, on se permettrait d'avoir a disposition une DCA basique vu que cette capacité serait automatiquement déployé des qu'on déploierait des char léger, libre ensuite d'utiliser les engin plutôt pour un capacité ou plutôt pour l'autre.

On retrouve cette employabilité par la polyvalence avec les petit drone kamikaze, pour le prix d'un missile on a un drone jetable basique et autonome. La ou n'emploiera pas de Harfang ou d'HdC, l'infanterie pourrait toujours disposer d'une capacité reco aérienne basique a travers son missile anti-structure organique. Résultat partout ou on déploie l'infanterie avec son éciment AC on déploie aussi des drones naturellement, certes avec une capacité drone légère mais effectivement disponible partout et tout le temps a coût très modique - un pouilleme de plus que le missile tout court déjà employé -

Je passe sur les équipements qui transforme un MBT en engin de terrassement pour trois franc si sous ... qui mettrait a disposition un capacité de terrassement pas ridicule partout ou il y a un char.

Coté aéronef on notera la civilisation du transport héliportée envisagé chez EC ... a priori les futur engin proposé au militaire seront des variantes des modeles civils, modele civils naturellement employable puisque largement employé quotidiennement dans le civil.

[alexandreVBCI]

bon marché implique plus couteux a l'usage? pourquoi donc? Le cout d'usage d'un Logan est plus élevé que celui d'un BMW 318?

Je veux dire par là que si, par exemple, on remplace 1 AMX10RC par 2 Crab, ça veut dire 2 équipages au lieu d'un, plus de maintenance, plus de dépense munitions et plus de ravitaillement car l'engin sera utilisé plus souvent avec plus de risque de casse.

Une Logan utilisée intensivement chaque jour coutera plus cher à l'usage qu'une BMW 318 laissée dans le garage. (ok, la remarque n'est pas vrai pour le Leclerc, même dans le garage, ça coûte une fortune à entretenir....).

Personnellement, je sacrifierais une FREMM contre un SMX-25... histoire aussi de mettre un "en service dans la marine française" sur les plaquettes commerciales afin de faciliter les éventuelles ventes ensuite.

Une autre piste est l'optimisation et la militarisation des appareils civils : rajouter des équipements sur les Falcon, Casa et futur A400M pour les rendre plus polyvalents ISR/AEW/Patmar, etc.... 

[BPCs]

Une citation du regretté Couteaux Bégarie afin de donner une bénédiction quant à l'opportunité de ce topic  (dans le domaine maritime, puisque le CRAB a débroussaillé le domaine terrestre ;) :

La fixation sur cette menace chinoise ne révèle pas simplement le fonctionnement de l’appareil de décision américain, avec une compétition pour l’accès aux ressources budgétaires, dans laquelle tous les procédés sont permis, elle est aussi révélatrice d’une mentalité persistante, et pas seulement aux États-Unis, qui se focalise sur ce que l’on pourrait appeler l’étage noble de la stratégie navale, c’est-à-dire les missions de haute intensité requérant des moyens haut de gamme, au détriment de missions plus banales, pouvant être exécutées avec des moyens plus rustiques. En d’autres termes, on assiste trop souvent à une fixation sur la préparation de la quatrième guerre mondiale, au détri­ment de ce qui constitue le lot quotidien des marines dans l’environnement stratégique de ce début du xxie siècle avec la lutte contre les menaces asymétriques, la sauvegarde maritime[10], la projection (préventive ou réactive) dans les crises locales ou régionales… On retrouve, encore une fois, le même scénario qu’il y a trente ans, lorsque les marines se préparaient à la troisième guerre mondiale. Simplement celle-ci n’a pas eu lieu et l’hypothèse la plus probable est que le quatrième n’aura pas lieu non plus, au moins à échéance prévisible, sauf dérapage qui échappe à la prévision. La Chine et les États-Unis sont engagés indiscutablement dans une compétition, voire une rivalité, qui peut s’exa­cerber. Mais les champs en sont d’abord économique, financier, éventuellement politique et médiatique ; l’élé­ment militaire ne constitue qu’une dernière ins­tance, certes à ne pas négliger, mais qui ne doit en aucun cas déterminer la réflexion sur les nouvelles dimen­sions de la stratégie navale contemporaine.

http://stratisc.org/89-HCB-Edito.htm

[colonio]

Je propose un matériel simple et modulaire. Un container standard ,que l'on blinderait.A l'extérieur un système de cage métallique anti RPG; à l'intérieur les murs doublées des plaques ballistiques de nos anciens gilet pare balles, un espace, et 2 parois dont l'espace intermédiaire est rempli de sable. Equipement un groupe électrogène et des batteries. Et deux tourelles d'amx 10 P avec optique revalorisée, à savoir télémétrie et thermique, si possible récupérés sur les 30b2 ou les 10RC. Eventuellement un système de détection acoustique des départs de coups et une radio biensur.Le container peut etre transporté opérant sur un camion pour escorter un convoi et ou déposé au sol pour appuyer un check point,appuyer une FOB, créer un poste de combat provisoire etc.Ou toutes autres applications qui vous semblerait utiles. C'est du rétrofitage de matériels anciens dont le cout est faible et l'approvisionnement en munitions et pièces détachées sans problème.Les usages sont infinis, le fait de disposer de 2 C20 donnent l'allonge et la puissance de feu suffisantes pour faire face à pas mal de menaces.Les 2 tourelles pour biensur pouvoir couvrir 2 secteurs de feu observation.   

[alexandreVBCI]

Suite à un commentaire sur un blog concernant les projets d'armes EMP (non nucléaire) par des pays comme l'Iran, la Chine ou la Corée du Nord, je me demande si on ne devrait pas aussi se lancer dans ce type de recherche, on a déjà un déficit majeur dans les moyens de guerre électronique et de cyberdéfense alors que, a contrario, on est de plus en plus dépendant de moyens électroniques et informatiques qui sont les seuls aujourd'hui à nous donner un avantage certain sur des adversaires plus primitifs dans le domaine, notamment dans le cadre des guerres irrégulières.

Une arme EMP peut très bien arriver dans les mains de terroristes d'ici peu et une attaque sur un site sensible militaire ou civil pourrait avoir des conséquences considérables sur notre défense et notre économie : imaginez l'explosion d'une bombe EMP dans le quartier de la défense à Paris qui regroupe les sièges sociaux des plus grands groupes du CAC 40.

[g4lly]

Les armes EMP conventionnel ont une portée tres réduite. Un "bombe" EMP de la la taille d'une bombe de 250kg, a une portée efficace du meme accabit ... rien a voir avec tout un quartier, a peine un immeuble, d'autant que le béton armé est un écran qui mitige pas mal l'effet.

Le matériel informatique est plus ou moins naturellement blindé contre les EMP, apres ca dépend beaucoup du type d'EMP, mais des systeme bien organisé ne devrait pas amener a des grosse pertes de données. Par contre coté "accessoire", alimentation, climatisation etc. ca sera en panne le temps qu'on répare les dégats.

[stormshadow]

Les armes EMP conventionnel

Mais si c'est nucléaire genre satellite avec une charge nucléaire caché. Est-ce que en France les infrastructures critique militaire et civils sont blindée pour résister a tout les types IEM ?

[g4lly]

Mais si c'est nucléaire genre satellite avec une charge nucléaire caché. Est-ce que en France les infrastructures critique militaire et civils sont blindée pour résister a tout les types IEM ?

Contre les grosse EMP nucléaire ont sait se protéger efficacement ce n'est pas vraiment un souci pour les système les plus critique de la défense. C'est contre les EMP conventionnelle qu'on est assez démuni, l'onde se faufile absolument partout du fait de sa treeeees courte longueur d'onde.

[French Kiss]

Je suis d'accord sur la re-orientation necessaire des budget de defense vers la Marine Nationale, la defense militaire immediate du territoire metropolitain  ne requiert plus des bataillons de MBT ni d'escadres aeriennes plethoriques, par contre on a de plus en plus besoin de pouvoir assurer nos lignes logistiques ainsi que notre souverainete dans les DOM COM et sur nos ZEE, et tout cela se passe sur et sous la dimension "mer".

Les qq aspects que je reverrais sur le plan d'Akhilleus sur le cote naval:

- la logistique: car avec 6 groupes aeromobiles embarques deployables sur BPC, il faudra aussi une flotte non negligeable de PRE, donc a la louche, avec le complement H4 organique adhoc, 6PRE = 2 milliard,

- les stocks de missile de premiere ligne: MM40 blk3 + SCALP + Aster 30 +++, c'est long a fabriquer et ca coute cher ces petites betes la, amha, on peut facilement investir 3 milliards pour avoir un stock qui permettent de fournir tous les batiments en mesure de mettre ces engins en oeuvre, et encore sans un stock de reserve delirant, pas de quoi remettre le couvert sur tous les batiments.

- les moyens de souverainete/presence: le programme BATSIMAR pourrait deboucher sur un batiment egalement capable de faire du soutient a la flotte grace a ses capteurs deportes, que l'on considere le type Gowind ou le type MPC. 40 batiments type gowind presence avec la dotation en S-100/Sirehna kivabien = 3 milliards

- l'innovation: on a pas fait progresser la strategie navale en optimisant les galeres, on est passe a la marine a voile, puis a vapeur, etc... la voie du SMX-25 me parait bonne pour remplacer les FLF tout en offrant des possibilites jusqu'alors inedites, on pourrait consacrer un milliard a affiner le concept et produire une pre-serie de 3 batiments.

Finalement sur les 54 milliards projetes pour mettre a plat l'orbat, a moins d'une petite re-org facon passerelle de l'etoile noire pour alleger la masse salariale dans les echelons superieurs, ya pas d'gras...  :lol:

[alexandreVBCI]

La révolution pourrait venir de la recherche scientifique : amélioration des radars, portée des missiles, détection sous-marine, robotisation, etc...

Il me parait essentiel d'augmenter les moyens dans la recherche et ne pas hésiter à commander du matériel dans une approche techniquement disruptive.

« De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace... » (Danton)