Les Mechas : une nouvelle arme ?

[Dino]

Dans 20/30 ans il est probable que les robots soit bien plus intelligent que les humains déjà qu'aujourd'hui les robots dépassent les humains dans de nombreux domaines et cette tendance ne va faire que s'accélérer.

On aura donc des armées 100% robotisées.

L’intelligence n'est pas une capacité à faire du calcul abstrait. Donc attention avec les déclarations sur le dépassement de l’intelligence humaine par des robots, ce sont des choses bien différentes. Ensuite la guerre c'est une affaire d'homme, si le robot est un outils extrêmement intéressant dans bien des domaines, la décision de faire la guerre reste humaine, et je ne crois pas que les militaires acceptent la pleine autonomie à des robots, particulièrement à cause des problèmes de responsabilités que cela pose. Mais même dans le cas de robots pilotés depuis l'autre bout du monde, il reste le problème de l'extrême sensibilité aux moyens de communications, un simple brouillage des communication suffisant à les neutraliser.

Maintenant pour ce qui est des mécha, je ne crois pas que les grosses plateformes vont se développer. Au delà de la difficulté technique (et donc le coût) que cela représente, je pense que ces plateformes auront plus de d’inconvénients que d'avantages par rapport à des plateformes sur roues ou chenilles. Ce qui peut se développer ce sont plus des véhicules de taille humaine qui accompagneront les soldats, et suivront leurs ordres (mais on en revient de nouveau aux robots). A cette taille, l'utilisation de jambes devient bien plus avantageuse pour se mouvoir dans un environnement pensé pour des humains.

[Kiwi de fer]

plus d’inconvénients que d'avantages par rapport à des plateformes sur roues ou chenilles

Les quelles ?

[Dino]

Alors vitesse limité le rendant inutile dans beaucoup de terrain et donc ultra spécialisé, volume utile très faible pour la même taille qu'un véhicule à roue, plus sensible aux dommages (c'est pas la même chose de perdre une roue et une patte, plus grand risque de se renverser), en général une taille plus élevé que son équivalent à roue, ce qui en fait une cible plus simple, mais peut aussi l’empêcher de se mouvoir en ville de façon aisé (tunnel, lampadaire). Le tout pour un système plus complexe et donc un prix plus élevé.

A mon avis si on voit des véhicules avec des pattes, ce sera plus dans le civile pour le travail en terrain très accidenté, et ce sera certainement un système à quatre ou six pattes (un bipède n'est pas du tout adapté aux grandes tailles) mais je ne vois vraiment pas ce que cela apportera pour l'armée qui a besoin d'avoir des systèmes capable de répondre à plusieurs situations. Celle ci se concentrera sur des système de taille humaine transportable par les VCI et qui pourra accompagner le soldat ou qu'il aille, lui servant à transporter le matériel, à faire de la reconnaissance, apporter un appui feu plus important, etc...

[stormshadow]

Les quelles ?

- Une petites explosions et ton mecha est à terre neutralisée sans subir aucun dommage ce qui est très bête.

- Surface à blinder beaucoup plus grande donc beaucoup moins de blindage à poids égale

- problème de stabilité car centre de gravités trop haut

- beaucoup plus visible qu'un véhicule classique car beaucoup plus haut

- mobilité largement inférieure, consommation d’énergie très supérieurs donc logistique beaucoup plus lourde

- les pattes sont vulnérable au moindre tir

Un mecha a zéro avantage sur un véhicules à roues/chenilles

[Dino]

En ce sens, de toutes les images postés par Kiwi, celle qui a le plus de chance de ce réaliser (c'est sur cela que travaille le DARPA), c'est celle-ci :

[Kiwi de fer]

:lol:

Se qui est super c'est que vous comparé un objet définis existant dans plusieurs version a quelle que chose qui n'existe pas et qui n’a même pas été définis ,donc tous vaut arguments ne tienne pas .

-Pourquoi une vitesse limité ?!

-Pourquoi "volume utile très faible pour la même taille qu'un véhicule à roue" ?!

-Pourquoi sensible au dommage ? Tu perd une pate sur six ,tu t'en fou ,tu perd une chenille sur deux ,tu pleure.

-Pourquoi plus haut ? et pourquoi quelle que chose de plus haut serait une cible plus facile ,c'est juste que le volume est répartie différemment dans l'espace ,et justement plus haut tu voit plus loin tu réglé ta hauteur....

-Pourquoi "Une petites explosions et ton Mecha est à terre neutralisée sans subir aucun dommage ce qui est très bête." ?

-Pourquoi il y aurait un problème de centre de gravité et surtout trop haut ?!

-Pourquoi ça mobilité largement inférieure, ça consommation d’énergie très supérieurs donc logistique beaucoup plus lourde ?! Parce que pour moi c'est tout le contraire ,surface en contacte avec le sol beaucoup plus faible ,donc réduction des risque du au mine ,IED ,etc ,en plus les pates vont dans beaucoup plus d'endroit différent ,capacité de franchissement extrêmement  supérieur.

-Pourquoi les pate serait plus vulnérable que le reste ? Touché un pate c'est plus dur surtout en mouvement que de touché un train de chenille...

[Dino]

Tout simplement parce que les lois de la physique sont les même pour tous ? Qu'un mécha c'est par définition un véhicule avec des pattes, et donc une apparence déjà connu, dont on peut déjà définir les caractéristiques ? Faut il vraiment expliquer pourquoi un appareil avec des pattes aura une vitesse plutôt limité face à des roues ?

[clem200]

-Pourquoi une vitesse limité ?!

C'est de la simple mécanique. Le mouvement de la patte sera toujours plus lent que celui d'une roue. C'est beaucoup plus complexe, il y a plusieurs articulations. Rien ne peut battre la roue en vitesse.

-Pourquoi sensible au dommage ? Tu perd une pate sur six ,tu t'en fou ,tu perd une chenille sur deux ,tu pleure.

Mécaniquement parlant une patte c'est très sensible. Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre ça, suffit de regarder. Encore une fois la roue ou la chenille c'est bien plus solide.

-Pourquoi plus haut ? et pourquoi quelle que chose de plus haut serait une cible plus facile ,c'est juste que le volume est répartie différemment dans l'espace ,et justement plus haut tu voit plus loin tu réglé ta hauteur....

Lorsque l'on est haut on nous voit de plus loin.

-Pourquoi ça mobilité largement inférieure, ça consommation d’énergie très supérieurs donc logistique beaucoup plus lourde ?! Parce que pour moi c'est tout le contraire ,surface en contacte avec le sol beaucoup plus faible ,donc réduction des risque du au mine ,IED ,etc ,en plus les pates vont dans beaucoup plus d'endroit différent ,capacité de franchissement extrêmement  supérieur.

Surface en contact plus faible que quoi ? Parce que la chenille est imbattable la dessus.

[Kiwi de fer]

Tout simplement parce que les lois de la physique sont les même pour tous ? Qu'un mécha c'est par définition un véhicule avec des pattes, et donc une apparence déjà connu, dont on peut déjà définir les caractéristiques ? Faut il vraiment expliquer pourquoi un appareil avec des pattes aura une vitesse plutôt limité face à des roues ?

Ouiiii !

[Kiwi de fer]

C'est de la simple mécanique. Le mouvement de la patte sera toujours plus lent que celui d'une roue. C'est beaucoup plus complexe, il y a plusieurs articulations. Rien ne peut battre la roue en vitesse.

D'accord parfait ,c'est vrais mais je pense que avec des pates on peu aussi atteindre des vitesse relativement élevé et qui annule donc le fait que les mécha soit plus lent (la roue sera toujours plus rapide mais je voit pas pourquoi un mécha pourrait pas marché a 80km/h....

Dans le pire des cas tu fait système mixte « roue-pates » ou « chenille-pates » .

Mécaniquement parlant une patte c'est très sensible. Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre ça, suffit de regarder. Encore une fois la roue ou la chenille c'est bien plus solide

Ah bon ? Oui plus complexe c'est sur ,après plus sensible je pense pas ! Avec un cloue tu crève un roue ,avec une mine tu brise un chenille. Avec un cloue tu...fait rien a une pate. Avec une mine tu éclate un pate...il en reste encore 2 autre dans l'axe pour assuré la suite...

Lorsque l'on est haut on nous voit de plus loin.

Et vise versa sauf que ,un Mecha peu se placé et se déplacé a des hauteur plus ou moins variable. Il se déploie sur toute ça hauteur ,il regarde ,il tire et après il couche au sol....

Surface en contact plus faible que quoi ? Parce que la chenille est imbattable la dessus.

La surface de contact au sol est inférieur pour un Mecha que pour un véhicule a chenille ou a roue ,qui se déplace selon une bande ,et non selon des points....

[stormshadow]

La surface de contact au sol est inférieur pour un Mecha que pour un véhicule a chenille ou a roue ,qui se déplace selon une bande ,et non selon des points....

Donc une pression au sol excessive qui fait que ton mecha aura un poids limités donc presque aucun blindage sinon trop lourd. En plus marcher à 80km/h ton mecha va générer des chocs monstrueux détruisant pont/routes/etc... ou le faisant s'enfoncer dans un terrain mou. En plus à 80km/h je ne suis même pas sûr que le mecha lui même supporte les choc car pour une engin de plusieurs dizaines de tonnes ça en fait de l’énergie cinétique que les pattes se prennent intégralement en pleine poire.

De plus les pattes d'un mecha sont bien plus facile à viser que des roues ou des chenilles qui peuvent être protégés par des jupes. Et c'est bien plus complexe. En plus un mecha aura une surface à blinder beaucoup plus grande qu'une véhicule chenillé ou sur roue car ces derniers sont en gros des cubes, le cube étant la forme ayant le meilleur rapport volume/surface après la sphère.

Et enfin du à un centre de gravités beaucoup trop haut, ton mecha sera renversé par la moindre explosion et ce à très grande distance.

A t-on avis pourquoi on fait des véhicules sur roue ou chenillé et pas des mecha car les mecha n'ont que des inconvénients par rapport au véhicules sur chenilles ou roue.

[Kiwi de fer]

Donc une pression au sol excessive qui fait que ton mecha aura un poids limités donc presque aucun blindage sinon trop lourd. En plus marcher à 80km/h ton mecha va générer des chocs monstrueux détruisants pont/routes/etc... ou le faisant s'enfoncer dans un terrain mou.

Oui c'est sur la répartissions des charge sera clairement ponctuelle et non répartie avec toutes les conséquence que sa engendrera(positif ou négatif ) ! Mais je ne comprend pas pourquoi il générer rait des choc monstrueux les amortisseur ça existe ! Il s'enfoncerait sur sol mou c'est sur mes pas énormément ,il ne s'enliserait pas par contre !

De plus les pattes d'un mecha sont bien plus facile à viser que des roues ou des chenilles qui peuvent être protégés par des jupes. Et c'est bien plus complexe. En plus un mecha aura une surface à blinder beaucoup plus grande qu'une véhicule chenillé ou sur roue car ces derniers sont en gros des cubes, le cube étant la forme ayant le meilleur rapport volume/surface après la sphère.

Alors non c'est bien plus facile ,ni a visé ,ni a touché car plus fin et en mouvement dans le mouvement ,après c'est sur que on ne pourrait pas mettre de "jupe" sur des pates ,mais on peu y mettre des protection quand même.

Oui je suis d'accord que la surface blindé sera plus grande et donc plus cher.

Et enfin du à un centre de gravités beaucoup trop haut, ton mecha sera renversé par la moindre explosion et ce à très grande distance.

Intéressent ,ce n'est pas un point que j'avait observé sous cette angle ,mais vu que tu a dit qu'il serait plus lourd ,je pense sa amortirait l'effet du souffle le truc et il pourra se redressé assez facilement du fait de c'est pates...

A t-on avis pourquoi on fait des véhicules sur roue ou chenillé et pas des mecha car les mecha n'ont que des inconvénients par rapport au véhicules sur chenilles ou roue.

Pffff j'en est marre de cette question "Pourquoi personne le fait si c'est si bien que ça ?" ,avec des résonnement comme ça on aurait rien inventer....Et puis un peu de mesure dans les propos sa serait bien aussi ,parce que quand je lis "les Mechas n'ont que des inconvénients par rapport au véhicules sur chenilles ou roue" sa me fait bien rire ,mais vraiment rire.

Juste comme sa ,pourquoi il y a des fantassins ? Pourquoi on ne mes pas seulement des véhicule a roue ou a chenille ? Ou même pourquoi on ne m'est pas seulement des fantassins a moto ou a quad vu que les véhicule sur chenille ou sur roue sont si bien ? On a besoin d'une plus grande mobilité ,et aussi variété surtout dans le domaine militaire !

[alexandreVBCI]

Nombre de robots et de drones en service dans les armées du monde : des dizaines de milliers

Nombre de Mecha : zéro

Face à un robot ou un drone un Mecha est plus complexe, plus lourd, plus cher. Un Mecha nécessite une logistique plus lourde : plus de consommation d'énergie, le maintien d'un support médical pour le pilote humain, le besoin de quitter la zone de combat pour changer de pilote, etc... un drone ou un robot peut rester sur place des jours ou des mois, les opérateurs à distance peuvent faire les 3x8 et rentrer chez eux en famille. Un pilote de Mecha ne peut pas être dispo 24/24, il a besoin de nourriture, de chauffage, de faire ses besoins naturels (ce qu'on ne voit jamais dans les anime !). Un mecha n'apporte rien de mieux dans ces domaines qu'un banal char d'assaut à chenilles... mais le Mecha est plus cher.

Les fantassins utilisent des drones légers, des robots de déminage, etc... chaque fois qu'il y a un risque potentiel, pour ne pas risquer la vie d'un humain. Un Mecha ne peut pas remplacer un drone ni un robot.

[Kiwi de fer]

Nombre de robots et de drones en service dans les armées du monde : des dizaines de milliers

Nombre de Mecha : zéro

Face à un robot ou un drone un Mecha est plus complexe, plus lourd, plus cher. Un Mecha nécessite une logistique plus lourde : plus de consommation d'énergie, le maintien d'un support médical pour le pilote humain, le besoin de quitter la zone de combat pour changer de pilote, etc... un drone ou un robot peut rester sur place des jours ou des mois, les opérateurs à distance peuvent faire les 3x8 et rentrer chez eux en famille. Un pilote de Mecha ne peut pas être dispo 24/24, il a besoin de nourriture, de chauffage, de faire ses besoins naturels (ce qu'on ne voit jamais dans les anime !). Un mecha n'apporte rien de mieux dans ces domaines qu'un banal char d'assaut à chenilles... mais le Mecha est plus cher.

Les fantassins utilisent des drones légers, des robots de déminage, etc... chaque fois qu'il y a un risque potentiel, pour ne pas risquer la vie d'un humain. Un Mecha ne peut pas remplacer un drone ni un robot.

J'ai jamais comparé un Mecha a un drone ! Pourquoi pas des drone Mecha....

je suis encore d'accord sur preseque tous se que tu dit ,sauf sur le fait que "Un mecha n'apporte rien de mieux dans ces domaines qu'un banal char d'assaut à chenilles" pour moi il y a beaucoup de point positif au Mecha !

[Dino]

Je pense que le débat ici n'est pas sur mécha robotisé ou pas le processus de robotisation pouvant aussi concerner les chars traditionnel, il vaut mieux se concentrer sur la discussion pattes vs à roue ou chenille et garder le sujet des robots pour le topic drone.

Pour revenir donc sur l'intérêt de véhicule avec des jambes, pour moi il ne peut être viable et utile que pour un appareil qui garde une taille humaine. Cela permet de se mouvoir de façon plus aisé dans un environnement qui a été pensé pour des être avec des jambes et à cette taille les contraintes mécaniques sont moins forte (mettre sur des pattes 100kg et 3 tonnes c'est pas la même chose).

pour moi il y a beaucoup de point positif au Mecha !

Je veux bien que tu me listes.

[clem200]

La surface de contact au sol est inférieur pour un Mecha que pour un véhicule a chenille ou a roue ,qui se déplace selon une bande ,et non selon des points....

Ça ne veut rien dire cette phrase !

La pression au sol c'est la masse du véhicule divisé par la surface au sol. Une faible pression au sol est importante pour avoir de bonnes capacités de franchissement. Hors avec des pattes vous avez une énorme pression au sol.

[Dino]

Tout à fait, en gros dans la boue, une jambe va s'enfoncer là ou une chenilles passera sans problème.

[Kiwi de fer]

La pression au sol c'est la masse du véhicule divisé par la surface au sol. Une faible pression au sol est importante pour avoir de bonnes capacités de franchissement. Hors avec des pattes vous avez une énorme pression au sol.

Et la je parlais par rapport au mine et IED et obstacle ! Moins tu touches le sol moins tu risque de tombé sur une mine...

[Dino]

La plupart des mines antichar n'ont pas besoin d'être touché pour exploser, elles détectent le véhicule au dessus d'elles (je crois qu'il existe même des mines qui bondissent hors du sol pour être plus proche du véhicule avant d'exploser)

[alexandreVBCI]

Pour info : pour protéger l'humain on a considérablement alourdit les véhicules et blindés (d'où les MRAP ou l'idée stupide du futur GCV américain de 70 tonnes !). ça a contribué à faire exploser les budgets militaires en ne réglant que de manière très partiel le problème des mines. Heureusement les mini-drones et mini-robots ont vus leur nombre augmenté de manière exponentiel : moins cher, moins de logistique, zéro risque humain.

Maintenant on travaille sur les micro-drones, les micro-robots et la nanotechnologie.

Les américains ont des projets de micro-capteurs gros comme une pièce de monnaie largués par milliers sur une zone qu'ils contrôleraient 24/24 et qui serviraient pour guider une frappe aérienne ou d'artillerie au centimètre près.

L'avenir est à la miniaturisation, pas aux Mecha géants surarmés.  

   

[Akhilleus]

je suis encore d'accord sur preseque tous se que tu dit ,sauf sur le fait que "Un mecha n'apporte rien de mieux dans ces domaines qu'un banal char d'assaut à chenilles" pour moi il y a beaucoup de point positif au Mecha !

Ah bon ?

J'ai beau chercher, j'en vois pas

Plus cher, plus complexe (donc mécaniquement plus fragile), plus vulnérable au niveau des membres (un membre c'est moins épais et moins compact qu'un bloc unique comme le chassis d'un char donc c'est bien plus fragile aux effets d'armes), plus limité au niveau des armes à emporter etc etc

La biomécanique dit qu'un mécha de forme humaine cassera essentiellement au niveau des membres (comme la majorité des blessures par blast ont lieu à ces endroits chez l'homme)

La biomécanique dit qu'un méca tombera et se retournera bien plus facilement qu'un char de combat

La biomécanique dit que quelquechose de haut sur pattes à une capacité d'emport et de resistance moindre que quelquechose de bas sur pattes (ou sur chenilles)

Le mécha c'est bien dans les dessins animés, à notre niveau de capacités techniques, un engin chenillé sera toujours meilleur

[Divos]

Tout vrais fan de mécha c'est qu'ils ont réacteur pour voler et des roues sous c'est pied pour rouler à plus de 200km/h  :oops:

[kotai]

Tout compte fait, la nature a eu tord de mettre des jambes sur l'être humain......

Je constate que ça n’empêche pas le guépard d'avoir un vitesse de 120km/h. Que la chenille n'offre pas autant de souplesse qu'un corps humain, genre je peux mettre à plat ventre ou passer en mode 3/4....

[clem200]

Il n'y a aucun rapport entre des millénaires d'années d'évolutions de formes de vies et une conception mécanique d'un robot.

Nous avons fait le tour des inconvénients de la formule. Maintenant pour avancer il faut faire la même chose avec tout ses avantages et comparer les deux.

[Shorr kan]

Je pense que le débat ici n'est pas sur mécha robotisé ou pas le processus de robotisation pouvant aussi concerner les chars traditionnel, il vaut mieux se concentrer sur la discussion pattes vs à roue ou chenille et garder le sujet des robots pour le topic drone.

...

A non, pas ça ! Déjà que les partisans de la roue et de la chenille sont à couteau tiré, on va pas ajouter des aficionados de la « patte » :lol:

Je vois d’ici les blagues scabreuses des deux autres sur le nouvel arrivant .