Les Mechas : une nouvelle arme ?

[Kiwi de fer]

Alors déjà pour commencé je tien a dire que pour moi se débat est un peu et restera encore longtemps anarchique et improductif ,du fait que l’ont essaye de comparé quelle que chose qui existe qui a prouvé son utilité qui est décliné sous de multiple forme et variante et qui est utilisé depuis plus de 100 ans (le véhicule terrestre de guerre motorisé a roue ou a chenille) avec quelle que chose qui n’existe pas ,ou alors que dans l’imagination de quelle que ingénieur ou dessinateur fanatique ,qui peu être décliné pareil sous de multiple forme ,taille ,variante (le véhicule de guerre terrestre motorisé a pates ).

Moi je veut bien que vous exposiez des inconvénient a se système imaginaire ,mais précisé a quelle « genre de Mecha » vous parlé ,Humanoïde(avec ou sans bras) ,Arachnoïde (nombre de pates),Caninoïde , (avec ou sans roue chenille additionnelle ) ,ensuite la taille ,etc.

Il n'y a aucun rapport entre des millénaires d'années d'évolutions de formes de vies et une conception mécanique d'un robot.

La preuve que si ,tu utilise du scotche ,tu a déjà vu des avion volé en V . En se moment des ingénieur en aéronautique étudie la baleine a bosse plus précisément c’est nageoire ,car malgré c'est 30 tonne la baleine a bosse peu effectué des virages incroyablement serré ,et ça grâce au fait que c'est nageoire ne sont pas lisse mais dentelé(tubercules) ,les ingénieure pense que des aile d'avion de combat  inspiré de ces nageoires aurait moins besoin des ailerons et des autre mécanisme qui servirait a modifié le flux d'aire ,en plus d'être plus sur et plus facile d'entretien. Je pourrait te parlé des ailes du goéland aussi ,de ces pattes ,poisson-coffre ,l'ormeau ,gecko ,etc... Donc il y a un rapport entre "des millénaires d'années d'évolutions de formes de vies"(pour les évolutionniste) et une conception mécanique d'un robot....

[Akhilleus]

Tout compte fait, la nature a eu tord de mettre des jambes sur l'être humain......

Je constate que ça n’empêche pas le guépard d'avoir un vitesse de 120km/h. Que la chenille n'offre pas autant de souplesse qu'un corps humain, genre je peux mettre à plat ventre ou passer en mode 3/4....

Lol

La vache a 4 pattes et n'a jamais fait des pointes à 112 km/h

Il n'y pas de corrélations entre le nombre de pattes et la vitesse pour la bonne et simple raison que c'est l'organisme entier qui est sollicité et donc doit etre adapté à l'activité à laquelle on s’intéresse

Ainsi chez les guépards la vitesse de pointe élevée est possible par la légèreté de l'ossature, le gros cœur, l'aérodynamisme du corps, les fosses nasales agrandies etc

Le reste de ton post est à l'avenant ....

[clem200]

Alors déjà pour commencé je tien a dire que pour moi se débat est un peu et restera encore longtemps anarchique et improductif ,du fait que l’ont essaye de comparé quelle que chose qui existe qui a prouvé son utilité qui est décliné sous de multiple forme et variante et qui est utilisé depuis plus de 100 ans (le véhicule terrestre de guerre motorisé a roue ou a chenille) avec quelle que chose qui n’existe pas ,ou alors que dans l’imagination de quelle que ingénieur ou dessinateur fanatique ,qui peu être décliné pareil sous de multiple forme ,taille ,variante (le véhicule de guerre terrestre motorisé a pates ).

Moi je veut bien que vous exposiez des inconvénient a se système imaginaire ,mais précisé a quelle « genre de Mecha » vous parlé ,Humanoïde(avec ou sans bras) ,Arachnoïde (nombre de pates),Caninoïde , (avec ou sans roue chenille additionnelle ) ,ensuite la taille ,etc.

La preuve que si ,tu utilise du scotche ,tu a déjà vu des avion volé en V . En se moment des ingénieur en aéronautique étudie la baleine a bosse plus précisément c’est nageoire ,car malgré c'est 30 tonne la baleine a bosse peu effectué des virages incroyablement serré ,et ça grâce au fait que c'est nageoire ne sont pas lisse mais dentelé(tubercules) ,les ingénieure pense que des aile d'avion de combat  inspiré de ces nageoires aurait moins besoin des ailerons et des autre mécanisme qui servirait a modifié le flux d'aire ,en plus d'être plus sur et plus facile d'entretien. Je pourrait te parlé des ailes du goéland aussi ,de ces pattes ,poisson-coffre ,l'ormeau ,gecko ,etc... Donc il y a un rapport entre "des millénaires d'années d'évolutions de formes de vies"(pour les évolutionniste) et une conception mécanique d'un robot....

Si vous nous empêchez de parler de quelque chose qui n'existe pas on ferme la discussion alors, je vois pas l'intérêt de continuer.

Les mechas auront tous les mêmes défauts, on parle d'une chaîne cinématique la. Comme la roue ou la chenille. Pas besoin de savoir sur quoi on applique ça. Chaque cinématique possède ses propres défauts et avantages indépendamment du domaine d'application.

De plus ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. Oui on peut s'inspirer de la nature pour diverses techniques. Mais je répondais à Kotai qui ironisait sur la présence de pattes sur les espèces vivantes de notre planète. Tout n'est pas applicable.

Même dans 100 ans une patte restera 10x plus complexe qu'une cinématique de roue. Donc plus chère, plus lourd, rendement plus faible, moins fiable ....

Maintenant pour avancer il serai bien de dresser une liste des avantages pour comparer avec les inconvénients.

[Kiwi de fer]

Si vous nous empêchez de parler de quelque chose qui n'existe pas on ferme la discussion alors, je vois pas l'intérêt de continuer.

Les mechas auront tous les mêmes défauts, on parle d'une chaîne cinématique la. Comme la roue ou la chenille. Pas besoin de savoir sur quoi on applique ça. Chaque cinématique possède ses propres défauts et avantages indépendamment du domaine d'application.

De plus ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. Oui on peut s'inspirer de la nature pour diverses techniques. Mais je répondais à Kotai qui ironisait sur la présence de pattes sur les espèces vivantes de notre planète. Tout n'est pas applicable.

Même dans 100 ans une patte restera 10x plus complexe qu'une cinématique de roue. Donc plus chère, plus lourd, rendement plus faible, moins fiable ....

Maintenant pour avancer il serai bien de dresser une liste des avantages pour comparer avec les inconvénients.

Je dirait pas de fermé mes peu être plus modéré dans vos(je parle pas forcement de toi Clem ,mais de tous le monde) affirmation ,parce que de dire que c'est trop ce si ,trop cela ,c'est pas super constructif...Sinon moi je partir dans des délire aussi ,Un Mecha qui va 200km/h ,qui a un blindage anti-missile ,etc....Donc plus de modération dans l'imaginaire des deux cotés.

Oui on est d'accord sauf que tu peu pas comparé une moto a un semi ,alors que les deux on des roue !

[kotai]

Je constate que de plus en plus les scientifiques s'inspirent de la nature.

Pour la patte avec le développement des matériaux laisse imaginer des possibilités qui n'existent pas avec la roue ou la chenille. Par exemple, le système d'amortissement d'une patte n'est pas excentré par rapport à la propulsion mais intégrée à elle, elle donne un surcroit de puissance et de de réactivité. Les tendons, ligaments, muscles et os forment un tout alors que la chenille, il existe plusieurs étages de transmissions donc de grosse perte au final.

Un char ne pourra pas faire de pas sur le côté ou de se coucher au sol etc..... Au fait théoriquement un dauphin ne devrait pas atteindre les 60km/h mais il l'atteind.....

[Kiwi de fer]

Les avantage ,déjà si on part sur le seul fait des possédé des pate au lieu des chenille ou de roue :

-Meilleur stabilité ,et oui tu te retrouvera rarement sur le coté ou sur le toit

-Capacité de franchissement incomparable. Tu peu allé partout ou un homme peu allé (tout est une question de taille) ,je pense a l’urbain bien sur ,mais aussi a la montagne par exemple .Au Mali l’ors des combat dans le massif de  l’Adrar des Ifoghas les combat se sont fait a pied des deux coté les véhicule pouvait pas passé ,un Mecha aurait largement pu y allé et soutenir les troupe au sol.

Allé pour le plaisir une petit vidéo qui vos se quelle vos…

-le fait d’être éventuellement plus haut protège mieux des mines  ,permet une meilleur observation ,des tir a des hauteur différente aussi .

-le fait d’avoir des pates qui ,sont en mouvement dans le mouvement du véhicule réduit leur ciblage pour des tires . Le fait d’avoir des pates permet aussi réduire la surface au sol ,et ainsi de ne s’appuyé uniquement sur des surface sure , elles permettent aussi de pouvoir grimpé voir escaladé . Elle peuvent également être des outils (poussé ,tiré ,accroché ,cassé ,plié ,etc.)

-plus tous les autre avantage de la roue ou de la chenille (sauve bien sur le prix et la rusticité du concept  ,quoi qu’il y a des concepts de pates (notamment développé par le NASA assez simpliste )

[Akhilleus]

Les avantage ,déjà si on part sur le seul fait des possédé des pate au lieu des chenille ou de roue :

-Meilleur stabilité ,et oui tu te retrouvera rarement sur le coté ou sur le toit

Faux et on a deja expliqué pourquoi   :P (problème de centre de gravité)

-Capacité de franchissement incomparable. Tu peu allé partout ou un homme peu allé (tout est une question de taille) ,je pense a l’urbain bien sur ,mais aussi a la montagne par exemple .Au Mali l’ors des combat dans le massif de  l’Adrar des Ifoghas les combat se sont fait a pied des deux coté les véhicule pouvait pas passé ,un Mecha aurait largement pu y allé et soutenir les troupe au sol.

Potentiellement vrai si on arrive a obtenir une "patte" aussi souple qu'une patte animal (ce qui necessite un nombre conséquent d'articulations dans différentes directions, un système de feedback pour les forces exercées et un système de capteurs pour l'équilibre)

Pour l'instant ce n'est pas le cas

-le fait d’être éventuellement plus haut protège mieux des mines  ,permet une meilleur observation ,des tir a des hauteur différente aussi .

Vrai si le pilote est en hauteur (pas pour les surfaces au sol). Par ailleur etre en hauteur expose l'habitacle (donc le pilote) plus que quand il est bas

-le fait d’avoir des pates qui ,sont en mouvement dans le mouvement du véhicule réduit leur ciblage pour des tires

.

Faux

Elles ont même tendances à etre plus exposées que des chenilles plus compactes et probablement plus étroites

Le fait d’avoir des pates permet aussi réduire la surface au sol ,et ainsi de ne s’appuyé uniquement sur des surface sure

Hu ? Et de réduire d'autant la portance au sol

Donc ton histoire de surface sure, comment te dire ....

,

elles permettent aussi de pouvoir grimpé voir escaladé

.

Voir l'histoire des articulations au dessus

Elle peuvent également être des outils (poussé ,tiré ,accroché ,cassé ,plié ,etc.)

Ca pourrait etre une idée

-plus tous les autre avantage de la roue ou de la chenille (sauve bien sur le prix et la rusticité du concept  ,quoi qu’il y a des concepts de pates (notamment développé par le NASA assez simpliste )

Lesquels ?  :lol: :lol:

[Divos]

Je suppose qu'avec suffisamment de travail, on pourrait faire un mecha plutôt rapide capable de couvrir de plus long rayon d'action qu'un tank dans des milieux difficiles genre une foret. La marche créer moins de friction  que des chaines et peut-être même des roues si l'on considère que chaque pas rebondit un peu comme avec une vraie patte. Le mieux serait de mettre des roues sous les pattes en plus :)

Par contre j'arrive pas à imaginé un mecha qui soit capable d'affronter un tank sauf peut-être si il est vraiment vraiment lourd genre 50-60 mètre de haut  :oops:

 

Comme ça il peut avoir 10 mètres de blindage pour protéger les parties sensible  :lol:

[clem200]

Je suppose qu'avec suffisamment de travail, on pourrait faire un mecha plutôt rapide capable de couvrir de plus long rayon d'action qu'un tank dans des milieux difficiles genre une foret. La marche créer moins de friction  que des chaines et peut-être même des roues si l'on considère que chaque pas rebondit un peu comme avec une vraie patte. Le mieux serait de mettre des roues sous les pattes en plus :)

Le rendement d'un mecha sera très inférieur à celui de tout autre véhicule.

[g4lly]

Le rendement d'un mecha sera très inférieur à celui de tout autre véhicule.

Ca dépend du milieu. Dans un milieu tres complexe les véhicule a roue ou a chenille peuvent avoir des rendu en chute libre, voir nul, alors que les les marcheurs peuvent s'en sortir. Les exemple type ce sont les fortes pentes irrégulière, les talus de gravat, les marches, les franchissement de marche importante, les déplacement dans de tout petit périmètre, ou a faible garde au toit etc. Mais c'est effectivement très spécifique aux environnement complexe, montagne, foret, ville en ruine etc.

Pour le rendement de l'engin la aussi c'est particulier la marche. Le rendement dépend du mode, pas, trop, galot, et des vitesse associé, mais la marche a la vitesse correspondante a l'optimisation biomécanique des membres, dispose d'un tres bon rendement ... mais c'est lent.

[Chronos]

un tank dans les gravats pourrait bloquer ses chenilles avec mais un mecha pourrait tout aussi bien finir avec une patte dans un trou tout pareil qu'un humain non ?

Même en montagne il faut voir laquelle. Quand on voit un BvS 10 ou un vieil Ontos...

Et en forêt les Ewoks technologiquement à l'âge de pierre ont prouvés ce qu'on peut faire avec des mecha qui s'y aventurent  :oops:

À noter d'ailleurs en termes de mecha. Les AT AT gigantesques de l'empire contre attaque sont des VBCI géants d'une capacité de 40 pax. Bon après ce truc n'a aucune cohérence mécanique ni même technologique (le cou orientable est un must). Mais bon, c'est Star Wars ça...

[Shorr kan]

Ca dépend du milieu. Dans un milieu tres complexe les véhicule a roue ou a chenille peuvent avoir des rendu en chute libre, voir nul, alors que les les marcheurs peuvent s'en sortir. Les exemple type ce sont les fortes pentes irrégulière, les talus de gravat, les marches, les franchissement de marche importante, les déplacement dans de tout petit périmètre, ou a faible garde au toit etc. Mais c'est effectivement très spécifique aux environnement complexe, montagne, foret, ville en ruine etc.

Pour le rendement de l'engin la aussi c'est particulier la marche. Le rendement dépend du mode, pas, trop, galot, et des vitesse associé, mais la marche a la vitesse correspondante a l'optimisation biomécanique des membres, dispose d'un tres bon rendement ... mais c'est lent.

Une voie d’avenir, peut être, serait l’utilisation de prothèses démultiplicatrices de forces par les troupes de montagnes et d’infanteries légères. A priori cela ne doit pas être bien encombrant si l’on vire le blindage et doit être d’autant moins gourmand en énergie, le but restant de préserver le soldat de la fatigue lui permettant de marcher plus longtemps à un rythme plus soutenu, avec quelques extras comme la possibilité de sauts de grandes amplitudes. Se sera toujours moins rapide qu’un véhicule mais plus et surtout plus endurant à rythme soutenu qu’un randonneur ; avec ça, le talisurgé n’aura nulle part où aller, un peu comme ces films d’horreurs avec des gens qui tentent d’échapper à un monstres qui finit toujours par les rattraper, étonnement, malgré sa lenteur :lol:

...

Par contre j'arrive pas à imaginé un mecha qui soit capable d'affronter un tank sauf peut-être si il est vraiment vraiment lourd genre 50-60 mètre de haut  :oops:

 

Comme ça il peut avoir 10 mètres de blindage pour protéger les parties sensible  :lol:

Et il s'appelait Goldorak  :oops:

[info]

[/info]

[Ben]

C'est HS, mais avec l'article sur l'exosquelette hercule, j'ai eu un flash mémoire sur une certaine ripley combattant une grosse bestiole dans un robot de charge...

[Darkjmfr]

Ah ça t'a fait ça aussi ? En plus je l'ai revu le week-end dernier :)

Pour recoller au sujet c'est quand même moins sexy: http://www.defense.gouv.fr/actualites/economie-et-technologie/la-dga-presente-l-exosquelette-hercule-nouvelle-version2

[Berkut]

Ils ont besoin d'un exosquelette pour soulever 16kg ou 40kg? 

[dark sidius]

Ce n'est pas plutot les missiles infrarouge la grande menace pour un chasseur plutot que les missiles a guidage radar?

[DarkSablo]

Ils ont besoin d'un exosquelette pour soulever 16kg ou 40kg? 

Fais ca toute la journée et on en reparle ;)

[Berkut]

Tu sais j'ai à mon actif quelques villas, la dalle en béton du jardin parce que madame en avait assez du gazon, et une palanquée de barbeuks dans les pattes. Soulever plus de 10kg toute la journée je l'ai fait et je suis loin, très loin d'être le seul. Dès que tu fais des travaux d'habitats assez conséquents tu soulèves de la masse très régulièrement et toute la journée, un parpaing c'est dix kilos, les sacs font jusqu'à 40kg, 50 y a pas si longtemps. Franchement, payer un exosquelette plusieurs (dizaines de) milliers d'euros pour à peine lever un sac de ciment c'est ubuesque tout simplement. On parlerait de charges d'un quintal là je dirai que c'est bien, mais 10kg... Une autre chose qui me surprend c'est l'absence de protection rigide au niveau de la main. Bon, en même temps vu les masses ça risque pas de cisailler des doigts, mais j'aurai vu une main assistée également genre moufle pour éviter d'avoir les mimines mal en point. Pour des charges relativement légère, une simple rotation d'effectif rend le bousin totalement dispensable.

Qu'il puisse servir après dans les manœuvres quand tu dois patrouiller pendant un moment avec un barda de 40kg sur le dos ça serait un bon point par contre, mais là quid de l'autonomie et de l'encombrement.

Mais bon, c'est HS, là c'est Rafale autant aborder ça dans le film réservé à la Verte.

[alpacks]

C'est HS, mais avec l'article sur l'exosquelette hercule, j'ai eu un flash mémoire sur une certaine ripley combattant une grosse bestiole dans un robot de charge...

 Oui mais avec ripley c'est le fat'n'bad ass robot d'au moins 5t et avec une force en verrins hydro et cie pour porter des bombes et caisses militaires qui tapaient bien dans la tonne vu la gueule ...

 La le "hercule" a coté c'est un solex qui monte même pas une cote en pédalant avec  :P

 Ceci dit pour manipuler de la bombe dans l'avenir ça pourrait être des concepts intéressants si l'engin vu dans le film existait vraiment dans ces proportions, d'autant qu'il était tout a fait crédible et déja réalisable si on le veut : Après c'est autonome en énergie qui sera délicat (lui faudra un sacré pack batterie dans le dos ou alors les changer fréquemment vu qu'un tel engin sortira rarement des aérodromes/hangars et du cadre d'un porte avion ...

 La fonction la + interessante serait qu'il assure lui même la fixation sous les emports pour gagner un temps énorme de préparation avec capteurs pour valider l'opération, avec ça tu préparerais un rafale en a peine quelques minutes, la ou a vide (rien sur les emports) il y en a probablement pour une heure de boulot a installer et vérifier ...

 Mais bon le robot en lui même nécessiterais des options comme élongation des bras car il va pas passer sous les ailes ou alors c'est le zing qui est pris sur un élévateur pour que le robot passe tranquilou dessous (ou l'un ou l'autre ...)

[DarkSablo]

Tu sais j'ai à mon actif quelques villas, la dalle en béton du jardin parce que madame en avait assez du gazon, et une palanquée de barbeuks dans les pattes. Soulever plus de 10kg toute la journée je l'ai fait et je suis loin, très loin d'être le seul. Dès que tu fais des travaux d'habitats assez conséquents tu soulèves de la masse très régulièrement et toute la journée, un parpaing c'est dix kilos, les sacs font jusqu'à 40kg, 50 y a pas si longtemps. Franchement, payer un exosquelette plusieurs (dizaines de) milliers d'euros pour à peine lever un sac de ciment c'est ubuesque tout simplement. On parlerait de charges d'un quintal là je dirai que c'est bien, mais 10kg... Une autre chose qui me surprend c'est l'absence de protection rigide au niveau de la main. Bon, en même temps vu les masses ça risque pas de cisailler des doigts, mais j'aurai vu une main assistée également genre moufle pour éviter d'avoir les mimines mal en point. Pour des charges relativement légère, une simple rotation d'effectif rend le bousin totalement dispensable.

Qu'il puisse servir après dans les manœuvres quand tu dois patrouiller pendant un moment avec un barda de 40kg sur le dos ça serait un bon point par contre, mais là quid de l'autonomie et de l'encombrement.

Mais bon, c'est HS, là c'est Rafale autant aborder ça dans le film réservé à la Verte.

Dans ma jeunesse, pour me faire des ronds, en interim, j ai passe la matinee a charger un 38T, avec des sacs de boules refrigerantes de 38 kg ;)

je sentais plus mes bras, ca n a rien a voir avec ce que tu decris (je l'ai fait aussi sac de ciment dans la voiture, en plus le sac de ciment c est moelleux et ca c est sport).

Ce que je veux dire c'est que je ne vois pas ou ça generait d'un point de vue operationnel et MCO ce genre d'exosquelette: evidement 40kg c'est leger mais toute la journee et toute sa vie active, je prefere eviter

pour les pilotes ca pourrait etre interessant , ca pourrait servir a certain pour porter leur ego 

[ARPA]

Ils ont besoin d'un exosquelette pour soulever 16kg ou 40kg? 

Si on parle d'une soldate de moins de 50 kg, je crois que oui.

[bubzy]

Et donc voici en avant première une Rafale de hors sujet...

[Kovy]

moi, une fois j'ai posé un parquet.

C'etait pas si difficile mais je ferais pas ça toute ma vie.

Il est temps que PD7 poste son rapport du Bourget sinon le fil du rafale va se transformer en 36-15 ma life  O0

[Kiwi de fer]

C'est dans des rue comme ça ,que on voit la limite des roue et des chenille ! Alors que des pattes....

[Chronos]

Les décombres ne sont pas des blocs uniformes de gravats. Ta patte peut très bien tomber dans une vilaine cavité et ton mecha ne plus ressortir du tout. il aura de toutes façons du mal à se mouvoir dans de tels débris, verra sa stabilité dégradée (visées et tir plus complexe) et donc formera une cible tentante en plus qu'elle est en hauteur (le char reste bas sur le sol comparativement).

Le char offre aussi une masse blindée et compacte à hauteur d'homme, un fantassin peut donc se cacher derrière ou se mouvoir sous sa protection là où les pattes d'un meca...

Les allemands avaient proposés un kit zone urbaine pour Léopard II. Il comportait une lame dozer. C'est une idée.