seb24 Posté(e) le 12 juillet 2015 Share Posté(e) le 12 juillet 2015 On parle de fusion nucléaire donc pas de déchets radioactif. La propulsion nucléaire est l'avenir de l'aviation quoi que l'on dise. Cela permettra aux avions d'avoir une autonomie/rayon d'action illimitée et de ne plus avoir à transport de grandes quantité de carburant lourd/inflammable/polluant/cher et disponible en quantité limitée à cause de l'épuisement des ressources pétrolières. c'est vite dit. Je pense pas que la fusion soit scalabe à l’échelle d'un avion. Sauf surprise ça reste un procédé industriel lourd qui ne rentrera sûrement jamais dans un avion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 12 juillet 2015 Share Posté(e) le 12 juillet 2015 On parle de fusion nucléaire donc pas de déchets radioactif. Et le tritium utilisé pour la réaction, il n'est pas radioactif ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 12 juillet 2015 Share Posté(e) le 12 juillet 2015 (modifié) Mais s'ils emporté un réacteur, celui ci n'a pas servi à la propulsion. Faut voir si les projets de micro ''piles'' nucléaires en cours aux Etats-Unis seront effectivement opérationnel : http://www.usinenouvelle.com/article/mini-reacteur-a-fusion-lockheed-martin-se-dit-proche-du-graal-nucleaire.N291966 On a bien implanté des stimulateurs cardiaque implantable (pacemaker) avec une "pile nucléaire". Modifié le 12 juillet 2015 par gargouille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant