Eurocopter X9

[Bechar06]

La fonction de recherche ayant été déficiente il y a qq temps .. Je n'avais pas vu ce fil déjà ouvert sur le X9  ( Eurocopter devenu AH ). Du coup je recopie ici mon message du 30/04/2016 ( et vais essayer de le supprimer ailleurs ):

Un article de A&C papier du 29/04/2016 évoque le X9   dont on a jamais su grand chose   ...  un H145 avec de l’embonpoint ?

                    ( pas trouvé ailleurs de titres ou post sur ce X9  mais recherche peut-être pas au mieux de sa forme )

Concept issu de Airbus Helicopter Allemagne à 4-5 tonnes ... mais les japonais n'ont pas suivi .. alors oubliettes ?  ( aurait pu être un candidat au HIL français )

[Conan le Barbare]

Je vous le disais, ce HIL c'est l'occasion pour Airbus de remplacer ses AH135/AH145 tout en ayant un lancement en fanfare et garantie de ~180 machines... Le lobbying doit être féroce en coulisses.

Modifié le 10 mars 2017 par Conan le Barbare

[Philippe Top-Force]

Le ministre a aussi déclaré hier que « nous allons également travailler rapidement à la succession de la famille Super Puma /H215/H225 Caracal

[Eau tarie]

En tout cas les nouveaux nom sont nuls.

X machin, H 12 etc...

ça a quand même moins de gueule que Alouette / Puma / etc.  Et même à l'international. ça ne marque absolument pas les esprits, tout le monde s'y perd...

[mehari]

44 minutes ago, Eau tarie said:

En tout cas les nouveaux nom sont nuls.

X machin, H 12 etc...

ça a quand même moins de gueule que Alouette / Puma / etc.  Et même à l'international. ça ne marque absolument pas les esprits, tout le monde s'y perd...

Les anciens avaient aussi des numéros de modèle. L'Allouette peut-être pas mais le Puma, c'est le SA 330, le Super Puma, c'est l'AS332 et le Cougar l'AS532. Même le NH-90 a reçu des petits noms: Taipan (version Australienne MRH-90), Sea Lion (NFH Allemands) et Caiman (en France, Belgique et Espagne).

A mon avis, le H160 recevra un surnom au moment où il sera marketé. Ceci dit, certains autres hélicoptères de chez Airbus n'ont pas reçu de surnom non plus (les H135, H145, H155, H175 (qui vient d'entrer en service (deux appareils pour l'instant je pense)).

Ce qui est très déstabilisant cependant, c'est le passage de EC225 à H225 et de EC725 à H225M. Ou est-ce que le Caracal n'est qu'une version militaire du Super Puma?

Modifié le 6 mars 2017 par mehari

[prof.566]

Cette perte de noms est à mon sens une aberration marketing typiquement allemande.

[Philippe Top-Force]

Le 06/03/2017 à 12:14, prof.566 a dit :

Cette perte de noms est à mon sens une aberration marketing typiquement allemande.

Les H135M/H145M sont spécifiques plus allemands. Sans prénom ou nom alloué

Les H215M sont encore appelés Cougar ou famille Super Puma https://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/H215_299.html

Le NH90, c'est NH Industries regroupant Airbus Helicopters, Agusta Westland/Leonardo Helicopters, and Fokker

[Conan le Barbare]

Marrant quand on y pense... Jusqu'à une époque récente c'était les Allemands qui donnaient des noms cool à leur véhicules (Tiger, Panther, Leopard, etc...) et les Français donnaient des noms composés de numéros et du nom du constructeur (Renault B1, Somua S-35, AMX 10,13,30,etc...)...

[mehari]

5 hours ago, Conan le Barbare said:

Marrant quand on y pense... Jusqu'à une époque récente c'était les Allemands qui donnaient des noms cool à leur véhicules (Tiger, Panther, Leopard, etc...) et les Français donnaient des noms composés de numéros et du nom du constructeur (Renault B1, Somua S-35, AMX 10,13,30,etc...)...

Il le font toujours non? Je crois que tout les véhicules reçoivent un nom une fois adoptés. AMPV ou le Survivor R (par exemple) ne sont pas en service chez les Allemands.

[Teenytoon]

Le 06/03/2017 à 12:02, mehari a dit :

L'Alouette peut-être pas

SA 316 et SA 319 pour la III 

SA 318 pour la II

Liste non exhaustive. Je te fais grâce des déclinaisons de versions à base de lettres et chiffres 

Modifié le 12 mars 2017 par Teenytoon

[Eau tarie]

Après il y a très souvent les noms de produits de l'industriel et le nom du programme DGA. Il faut dire qu'en général le produit est customisé suite au cahier des charges DGA. On se retrouve donc avec une variante du produit sur étagère (avec les avantages et les inconvénients que ça a).

En général, au bout d'un certains temps, il y a soit une confusion ou (en général) c'est le nom DGA utilisé dans les armées qui domine à l'usage.

Exemples :

Nom CNIM L-CAT / Nom DGA EDA-R

ou

Nom BAE Bandvagn 210 Mk II / Nom DGA : VHM 

 

Contre Exemple : Rafale qui a été choisit par M.Dassault.

 

 

Modifié le 13 mars 2017 par Eau tarie
Mise en forme

[Bechar06]

Ne trouvez vous pas qu'il y a un trou de    entre H145 D3 ( 3,8 T )    et le H160 ( 6 T )   ?     Prochain modèle développé par AH en Allemagne ( feu X9 )  ?  Dont on ne vit jamais la moindre esquisse

J'sais bien que le H160 ne décolle qu'à peine dans son carnet de commandes, et que le H175 est à la peine ... Mais compte tenu du délai de développement d'un AH ? 

[P4]

21 hours ago, Bechar06 said:

Prochain modèle développé par AH en Allemagne ( feu X9 )  ?  Dont on ne vit jamais la moindre esquisse

 

Et comment?

l'Allemagne n'a plus les moyens de dévelloper un système complexe tel un helicoptère dixit Ch Molling.

[HK]

On 2/27/2022 at 4:04 PM, Bechar06 said:

Ne trouvez vous pas qu'il y a un trou de    entre H145 D3 ( 3,8 T )    et le H160 ( 6 T )   ?   

Faut voir les concurrents… le S-76D de Sikorsky est vieux et se vend mal, Bell n’ont rien dans leur gamme, ce qui laisse juste le AW169 (4.8T) de Leonardo.

En pratique les H145 et H160 encadrent parfaitement le AW169… le H145 est idéal pour les opérations utilitaires, sauvetage, médicales etc et aussi pour les petits budgets. Le H160 est meilleur pour le transport de passagers et VIP.

 

Voici une comparaison:

https://www.avbuyer.com/articles/helicopter-comparison/airbus-h145-vs-sikorsky-s-76d-vs-leonardo-aw169-113044?utm_source=mail_AvBuyer Digital Magazine March 2021&utm_medium=email

 

Modifié le 2 mars 2022 par HK

[Coriace]

Je déterré ce topic avec une bribe d'information, mais jai appris récemment que le figeage technique du x9 est attendu a 2030.

 

Pas vraiment plus d'infos sur le concept. Se situe t'il entre les 145 et les 160? Est ce le remplaçant du Puma ? En terme de nomenclature ça semble être le cas mais il est porte par Donauworth, qui va déjà hériter des semis léger et des moyens. Ça ferait beaucoup.

Bref, programme pas abandonné

[HK]

16 hours ago, Coriace said:

Pas vraiment plus d'infos sur le concept. Se situe t'il entre les 145 et les 160? Est ce le remplaçant du Puma ?

Le remplaçant du Puma c'est le H175... il continuera certainement d'évoluer avec des variantes plus utilitaires, peut-être un "Super H175" remotorisé et agrandi comme le Puma -> Super Puma en son temps. Mais le X9 est probablement qqch de différent, j'imagine un remplaçant du H145 qui est le plus vieux de la gamme.

[Coriace]

Il y a 6 heures, HK a dit :

Le remplaçant du Puma c'est le H175... il continuera certainement d'évoluer avec des variantes plus utilitaires, peut-être un "Super H175" remotorisé et agrandi comme le Puma -> Super Puma en son temps. Mais le X9 est probablement qqch de différent, j'imagine un remplaçant du H145 qui est le plus vieux de la gamme.

Absolument pas.

[HK]

6 hours ago, Coriace said:

Absolument pas.

Pourtant vas demander aux anglais ce qui pourrait remplacer leurs Puma ou aux opérateurs civils qui utilisaient des Puma 330J/ Super Puma 332C dans les années 70-80…

Le H175 aura une carrière surtout civile mais ce n’est pas pour ça qu’il ne remplace pas le Puma/Super Puma court sur le segment civil 15+ pax, 8 tonnes. Tout ce qu’il lui manque c’est une version lourde/longue pour couvrir le coin haut du segment (19/20pax, 9-10 tonnes).

Modifié le 4 juin 2023 par HK

[Coriace]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Pourtant vas demander aux anglais ce qui pourrait remplacer leurs Puma ou aux opérateurs civils qui utilisaient des Puma 330J/ Super Puma 332C dans les années 70-80…

Le H175 aura une carrière surtout civile mais ce n’est pas pour ça qu’il ne remplace pas le Puma/Super Puma court sur le segment civil 15+ pax, 8 tonnes. Tout ce qu’il lui manque c’est une version lourde/longue pour couvrir le coin haut du segment (19/20pax, 9-10 tonnes).

Le Puma a son successeur dans les cartons et ce n'est pas le 175. 

Je vais me contenter de dire que la tare principale du Puma c'est qu'il lui faut un an quasiment en FAL pour être produit et autour de trois ans en comptant tout, tandis que les nouvelles générations  (160 en tête) ont pour but de passer deux mois en FAL et 6 a mois en tout entre la livraison et la commande. 

De part sa généalogie compliquée le 175 ne pourra jamais rivaliser.

Si je devais imaginer le successeur du Puma je dirais qu'il aurait la dimension d'un Puma MKII, avec l'industrialisation d'un 160 et les performances acoustiques d'un 130. Ce qui lui permettrait d'être beaucoup moins cher à l'achat est beaucoup plus polyvalent en terme d'utilisation.

Rappelons que ce qui fait mal au Puma a l'heure actuelle (prod divisée par trois) c'est le marché off-shore qui subit de large désinvestissement en mer du Nord. Il faut donc aller chercher d'autres applications, et d'autres opérateurs 

[HK]

Merci @Coriace il semble que tu as peut être des infos de l’intérieur?

Parce que vu de l’extérieur les besoins du marché 10t+ / 20 pax ne sont pas énormes*, avec le NH90 dominant chez les militaires et le marché historique offshore à la peine (et pas forcément un secteur d’avenir). C’est bien pour ça que je trouve que le H175 dont les dimensions sont quasiment identiques au Super Puma “court” couvre très bien le segment 15-16 pax, et pourrait avec un H175L agrandi capter aussi le haut du marché.

Quand au problème “chinois” du H175 il me semblait qu’Airbus disait qu’il était en passe d’être résolu avec tous les composants chinois étant maintenant remplacés?

 

*Il y a bien 250+ S-92 en service dont ~180 dans l’offshore qui volent en moyenne beaucoup (~500h/an), mais s’ils volent autant c’est surtout qu’ils sont bien amortis et donc pas forcément plus chers qu’un H175 neuf… ça ne veut pas dire qu’ils seront remplacés dans 10-20 ans pas qqch d’aussi gros, le H175 ou un H175+ pourrait faire l’affaire pour de nombreux opérateurs.

 

Modifié le 4 juin 2023 par HK

[g4lly]

On 6/4/2023 at 8:10 PM, HK said:

 le marché historique offshore à la peine (et pas forcément un secteur d’avenir

Ça pourrait un peu évoluer avec l'éolien farshore.

[clem200]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

Ça pourrait un peu évoluer avec l'éolien farshore.

Avec beaucoup moins de personnels non ? Il y a un vrai besoin ?

[g4lly]

7 minutes ago, clem200 said:

Avec beaucoup moins de personnels non ? Il y a un vrai besoin ?

Si on veut transitionner il va falloir installer quantité d'éolienne ... et l'endroit ou il y a le plus de vent et ou ca rentre le moins en concurrence avec "le reste" c'est loin en mer - du moins la ou on peut encore ancrée des lignes pour maintenir l'éolienne en place -.

D'autant que le gisement y est très important ... la mer recouvre une bonne partie du globe ... et beaucoup de population sont installé en zone littorale.

Pour le besoin ça dépend un peu du mode d'exploitation ... mais accoster en bateau une éolienne en mer c'est toujours merdique ... c'est infiniment plus sûr en hélicoptère. D'autant que tout un tas de plateforme vont devoir se développer autour, ne serait ce que les unité électrique, de transformation et de transport vers le réseau onshore.

Ce sera un usage différent des promène couillon qui trimballent les travailleurs sur les plateforme O&G ... mais il y aura forcément de la demande.

[Coriace]

Est ce qu'une solution a la Défiant ne serait pas intéressante pour un "cargo complexe" du futur ? Autonomie et vitesse?

Ca permettrait de lancer AH sur un segment peu evolué sur lequel les Européens ont généralement un trou capacitaire (le lourd) sans entrer en concurrence avec les solutions locales (225 et NH90)

 

La définition du X9 me semble bien plus intéressante en fait car la gamme peut vraiment être complétée contrairement à celle d'Airbus civil aircraft qui est déjà bien compléte

[HK]

44 minutes ago, Coriace said:

Est ce qu'une solution a la Défiant ne serait pas intéressante pour un "cargo complexe" du futur ? Autonomie et vitesse?

Ca permettrait de lancer AH sur un segment peu evolué sur lequel les Européens ont généralement un trou capacitaire (le lourd)

Le Défiant est lourd mais ses capacités d’emport ne sont pas meilleures qu’un NH90. C’est tout le problème: qui dit autonomie + vitesse dit une grosse motorisation avec une chaîne propulsive surdimensionnée et beaucoup de carburant (notamment pour compenser l’excès de masse).

Quand au marché du “vrai” lourd, il est assez limité et exclusivement militaire (CH-47).

A mon avis le X9 sera forcément axé autant sur le marché civil/parapublique que militaire, pour des raisons de rentabilité économique. Donc pas du tout dans la gamme de masse (et de prix) d’un Défiant ou d’un CH-47. En somme ça ressemblerait plus à un Racer agrandi ou un H175 « racerisé »… toute la question étant de savoir si le marché civil veut “plus gros” ou “plus rapide”.

P.S. Il était pas mal ce concept d’Airbus datant d’il y a une dizaine d’années…

Modifié le 6 juin 2023 par HK