Comment comparer deux avions de même catégorie ?

[cvs]

J'essaye de comprendre les débats Eurofighter et Rafale. Je voulais savoir quels étaient les critères pour dire qu'un avion d'un type donné (chasseur, bombardier) est meilleur qu'un autre. Vu mon manque de connaissances en matière d'aviation, ne m'en voulez pas si je pose plein de questions parceque j'ai rien compris. :oops: Merci

[TMor]

En fait, c'est un gros foutoir (je sais de quoi je te parle, j'essaie de comparer les Eurof et Rafale depuis que je suis inscrit à un forum du net :lol: ). Ca dépend toujours de ce que tu cherches. C'est pour ça qu'en France, on dit que c'est le Rafale, parce que c'est simple : c'est la somme de tout ce qu'on sait faire dans le pays, pour toutes les missions, et dans un seul avion. Vu le passé de l'aviation militaire française, ça flatte débilement notre égo. Il ne faut pas perdre de temps avec les affaires de charges alaires, rapport poids/poussée et autre pitrerie. Ce qui est le mieux, c'est les avis de pilotes qui ont piloté les deux, et encore mieux : quand les mecs se sont affrontés. Tu peux toujours courir aussi pour connaitre un peu mieux l'avionique des coucous comparés, c'est assez difficile. Le problème reste le même, tu n'auras jamais les chiffres que tu veux vraiment, et de toute façon, tu ne sauras pas les interpréter. Cétait mon avis. :lol:

[cvs]

Alors là je suis déçu, mais déçu. :cry: J'étais sur d'avoir plein de réponses de Defa550, Philippe, stratege, Fonck et les autres (je peux pas citer tout le monde).

[Kiriyama]

Ce qu'il faut déjà savoir à la base c'est que l'Eurofighter est avant tout un intercepteur pur, c'est à dire conçu en priorité pour abattre d'autres avions, tandis que le Rafale est réellement polyvalent, aussi bien capable d'intercepter des avions ennemis que de tirer des munitions air-sol sur des bâtiments ou des blindés. Visiblement c'est là que le bât blesse: les partisans de l'Eurofighter disent que le Rafale ne vaut rien en combat air-air car pas spécifiquement conçu uniquement pour ça comme l'Eurofighter, tandis que les supporters du Rafale reprochent à l'Eurofighter son manque de polyvalence. De plus le Rafale ne se vend pas du tout à l'export ce qui apporte de l'eau au moulin des "anti-Rafale".

[cvs]

Ce qu'il faut déjà savoir à la base c'est que l'Eurofighter est avant tout un intercepteur pur, c'est à dire conçu en priorité pour abattre d'autres avions, tandis que le Rafale est réellement polyvalent, aussi bien capable d'intercepter des avions ennemis que de tirer des munitions air-sol sur des bâtiments ou des blindés.

Visiblement c'est là que le bât blesse: les partisans de l'Eurofighter disent que le Rafale ne vaut rien en combat air-air car pas spécifiquement conçu uniquement pour ça comme l'Eurofighter, tandis que les supporters du Rafale reprochent à l'Eurofighter son manque de polyvalence. De plus le Rafale ne se vend pas du tout à l'export ce qui apporte de l'eau au moulin des "anti-Rafale".

Merci d'éclairer un peu ma lanterne.

[Ghostrider]

il y a beaucoup d'information que je dirais...bluffématoir, car par exemple la portée maximal d'un radar(oui, mais quel SER, quels types d'appareils, les chances de détections diminue au fur à mesure la cible est éloigné, on peut par exemple avoir une chance de 90% de détecté un bombardier à 75km et 30% de détecté un chasseur à 100km) il y a bien d'autres, par exemple, la consomation en carburant et la puissance des réacteurs provienne des essais statiques au sol. Et le F119 connait des problème de consomation en vol, d'où la controverse sur le rayon d'action du Raptor ETC, ETC

[GALIL10]

tu peux faire la comparaison sur la portée du radar , la capacité d'emport de charge militaire,la vitesse du zinc, les G , l'altitude maximum, la signature radar, le degre de sophistication des armes utilisables, l'autonomie, les ecm,............j'en passe et des meilleurs :D

[cvs]

Ouais bon, c'est super compliqué à ce que je vois. Et je comprends pourquoi les débats n'en finissent pas. Dans le cas d'un chasseur par exemple, quelles sont les critères qui priment ?

[GALIL10]

la maniabilité et la rapadité . ainsi que la portée du radar en mode lock :twisted:

[Ghostrider]

vitesse, rayon d'action, armement, radar, manoeuvrabilité, rapport poussée poids.

[cvs]

la maniabilité et la rapadité . ainsi que la portée du radar en mode lock :twisted:

mode lock c'est quand t'as vérouillé la cible ?

[GALIL10]

un bon chasseur doit avoir avec lui des missiles type aim-9x,python5,et r-73 pour le dogfight et des missiles amraam,derby,meteor pour le combat radar.

[GALIL10]

mode lock c'est quand t'as vérouillé la cible ?

exat :lol:

[Invité lothri]

...

[cvs]

Salut CVS,

Il n'existe qu'un seul critère pertinent, et définitif, à mon avis, en plus de ceux donnés ci-dessus par plusieurs forumistes: l'épreuve du feu.

A+ Lothri

En général, c'est vrai pour tout.

[cvs]

Les chasseurs modernes emportent à la fois des missiles à courte portée et à longue portée ?

[DEFA550]

Je voulais savoir quels étaient les critères pour dire qu'un avion d'un type donné (chasseur, bombardier) est meilleur qu'un autre.

C'est excessivement compliqué !

Les caractéristiques de l'avion en tant que telles n'ont quasiment aucun intérêt, puisque de toute façon il est conçu pour un rôle particulier (ou pour un ensemble de rôles), et cette conception implique une liste interminable de compromis. La véritable question n'est pas de savoir lequel est le plus ceci ou cela, mais lequel offre le meilleur compromis pour le(s) rôle(s) qui lui est imparti.

D'autre part, l'avion en lui même n'est qu'une partie de la réponse. L'avion existe parce qu'il faut un vecteur pour délivrer de l'armement, si bien que l'efficacité s'apprécie à un niveau global : avion + armement + environnement + technologie. L'exploitation en temps de paix ajoute la notion de coût d'utilisation.

Au bout du compte, l'erreur est de se forger une opinion sur les seules données publiées. Non seulement ces données sont généralement fausses, ou sans intérêt pratique, mais en plus elles donnent une image totalement déformée de la réalité parce qu'elles ne suffisent pas à déterminer les compromis effectivement choisis à la conception. Par exemple, un avantage chiffré dans un domaine précis peut très bien se payer au centuple dans un autre domaine et offrir in fine un compromis moins interressant sur le plan pratique.

Pour illustrer cet exemple, on pourrait éventuellement parler de l'EJ-200. Plus puissant que le M88 (première donnée), il est censé être plus évolué techniquement (5 étages pour le compresseur HP, contre 6 : deuxième donnée, et pas de guides devant la soufflante : troisième donnée).

Le Typhoon, taillé pour le combat air/air, est supposé être plus maniable, et ses entrées d'air ventrales sont spécifiquement placées à cet endroit pour autoriser des angles d'attaque élevés.

Problème : Le Rafale supporte des angles d'attaque supérieurs.

Donnée "masquée" : La poussée spécifique du M88 est comparable à celle de l'EJ-200 (rapport poussée/masse d'air aspiré = efficacité thermodynamique du moteur).

A partir de là, on peut émettre au moins deux hypothèses :

- Le Typhoon a un angle d'attaque maximum limité pour des raisons purement aérodynamiques.

- Le Typhoon a un angle d'attaque maximum limité parce que son moteur ne supporte pas les perturbations dans les entrées d'air (conséquence possible d'un design axé sur la performance pure : pas de guides et compresseur HP moins tolérant).

Dans le second cas, ce qui semble être un point fort (l'EJ-200) pourrait en fait être une faiblesse.

Vaste sujet...

[cvs]

Merci pour l'analyse DEFA550. ;)

[Ghostrider]

Les chasseurs modernes emportent à la fois des missiles à courte portée et à longue portée ?

Je dirais que les chasseurs modernes embarque à la fois des missiles courtes portée et des missiles moyennes portés(MICA, AMRAAM)

Pour les missiles longues portée il y a le meteor...(donc pas sur le JSF, F-22, F-8E/F, F-16)

[Invité ZedroS]

Salut CVS,

Il n'existe qu'un seul critère pertinent, et définitif, à mon avis, en plus de ceux donnés ci-dessus par plusieurs forumistes: l'épreuve du feu.

A+ Lothri

Je suis pas si sûr, dans ces cas là on peut encore polémiquer sur :

- les mauvaises/bonnes décisions des généraux,

- les décisions politiques,

- l'entrainement des acteurs respectifs,

- le système d'armes global,

- la chance/malchance,

- les améliorations/changements qui se sont passés depuis l'épreuve du feu en question,

- le flou entourant certaines actions,

- les "et si"...

Bref, il est certain que je passe certains sujets de polémique suite à une épreuve du feu. Rien de bien définitif en somme.

[cvs]

Donc si j'ai bien compris, on pourra avoir dans le meilleu cas qu'une comparaison partielle.

[azaazel]

MERCI DEFA550 !

on en voudrez plus des post comme ca !

Clair

Precis

Concis

[medivil 47]

Sur le forum il est marqué que le typhoon est mieux pour le combat air-air que le rafale (par ce que il a été uniquement crée pour le air-air)c'est n'importe quoi car le typhoon emporte des Ammram et le rafale des MICA Et ces 2 missiles ont des performance pratiquement identique (a ce qui parait le mica serait plus maniable grace a sa poussé vectorielle)Sur Quoi se base les spécialiste pour dire ça le (le radar?). Surtout que les intercepteur pur on en voit de moins en moins.

[Stratege]

La seule manière de l'évaluer c'est comparer deux avions sur simulateurs. Defa pour une fois, a raison sur la poussée specifique du M88.Un autre exemple est le taux de roulis mins fréquement cité ou encore la poussée réelle en altitude et en transonique qui peut etre eloignée d'un moteur à l'autre meme pour la meme poussée au point fixe au sol. Ce qui a de sur c'est qu'un mig 15 est inférieur à un Rafale :D Ceci dit des informations transpirent sur les limitations des avions au fil du temps et des exercices. Lorsque ca concerne une variable essentielle comme la portée radar ca peut indiquer une faiblesse rédhibitoire pour le combat BVR. Globalement je pense que le Rafale a un design en tant que plateforme mieux reussi que l'EF mais sur les performances pures en AA, le Rafale ne fait pas la difference avec l'EF finalement au point , à cause des moteurs et du radar optimisé air sol.Son avantage est l'air sol, une furtivité qui peut évoluer plus favorablement et un cout moins elevé au developpement et à la production ce qui est un tour de force.

[cvs]

Stratege, combat BVR stp ?