jeck Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Les US ont le Kiowa, les Français ont la Gazelle, les Allemands ont le Bo105... Quid des Russes ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Ils ont le Hind. ;)Bon cela dit, les Soviétiques disposaient aussi de Mil Mi-2 dans leurs unités de reconnaissance. Mais ils servaient surtout à transmettre les ordres et à assurer les liaisons entre les unités avancées et les états-majors. Mais à ma connaissance, ils ne les engageaient pas seuls à l'avant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted September 11, 2012 Author Share Posted September 11, 2012 Alors l'hélico scout est un concept occidental ?Les British aussi utilisent la Gazelle. Côté Italie, j'ai entendu parler d'A109 EOA ou HO, mais apparemment pas de doctrine dédiée.Y a-t-il quelque chose de significatif chez les Chinois ? Ils ont des Z-9 (Panther) en version armée antichar; ça pourrait bien servir d'appareil de reconnaissance.Quant au Mi-24, on dirait que le concept d'emploi est plus proche de l'Apache, bien qu'il ait la possibilité d'embarquer/débarquer des passagers. Peut-être plus une volonté de rester longtemps sur zone. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Ce n'est pas vraiment le même concept.L'Apache a été conçu pour casser du char soviétique, à coups de missiles et d'embuscades. Le Hind, c'est un chasseur-tueur : on va sur le champ de bataille, on tire à vue sur tout ce qui bouge et on rentre. Et pour ça, on place des blindages sur les parties critiques et un armement lourd partout où l'on peut.La capacité transport de troupes du Hind est finalement peu utilisée, sauf pour déposer des commandos. Pour le transport de troupes, les Soviétiques avaient suffisamment de Hip, qu'ils pouvaient faire escorter justement par les Hind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 Les US ont le Kiowa, les Français ont la Gazelle, les Allemands ont le Bo105... Quid des Russes ? Le Kamov Ka-52 Alligator http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8063.msg496588.html#msg496588 Le Kamov Ka-52 Alligator est un hélicoptère polyvalent en mesure d'effectuer des missions de reconnaissance et de coordonner les actions de groupes d'hélicoptères de combat. L'hélicoptère est muni d'un canon de 30 mm, de missiles "Vikhr", de roquettes S-24 et de bombes. La masse au décollage est de 10,4 t, la vitesse de croisière atteint 270 km/h, le rayon d'action est de 520 km, le plafond en vol stationnaire est de 3.600 mètres. L'équipage est constitué de deux personnes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 En terme d'armement on est quand meme loin d'une gazelle Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted September 12, 2012 Author Share Posted September 12, 2012 L'idée de la reconnaissance, c'est quand même d'être léger.Ici chez les British : http://www.army.mod.uk/equipment/aircraft/1533.aspxEn France, on installe du HOT pour l'anti char, mais ce n'est déjà plus de la reco. La version canon, peut-être rentrerait dans ce profil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 L'idée de la reconnaissance, c'est quand même d'être léger. Pourquoi donc?! Moi je verrais plutot un triptyque du genre - autonomie - recueil d'information - discrétion Après c'est sur qu'un hélico léger c'est moins cher et plus discret ... donc ça aide pour en avoir plus s'en servir plus, et éviter d’être repéré, mais pas pour l'autonomie ni forcément pour la qualité des senseur. Si on ajoute a la reconnaissance, pour rendre le bidule plus polyvalent, les capacité de marquage - poiteur laser et rocket fumi -, de commandement aéroportée - 2 passagers et les radio qui vont bien -, ou d'appui - panier rocket ou ATGM -... on tombe tout de suite dans un truc au moins aussi gros que le Kiowa Warrior. Pour le Ka52, c'était un hélico d'aide a l'engagement et de commandement. Pas vraiment de la reco ... en gros le machin servait a embarquer un commandant de mission qui assignait au autre Ka50 les cibles et la tactique, le Ka52 conservant bien entendu sa capacité de feu complète car il servaiut aussi d'escorte a la meute, notamment anti-aérienne grâce a son radar 360° de mat. En gros on est plus dans l'observation d'artillerie que dans la reco :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted September 12, 2012 Author Share Posted September 12, 2012 g4lly, tu as raison, mais il ne faut pas oublier l'agilité. Donc => léger => + agilité Trop gros, ça passe pas si discrètement ! En fait, la masse optimale, c'est la catégorie 2 à 4 tonnes, du Loach à l'AAS72 en passant par l'OH-58. On emporte de la payload, mais on se faufile partout, dans une vallée, entre les arbres, sous les fils téléphoniques. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 En terme d'armement on est quand meme loin d'une gazelle C'est la doctrine d'emploi russe différente de nous.Principe du rouleau compresseur beaucoup de matériels (Mi24/Mi8) ,gros (Mi24/Mi26) et puissants Mi28. Ils dissocient aviation de combat tactique (SU30/SU34/MIG35) et aviation de combat stratégique (Tu 160/Tu 22). Mil a donc fait avec le Hind un H puissant lourdement armés pour le combat air-sol ou pour les missions d'escortes ou pour l'appui/attaque au sol tout en pouvant embarquer et débarquer 8 commandos, le tout en milliers d'aéronefs. Ils réitèrent donc pour l'aéronavale ou l'appui d'opérations spéciales avec le Ka52 Alligator et le Havoc Mi28 comme hélicoptère de combat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 Concrètement je ne vois pas la différence entre un Tigre et un OH-58 (point de vue taille je veux dire). Que ce soit d'un point de vue discrétion visuel, auditive ou radar la différence n'est pas énorme et peut être même en faveur du Tigre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 g4lly, tu as raison, mais il ne faut pas oublier l'agilité. Donc => léger => + agilité Trop gros, ça passe pas si discrètement ! En fait, la masse optimale, c'est la catégorie 2 à 4 tonnes, du Loach à l'AAS72 en passant par l'OH-58. On emporte de la payload, mais on se faufile partout, dans une vallée, entre les arbres, sous les fils téléphoniques. Pour l'Australie, le Tigre est un ARH =) Pour l'US Army, entre le Comanche (sublime mais mort né) et le EC645 Armed scout H et Sikorsky S97 Raider pourraient convenir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted September 12, 2012 Author Share Posted September 12, 2012 Il faut peut-être prendre en compte le coût, aussi.Un hélico de reconnaissance quand on ne peut pas s'offrir un vrai appareil de combat ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now