SPECTRA et ce que vous savez

[herciv]

Quelques éléments d'analyse sur le lien Google de @prof.566.

Pour rappel https://scholar.google.fr/scholar?q=aircraft+active+cancellation+using+DRFM&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiDqsbFmY7UAhVqIcAKHQ8uCgwQgQMIJzAA

- les chinois sont très actifs sur le sujet

- Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui.

- la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur.

- la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal.

- les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur.

- comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.

Petit plus par rapport au fil rafale :

- Puisqu'une marge d'erreur est permise il est possible d'anticiper la forme d'un signal sans nécessairement le connaître.

- L'active cancellation est en études pour les navires et pour des porteurs comme le KC-135 : https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-04-04/cloaking-devices-for-bulky-tankers-sought-by-key-u-s-commander

Le ‎06‎/‎04‎/‎2017 à 14:15, herciv a dit :

Le ‎06‎/‎04‎/‎2017 à 13:47, prof.566 a dit :

 

Si on considère qu'il a entendu parler de SPECTRA alors c'est une façon de dire qu'il serait temps de se pencher sur le sujet puisque les Français savent faire. Mais cette manière de parler permet de ne pas prononcer le mot abominable "Français" ou "Rafale". Et à la fin en matière de com les US pourront annoncer qu'ils ont 20 ans d'avance avec un avion en 6ème génération utilisant l'active cancelation qu'aucun autre pays n'aura encore imaginé. Sur ce coup là seul seront dupes les alliés habituels

 

[Picdelamirand-oil]

Le 25/11/2016 à 04:34, Kovy a dit :

Quelques photos sympa dans la phototheque de Thales

Quelqu'un saurait il ce qu'est un BCR dans la suite SPECTRA ?

Même question pour le Transmiter Power Module ci-dessous.

A t il un rapport avec le FFST (Front Solid State Transmitter) ci dessous ?

 

Un Français qui me connais sur un Forum Pakistanais m'a transmis une réponse à une question de Kovi! voici sa réponse:

Citation

Moi, je sais : un BCR est en fait un BITE CR soit décomposé :
un Built-In Test Equipment ... Component Receiver.

Ce qui fait évidemment parti de cette maintenance temps réel des systèmes. Le component receiver recueille les données comme celui de ta chaine AV de maison qui seront testés in-situ par le BITE.

[...]

Il n'est même pas certain que ce soit un élément SPECTRA du tout.
 

 

[Ponto Combo]

Vu sur C6... Pas du Spectra directement mais si quelqu'un a un avis...

Citation

ergo a écrit :Surtout que l'USAF ; qui est la première à mettre tous ces pions sur la furtivité ; est la première aussi a être surprise par les capacités de brouillage de ces alliées.

Assez souvent ils viennent se moquer de nos mirages 2000 qui "brillent" au radar comme un diamant à la lumière. Assez souvent on leur montre qu'avec nos CME qu'on arrive à passer devant leur chasseur furtif et leur gros E-3 sans qu'ils s'en rendent compte.

Je me souviens encore d'un pilote racontant qu'en atterrissant suite à un exercice (red-flag ou autre) avec des ricains. Ceux-ci sont venus le chambrer "alors t'a eu tellement peur de nous que tu n'as même pas osé te montrer" et qu'ils ont vite déchanté en débriefing quand ils se sont rendu compte que le type avec striké tous les cibles qu'ils étaient censés défendre ...

 

[zx]

donc ca ne peut être que des F22 qui ont été le dindon de la farce, leur E3 ne voyant rien, il ne pouvait rien leur donner. on peut utiliser du brouillage en exercice parque

ce son des info classifiées ? non ? ca révèle des capacités ?

Modifié le 13 août 2017 par zx

[TMor]

Je me souviens d'une anecdote de je ne sais plus quel magazine il y a longtemps où il était évoqué un mode de Spectra qu'on activerait même pas sur notre territoire tant il est secret, par crainte d'oreilles indiscrètes. Il y a donc des fonctions qu'on utilise en exercice, tout en se gardant le meilleur pour le pire. En fait, ça parait normal...

[Picdelamirand-oil]

Quelques nouvelles de INCAS

En fait si je donne ces nouvelles c'est que sans doute qu'une partie des travaux de INCAS sera intégrée au Standard F4.

Donc quels sont les domaines où Thales travaille:

En plus des travaux LEA il y a de la détection et du brouillage (dont les ampli en nitrure de Gallium):

• Au minimum, il faut avoir une détection large bande. On appelle ça du LBI, comme Large Bande Instantanée, mais par analogie, on peut l’appeler “du grand angle” du fait que la nécessité d’écouter sur la totalité de la bande limite la sensibilité (“la distance de vue”).
• Sur SPECTRA, a été ajoutée une détection bande étroite (“zoom”), qui ne fonctionne qu’à partir d’une plage de fréquence plus limitée (“un pointage”) mais qui apporte une meilleure sensibilité (technique superhétérodyne ou SH). Ses qualités intrinsèques permettent une localisation interférométrique dont on parle régulièrement dans les forums.
• Le besoin étant d’améliorer le temps de réaction, on voit l’intérêt à détecter plus tôt que ce que permet le LBI actuel et toujours sur toute la bande. Il faut en fait détecter à une distance cohérente de la détection et localisation SH. 
• En plus, comme tout “grand angle”, il faut le faire avec potentiellement “une image chargée en signaux d’intérêt”.

On peut dire qu’avec ses PEA la DGA fait travailler Thales sur ce 3ème niveau de performance, alors que les concurrents en sont probablement encore à préparer le 2ème niveau.

Modifié le 22 novembre 2017 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Le 13/8/2017 à 13:16, TMor a dit :

Je me souviens d'une anecdote de je ne sais plus quel magazine il y a longtemps où il était évoqué un mode de Spectra qu'on activerait même pas sur notre territoire tant il est secret, par crainte d'oreilles indiscrètes. Il y a donc des fonctions qu'on utilise en exercice, tout en se gardant le meilleur pour le pire. En fait, ça parait normal...

C'est totalement exact car la comparaison entre le signal radar et son retour brouillé permet de savoir le type de brouillage utilisé, et surtout quelle est la connaissance que le brouilleur a du radar et de ses antibrouillages, donc de sa vulnérabilité.
Il est probable que l'autorisation de brouiller doit remonter à très haut niveau dans les Forces.
Il se dit que, lors d'une évaluation Rafale, les US avaient bloqué l'utilisation des F16 des EAU lorsqu'ils se sont rendu compte que SPECTRA avaient intégré dans sa bibliothèque le comportement du radar capté la veille.

[Teenytoon]

Genre même en Syrie on ne l’activerai pas ? Ce serait exclusivement réservé à de la haute intensité face aux russes ou aux chinois ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Genre même en Syrie on ne l’activerai pas ? Ce serait exclusivement réservé à de la haute intensité face aux russes ou aux chinois ? 

Pour la Syrie, on peut penser qu'en maîtrisant le ciel, y compris avec une coordination avec les russes, il serait contre-productif de se cacher en brouillant les "alliés".
En Libye, en 2011, alors qu'ils s'attendaient à l'allumage de batteries, voire le décollage d'avions, ça peut expliquer pourquoi, comme il se dit, les français et les US se sont partagés les zones d'intervention.
 

[Deres]

Les brouillages classiques doivent déjà donner de bons résultats contre de vieux radars bien connus comme chez en Lybie (Bruit blanc directionnel, fenêtre glissante, etc )

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Les brouillages classiques doivent déjà donner de bons résultats contre de vieux radars bien connus comme chez en Lybie (Bruit blanc directionnel, fenêtre glissante, etc )

En tous les cas, les US n'étant pas sûrs que les batteries libyennes n'avaient pas été upgradées, ils n'ont envoyé de F-15 qu'après le nettoyage massif de leur zone par des missiles de croisière.

[Teenytoon]

Pendant que les français "risquaient" des Rafale dans leur zone de compétence ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Pendant que les français "risquaient" des Rafale dans leur zone de compétence ?

Pendant que les français détruisaient les SAM "oubliés" par les américains à l'AASM.

[Teenytoon]

Des SAM parfaitement opérationnels qui cherchaient à les détruire ? Ou on sait que les servants avaient déjà détalé ? 

On n’a pas eu l’impression d’une opposition antiaérienne existante. Mais cela est il dû au fait qu’ils n’ont rien PU faire (détruit avant de pouvoir riposter) ou qu’ils n’ont rien ESSAYÉ de faire ? 

Modifié le 24 novembre 2017 par Teenytoon

[clem200]

Matériel ancien, non modernisé et connu. Personnel peu formé et sûrement peu motivé. Aucune centralisation de la défense aérienne. Et puis réception de 300 suppositoires américains en ouverture du conflit. 

Sur le papier il y avait de quoi se faire peur, en vrai les chasseurs ont pas du se faire emmerder souvent ^^

[prof.566]

Un SA2 a en tous cas bien essayé le premier jour...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Matériel ancien, non modernisé et connu. Personnel peu formé et sûrement peu motivé. Aucune centralisation de la défense aérienne. Et puis réception de 300 suppositoires américains en ouverture du conflit. 

Sur le papier il y avait de quoi se faire peur, en vrai les chasseurs ont pas du se faire emmerder souvent ^^

En fait, malgré l'utilisation massive de moyens de renseignements pour caractériser au préalable les menaces (satellite, Avions de renseignement, ...) il y a toujours un doute sur le fait que les batteries se soient toutes allumées lors d'un de ces passages et surtout un doute sur leurs modes d'antibrouillage.
Et comme je l'ai déjà dit les Américains avaient un doute sur le fait qu'elles aient été upgradées ou non.

[ascromis]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

il y a toujours un doute sur le fait que les batteries se soient toutes allumées lors d'un de ces passages et surtout un doute sur leurs modes d'antibrouillage.

Développes, ça a l'air intéressant !

[g4lly]

On 11/23/2017 at 7:49 PM, Deres said:

Les brouillages classiques doivent déjà donner de bons résultats contre de vieux radars bien connus comme chez en Lybie (Bruit blanc directionnel, fenêtre glissante, etc )

Avec les mode HOJ ... il y a toujours un risque avec les brouillage "simple" genre bruit et télémétrie.

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, ascromis a dit :

Développes, ça a l'air intéressant !

La cartographie est faite à partir de ce qui est détecté. Si une batterie antiaérienne est camouflée elle n’est pas visible au satellite. Et si elle ne s’active pas au passage d’un avion ELINT elle ne sera pas "vue" non plus. 

On peut donc "tomber" sur une batterie parfaitement opérationnelle même après la phase tapis de missile américain. 

De même, une batterie ou plusieurs a pu être modernisée et devenue plus résistante au brouillage des avions d’attaque. 

En gros tant que t’as pas nettoyé tout le terrain au sol, tu ne peux jamais être sûr d’être en sécurité dans le ciel. 

[2020]

Le 24/11/2017 à 12:31, prof.566 a dit :

Un SA2 a en tous cas bien essayé le premier jour...

Tu as plus de détail sur cet épisode ?

[Rufus Shinra]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Avec les mode HOJ ... il y a toujours un risque avec les brouillage "simple" genre bruit et télémétrie.

Le HOJ, c'est gentillet, mais ça nécessite une trajectoire directe, non-balistique, ce qui fait s'effondrer la portée et la précision du missile.

[herciv]

Le ‎22‎/‎11‎/‎2017 à 15:28, Picdelamirand-oil a dit :

Quelques nouvelles de INCAS

En fait si je donne ces nouvelles c'est que sans doute qu'une partie des travaux de INCAS sera intégrée au Standard F4.

Donc quels sont les domaines où Thales travaille:

En plus des travaux LEA il y a de la détection et du brouillage (dont les ampli en nitrure de Gallium):

• Au minimum, il faut avoir une détection large bande. On appelle ça du LBI, comme Large Bande Instantanée, mais par analogie, on peut l’appeler “du grand angle” du fait que la nécessité d’écouter sur la totalité de la bande limite la sensibilité (“la distance de vue”).
• Sur SPECTRA, a été ajoutée une détection bande étroite (“zoom”), qui ne fonctionne qu’à partir d’une plage de fréquence plus limitée (“un pointage”) mais qui apporte une meilleure sensibilité (technique superhétérodyne ou SH). Ses qualités intrinsèques permettent une localisation interférométrique dont on parle régulièrement dans les forums.
• Le besoin étant d’améliorer le temps de réaction, on voit l’intérêt à détecter plus tôt que ce que permet le LBI actuel et toujours sur toute la bande. Il faut en fait détecter à une distance cohérente de la détection et localisation SH. 
• En plus, comme tout “grand angle”, il faut le faire avec potentiellement “une image chargée en signaux d’intérêt”.

On peut dire qu’avec ses PEA la DGA fait travailler Thales sur ce 3ème niveau de performance, alors que les concurrents en sont probablement encore à préparer le 2ème niveau.

@Picdelamirand-oilt'aurais pas la même chose chose pour DEDIRA ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

@Picdelamirand-oilt'aurais pas la même chose chose pour DEDIRA ?

Oui je te connais, après tu vas demander TRAGEDAC. 

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Oui je te connais, après tu vas demander TRAGEDAC. 

Moi ?? Eh bien peut-être !!