SPECTRA et ce que vous savez

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

Dans ce cas la question est jusqu'à quel point il faut couvrir le retour radar puisque quand tu te rapproche de l'émetteur ton spectra doit avoir une puissance finalement pas si différente. Autant ton schéma à longue distance est entendable autant dans la zone des 10/20/30 km j'ai un peu plus de mal.

D'ailleur ça me fait penser que le RBE2 pourrait participer au spectra surtout qu'étant sur l'avant on peut imaginer que le travail de réduction de SER a reçu toute l'attention de THALES/DASSAULT/DGA. Et le RBE2 lui a de la puissance même à très courte distance. Sauf pour des gros Radar, AWACS par exemple. Ce qui nous donne une tactique d'engagement de ces porteurs : attaque de front, RBE2 quasiment exclusivement consacré à l'active cancelation et tire au dernier moment quand sa puissance n'est plus suffisante pour couvrir celle de l'AWACS.

Reste l'aspect économique de développer des E/R différents entre SPECTRA et RBE2.

Mais le signal retour est toujours beaucoup plus faible que le signal allé, il y a énormément de perte à la réflexion: la surface de la cible est géométriquement plus petite que la surface projeté à la distance de la cible du faisceau, et la cible n'est pas un miroir parfait pour les ondes, bien au contraire.

[herciv]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais le signal retour est toujours beaucoup plus faible que le signal allé, il y a énormément de perte à la réflexion: la surface de la cible est géométriquement plus petite que la surface projeté à la distance de la cible du faisceau, et la cible n'est pas un miroir parfait pour les ondes, bien au contraire.

Divergence + diffraction ça je l'entend. Il n'empèche plus tu te rapproches de ta cible plus spectra doit émettre de puissance et justement à cause de la divergence et de la diffraction ce n'est certainement pas selon une fonction linéaire de la distance.

Modifié le 30 novembre 2017 par herciv

[DEFA550]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Divergence + diffraction ça je l'entend. Il n'empèche plus tu te rapproches de ta cible plus spectra doit émettre de puissance et justement à cause de la divergence et de la diffraction ce n'est certainement pas selon une fonction linéaire de la distance.

Il faut aussi entendre qu'à une certaine distance la discrétion radar n'a plus trop d'intérêt puisque la détection optique devient possible. Etre furtif radar dans la NEZ d'un missile IR, est-ce bien raisonnable ?

[herciv]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Il faut aussi entendre qu'à une certaine distance la discrétion radar n'a plus trop d'intérêt puisque la détection optique devient possible. Etre furtif radar dans la NEZ d'un missile IR, est-ce bien raisonnable ?

Oui bien sûr mais par exemple un Mainstray a des moyens optiques (question de béotien) ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Divergence + diffraction ça je l'entend. Il n'empèche plus tu te rapproches de ta cible plus spectra doit émettre de puissance et justement à cause de la divergence et de la diffraction ce n'est certainement pas selon une fonction linéaire de la distance.

Mais ça reste pas comparable à la puissance du radar (alors que 600 est comparable à 1000)

[Rufus Shinra]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Dans ce cas la question est jusqu'à quel point il faut couvrir le retour radar puisque quand tu te rapproche de l'émetteur ton spectra doit avoir une puissance finalement pas si différente. Autant ton schéma à longue distance est entendable autant dans la zone des 10/20/30 km j'ai un peu plus de mal.

La puissance a de bonnes chances de rester la même avec la distance, parce que les radars actuels vont vouloir éviter de trop émettre vers leur cible et rester à la limite de la détection par leur cible. S'ils estiment que la portée de l'appareil ennemi est de 120 km, la puissance rayonnée dans le faisceau envoyé sur celui-ci sera plus importante que dans le faisceau dirigé sur l'avion à 25 km, l'objectif étant d'avoir juste le nécessaire pour obtenir les informations demandées. Si tu envoies plus, tu ne gagnes rien et tu facilites le travail de géolocalisation par l'ennemi, à moins de balancer toute la sauce pour passer outre un brouillage en force (ce qui n'est pas ce que fait SPECTRA, de ce que je comprends). Maintenant, ZE question est de savoir si SPECTRA sera capable de repérer et d'analyser le signal LPI. Si c'est le cas, sa puissance devrait être largement suffisante pour couvrir le retour radar d'un signal LPI sur un avion à faible SER comme le Rafale. Ce sera un jeu de couillon : le radar LPI va devoir obtenir les informations sans se faire identifier et SPECTRA va devoir identifer le LPI pour le brouiller très gentiment sans que le LPI s'en rende compte. Le dernier point est crucial, parce que si le LPI se rend compte qu'il est brouillé, la partie s'arrête : il sait qu'il est détecté, donc que SPECTRA va rapidement obtenir sa propre solution de tir passive et que la discrétion n'est plus de mise, ce qui suggère de mettre toute la puissance du radar dans le faisceau pour gagner le bras de fer contre SPECTRA.

La seconde grosse question est de savoir si, maintenant ou dans une prochaine mise à jour, le RBE2-AA sera en mesure d'être utilisé par SPECTRA comme une antenne supplémentaire de brouillage pour certains modes.

[herciv]

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

La seconde grosse question est de savoir si, maintenant ou dans une prochaine mise à jour, le RBE2-AA sera en mesure d'être utilisé par SPECTRA comme une antenne supplémentaire de brouillage pour certains modes.

Oui j'avais la même quelque postes au-dessus.

[Teenytoon]

LPI = Longue Portée d’Identification ???

[DEFA550]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

LPI = Longue Portée d’Identification ???

Low Probability of Intercept

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

LPI = Longue Portée d’Identification ???

En gros, un radar moderne va être beaucoup plus subtil pour la détection et chercher à déguiser son signal pour ne pas être repéré, identifié ou traqué. Par exemple, plutôt que d'envoyer une impulsion sur une fréquence, il va envoyer plusieurs toutes petites impulsions sur différentes fréquences et recalculer le signal reçu par la réflexion d'ondes qu'un récepteur de guerre électronique de base ne considérera pas comme étant des ondes radars artificielles. Il y a énormément de bidouilles qui sont faites au niveau de l'émission, et le passage aux antennes AESA n'a fait que donner encore plus d'outils pour permettre ces astuces. La question à plusieurs milliards d'euros (littéralement), c'est donc de savoir qui a une longueur d'avance : ton radar ou bien le système de guerre électronique adverse ? C'est le genre de question à laquelle probablement personne sur Terre n'a la réponse, parce que absolument tout le monde cache ses modes d'émissions réels pour éviter de se faire enregistrer et analyser, de la même façon que les brouilleurs ne vont pas être utilisés pour de vrai en exercice mais avec des modes dégradés. Le code réel derrière l'APG-81, derrière SPECTRA, la façon dont il vont gérer l'environnement électromagnétique ? Presque n'importe quel gouvernement tuerait pour les avoir.

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, Rufus Shinra a dit :

il va envoyer plusieurs toutes petites impulsions sur différentes fréquences

Oui quand on voit ce que pouvait faire un émetteur récepteur portatif type PR4G à évasion de fréquence qui tient dans la main, je n’ose imaginer la technologie permise aujourd’hui sur une installation radar...

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Oui quand on voit ce que pouvait faire un émetteur récepteur portatif type PR4G à évasion de fréquence qui tient dans la main, je n’ose imaginer la technologie permise aujourd’hui sur une installation radar...

Yep. Là, le gros lot sera pour qui aura su, par talent, compétence, espionnage et/ou chance, le mieux anticiper les actions de l'ennemi potentiel. Quiconque réussit à obtenir les informations de fonctionnement réelles du "mode de guerre" d'un radar et/ou du système de guerre électronique des avions en face gagne un avantage colossal. Tu peux avoir toute la furtivité que tu veux, si ton radar est compris et anticipé, tu te feras baiser neuf fois sur dix parce que le pilote en face te balancera des conneries tout en te localisant parfaitement.

C'est là que je me dis que la France a un avantage discret dans le fait qu'elle est #1 mondiale (par million d'habitants) côté grosses têtes en mathématiques. Après, de l'autre côté, les US sont des champions du renseignement, donc si on ne sait pas protéger nos supers algorithmes...

Modifié le 1 décembre 2017 par Rufus Shinra

[gargouille]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Yep. Là, le gros lot sera pour qui aura su, par talent, compétence, espionnage et/ou chance, le mieux anticiper les actions de l'ennemi potentiel. Quiconque réussit à obtenir les informations de fonctionnement réelles du "mode de guerre" d'un radar et/ou du système de guerre électronique des avions en face gagne un avantage colossal. Tu peux avoir toute la furtivité que tu veux, si ton radar est compris et anticipé, tu te feras baiser neuf fois sur dix parce que le pilote en face te balancera des conneries tout en te localisant parfaitement.

C'est là que je me dis que la France a un avantage discret dans le fait qu'elle est #1 mondiale (par million d'habitants) côté grosses têtes en mathématiques. Après, de l'autre côté, les US sont des champions du renseignement, donc si on ne sait pas protéger nos supers algorithmes...

Quoique certain se lance en politique.

Modifié le 1 décembre 2017 par gargouille

[Rufus Shinra]

il y a 10 minutes, gargouille a dit :

Quoique certain se lance en politique.

Ce qui est à mon humble avis une excellente nouvelle. Villani est en charge de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques maintenant, ce qui permet d'avoir quelqu'un qui sait de quoi il parle quand il faut expliquer à l'Assemblée et au Sénat les éléments scientifiques liés à leurs décisions. Compare ça aux US où le responsable de la commission scientifique de la Chambre des Représentants explique que le réchauffement climatique n'existe pas et que la théorie de l'évolution est un blasphème.

Respect de la science au niveau politique = très bonne chose pour l'efficacité de la recherche et son utilisation dans les grands projets.

[gargouille]

Le 01/12/2017 à 17:16, Rufus Shinra a dit :

Ce qui est à mon humble avis une excellente nouvelle. Villani est en charge de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques maintenant, ce qui permet d'avoir quelqu'un qui sait de quoi il parle quand il faut expliquer à l'Assemblée et au Sénat les éléments scientifiques liés à leurs décisions. Compare ça aux US où le responsable de la commission scientifique de la Chambre des Représentants explique que le réchauffement climatique n'existe pas et que la théorie de l'évolution est un blasphème.

Respect de la science au niveau politique = très bonne chose pour l'efficacité de la recherche et son utilisation dans les grands projets.

J'espère, j'ai le souvenir dans le passé de ministres dont le métier avait un rapport avec le ministère avoir été de mauvais ministres.

Mais instinctivement je pense que c'est un plus, sauf pour les conflit d’intérêts.

Modifié le 27 décembre 2017 par gargouille

[alfabravo]

 Loufoque - Citation du mot "Spectra" dans un domaine inattendu. Peut-être que Spectra plie à distance des ailes de F35.

https://ufologie.patrickgross.org/htm/sf.htm

Spectra

Le parapsychologue et hypnotiseur Andrija Puharich a affirmé que Spectra est un genre d'ordinateur géant dans lequel les esprits et les corps de beaucoup de gens sont stockés. Il a affirmé que son ami Uri Geller recevait des messages de Spectra ou de sources similaires appelées Hoova ou Rhombus-4-D, par l'écriture automatique et par télépathie, et que certains des êtres stockés dans Spectra sont plus petits que les humains et ressemblent à "certains types exotiques de Japonais." Puharich a également indiqué que Spectra est la source des talents de Uri Geller comme celui de plier des cuillères par la force de la pensée. Cependant, Uri Geller est resté à distance des histoires de Spectra de Puharich et n'indique pas un mot à ce sujet dans sa propre autobiographie, où il évoque seulement une rencontre rapprochée avec un OVNI dans son enfance.

Modifié le 27 décembre 2017 par alfabravo

[Rufus Shinra]

Damned, le secret est éventé !

[gargouille]

C'est bien pour cela que chez DA ont doit bien se marrer quand on parle de furtivité des F22, F35 et J20, le Rafale lui est mystérieux, hélas c'est secret secret défense.

Modifié le 27 décembre 2017 par gargouille

[prof.566]

Le principal objectif de la participation de l'antenne (divisée) du RBE2 à spectra serait la mutiplication du nomres d'antennes de facons à traiter un max de cibles.

[Bon Plan]

Le 27/12/2017 à 22:26, prof.566 a dit :

Le principal objectif de la participation de l'antenne (divisée) du RBE2 à spectra serait la mutiplication du nomres d'antennes de facons à traiter un max de cibles.

C'est certain ca?

J'imagine que l'un des gros intérêt de l'AESA est de pouvoir changer de zone de scan quasi instantanément, alors pourquoi diviser ton antenne et ce faisant diminuer la puissance de chacun division, si tu peux scanner quasi instantanément et donc rafraîchir des pistes a très grande fréquence tout en assurant toujours probablement une veille?

[prof.566]

Ca date un peu ce brevet, mais...    https://patents.google.com/patent/KR101007269B1/en?q=drfm&assignee=thales&oq=thales+drfm

[prof.566]

Il y en a qui se seentent 'une chasse aux brevets? (sachant que les plus importants ne seront pas publics bien sur)

[clem200]

Il y a 21 heures, prof.566 a dit :

Il y en a qui se seentent 'une chasse aux brevets? (sachant que les plus importants ne seront pas publics bien sur)

Ce n'est pas le concept d'un brevet d'être publique ? 

[prof.566]

Lors de la demande de dépôt en à l'INPI , l'état a un droit de préemption durant 5 mois pour 1 an renouvelable.

[MrBlue]

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Ce n'est pas le concept d'un brevet d'être publique ? 

Il y a des brevets classifiés. 

Sauf que du coup en général la portée de ton brevet est limitée. En pratique finalement ton brevet ne s'applique qu'à tes concurrents dans le pays s'il y en a. 

Modifié le 4 février 2019 par MrBlue