SPECTRA et ce que vous savez

[Picdelamirand-oil]

Ou utiliser des missiles a guidage IIR nettement moins sensible a la furtivité que les missiles a guidage radar.

 

 

Pourquoi ne peut-on pas faire cela déja aujourd'hui quand on voit la puissance de calcul monstrueuse des ordinateur + la loi de Moore ? En plus si c'est déja utilisée dans les satellites GEO.

On peut le faire, mais ça coûte, ça prend du temps et des essais. Le PEA Tragedac va dans la bonne direction. Il faut que ça marche en toutes circonstances, on veut pas un système expérimental mais un système opérationnel. Ce que j'ai décrit c'est juste des principes.

[2020]

La liaison leur permet de s'échanger les coordonnées (on suppose qu'ils ont une navigation précise).

donc par centrale inertielle car gps glonas galileo peuvent se brouiller non?

[Picdelamirand-oil]

donc par centrale inertielle car gps glonas galileo peuvent se brouiller non?

On peut essayer de les brouiller, mais le signal militaire est prévu pour résister au brouillage. En France on doit éviter de dépendre du GPS mais c'est surtout parceque le bouton on/off n'est pas chez nous, ça pourra changer si on a Galileo en secours.

Modifié le 25 février 2014 par Picdelamirand-oil

[Deres]

donc par centrale inertielle car gps glonas galileo peuvent se brouiller non?

 Et pourquoi pas une localisation par reconnaissance du sol et analyse du mouvement avec le DDM-NG ;-) ! C'est imbrouillable et si cela se trouve, il voit les étoiles, la Lune et le soleil ce qui permet de fonctionner au dessus de la mer !

 

J'ajoute que le besoin est en localisation relative, pas absolue. Les avions pourraient donc très bien se passer également la direction dans, laquelle ils se voient respectivement même si cela dégraderait la précision et augmenterait les calculs nécessaires.

[Picdelamirand-oil]

 Et pourquoi pas une localisation par reconnaissance du sol et analyse du mouvement avec le DDM-NG ;-) ! C'est imbrouillable et si cela se trouve, il voit les étoiles, la Lune et le soleil ce qui permet de fonctionner au dessus de la mer !

 

J'ajoute que le besoin est en localisation relative, pas absolue. Les avions pourraient donc très bien se passer également la direction dans, laquelle ils se voient respectivement même si cela dégraderait la précision et augmenterait les calculs nécessaires.

Si on a pas de navigation par satellite, on a pas la base de temps précise dont on a besoin.

[g4lly]

On peut essayer de les brouiller, mais le signal militaire est prévu pour résister au brouillage. En France on doit éviter de dépendre du GPS mais c'est surtout parceque le bouton on/off n'est pas chez nous, ça pourra changer si on a Galileo en secours.

C'est surtout qu'en cas de vrai grosse guerre les satellite de positionnement et de communication pourrait bien être des cible de choix. Ce qui explique qu'on fasse en sorte que les rafale puissent recalé leur centrale inertielle autrement, via la cartographie et leur radar par exemple ou via l'imagerie et la carto, via la radio altimétrie etc. C'est la meme chose que pour les missiles de croisière. Au dessus de la mer c'est plus compliqué.

Pour la base de temps on ne peut pas s'en passer en connaissant un des trajet du signal seulement? le signal "direct" par exemple. Les solutions multi-statique fonctionne souvent comme ça, de manier e relative au signal d'origine.

[Picdelamirand-oil]

C'est surtout qu'en cas de vrai grosse guerre les satellite de positionnement et de communication pourrait bien être des cible de choix. Ce qui explique qu'on fasse en sorte que les rafale puissent recalé leur centrale inertielle autrement, via la cartographie et leur radar par exemple ou via l'imagerie et la carto, via la radio altimétrie etc. C'est la meme chose que pour les missiles de croisière. Au dessus de la mer c'est plus compliqué.

Pour la base de temps on ne peut pas s'en passer en connaissant un des trajet du signal seulement? le signal "direct" par exemple. Les solutions multi-statique fonctionne souvent comme ça, de manier e relative au signal d'origine.

Cela peut être interne à la liaison: sur la page en lien que j'ai donnée concernant les projets US de nouvelle liaison si on regarde le full announcement il le demande:

 

 

Timing and Relative Navigation.

 

The proposed solutions must be capable of generating precise time synchronization and position information solely via internal mechanisms, in addition to being able to leverage time and position/location information from external sources.

 

[Darkjmfr]

En dehors du timing, ce qui doit importer ce n'est pas la position GPS des avions, mais leur position relative dans "l'antenne" qu'ils forment collectivement. Donc à partir du moment où chacun connait son éloignement et son vecteur, pas besoin de GPS. Technologiquement parlant, ce doit être accessible aujourd'hui.

[Picdelamirand-oil]

En dehors du timing, ce qui doit importer ce n'est pas la position GPS des avions, mais leur position relative dans "l'antenne" qu'ils forment collectivement. Donc à partir du moment où chacun connait son éloignement et son vecteur, pas besoin de GPS. Technologiquement parlant, ce doit être accessible aujourd'hui.

On parle d'une précision à 5 m même pendant les combats, sinon tu perd ton Radar, ce qui fait désordre.

[hadriel]

Si je comprends ben l'idée c'est de passer en spectre étalé, je comprends pas bien comment on améliore la sensitivité du système avec ça.

[Picdelamirand-oil]

Si je comprends ben l'idée c'est de passer en spectre étalé, je comprends pas bien comment on améliore la sensitivité du système avec ça.

C'est un résumé un peu simplifié, la vraie raison des performances c'est qu'on a une méthode de détection qui dépend plus de la puissance de calcul disponible que du niveau de puissance du signal et qu'on a une technologie qui met à disposition un composant massivement parallèle. Ceci dit j'explique sans doute mal, le mieux est de se reporter au lien que j'avais donné là:http://www.air-defense.net/forum/topic/15062-spectra-et-ce-que-vous-savez/page-9#entry741455, Global locate a fait appel à un pro de l'explication.

Au niveau des récepteurs  de nav un récepteur classique détecte jusqu'à - 130 Dbm et un récepteur avec leur composant  va jusqu'à - 160 Dbm, la différence est énorme et pourtant c'est la même méthode qui est utilisée mais avec des puissances de calcul différentes.

[StRaph]

Bon, avec tout ça, il faut commander un nouveau missile à MBDA.

 

LAM bidirectionnelle, capteur PESA (pour recevoir en passif les données fusionnées des différents SPECTRA), AD IR protégé par une coiffe jusqu'à la phase d'accroche, base technique Meteor avec booster à poudre pour la manoeuvrabilité en phase finale... Le missile ainsi conçu serait très cher mais totalement propre à tirer la quintessence des capacités du Rafale, et avec un PK de bête de concours et sa longue portée, ce serait du hit to kill en BVR.

 

Avec ça le Lightening ferait enfin de belles étincelles!

 

PS: vague idée amont, mais j'avais envie de la partager, n'hésitez pas à corriger ou enrichir le concept.

 

StRaph

[Deres]

C'est pas certain qu'il faille un nouveau missile.

Comme je le suggérait plus haut, si ton missile arrive par le haut, il va avoir un angle radar beaucoup plus favorable pour détecter sa cible.

Sa SER va donc être beaucoup plus importante les surfaces en question étant sans commune mesure sans parler d'un trou probable dans les brouilleurs.

Idéalement, il faudrait arriver verticalement d'ailleurs.

Je ne connais pas le braquage maximal des radars des missiles mais si il peut braquer à 90°sur le côté, on peut imaginer que le missile au lieu de foncer vers sa cible cherche à la survoler le plus haut possible et ne pique vers elle qu'après détection. 

[prof.566]

Hmm un autodirecteur de missile capable de reconnaitre les réflections de radars amis?

[g4lly]

Quand tu vois la puissance des radar et la taille des antennes des missiles concu pour le guidage radar "passif" ... tu te dis que ca va etre compliqué avec des aéronef discret, des petits missiles, et des radar non dédié a l'illumination.

Je rappelle que les radar dont on parle ici fonctionne surtout en mode recherche, pour des question de "discrétion". En gros on utilise pas de mode poursuite qui illumine en continue, de manière justement a ce que l'avion cible ne s’aperçoive pas qu'il est la cible.

Ce n'est que très tard dans le vol que le radar du missile se met en mode recherche puis poursuite, de manière a ce que l'avion cible n'est qu'un très cours préavis "alerte engagement".

[prof.566]

je sais c'est de la SF, mais si une antenne sait reconnaitre un en tête...

[2020]

La France est positionnée comment vis a vis de ces technologies? On parle d applications quazi immediate ou il y a de rd a faire?

Ceci serait realisable sur gripeen f35 typhoon ou chinoiserie ou vraiment la france détient une certaine avance dans ces domaines?

edit : le f22 ne bénéficierait t il pas deja de cette techno?

Modifié le 26 février 2014 par 2020

[StRaph]

Beaucoup de R&D en cours et à venir, on parle d'un programme sur une dizaine d'années au moins je pense. La France, via les recherches ayant mené à l'élaboration et l'amélioration de SPECTRA, bénéficie probablement d'avancées conceptuelles et technologiques sur les européens et chinois, ceci dit rien ne prouve que les USA ne soient pas plus avancés que nous dans ce domaine. Ils ont notamment pas mal de recherches à leur actif sur le multistatisme dans le domaine naval.

 

Sinon pour le F-22, je m'en étais arrêté à une liaison spécifique permettant de s'envoyer potentiellement plus de données à gros débit que la L16, rien de semblable à TRAGEDAC, même si des programmes de ce type sont certainement aussi en cours chez eux.

 

Sinon pour ce qui est d'un AD EM, perso je pense que l'IR permettrait plus de passivité et de chances de coup au but sur une cible furtive, avec pour le guidage un minuscule pinceau envoyé par l'avion "guide", le reste du radar étant off.

 

StRaph

[Picdelamirand-oil]

Que diriez vous d'un (gros) drone AWACS multistatic?

[StRaph]

Gné? Comment un seul drone peut-il être multistatique???

[Picdelamirand-oil]

Gné? Comment un seul drone peut-il être multistatique???

Les récepteurs passifs sont dans les chasseurs, ainsi que les opérateurs.

[johnsteed]

Les récepteurs passifs sont dans les chasseurs, ainsi que les opérateurs.

Ou bien dans les Neurons. Ils ont tout intérêt à rester passif pour des questions de furtivites. Et puisqu'on peut penser qu'ils seraient disons 2 par rafale, ils pourraient exploiter leur nombre pour la détection en réseau. Le pouvoir de résolution ne dépend que de la distance entre les deux récepteurs.

[Deres]

Que diriez vous d'un (gros) drone AWACS multistatic?

 

Tu pourrais aussi mettre des récepteurs dans les Rafales correspondants à la bande des radars des AWACS très puissants (L ou S) afin de faire ces détections passives. Si cela se trouve, les antennes de détection SPECTRA pourraient le faire si elles ont des informations de synchronisation suffisamment précises.

[StRaph]

En fait Deres j'ai du mal à comprendre, tu veux dire récupérer directement les pistes de l'AWACS ami, hors de portée de celui-ci, et sans qu'une liaison soit nécessaire, ou "simplement" détecter et localiser les AWACS adverses?

 

StRaph

[prof.566]

Récupérer le signal de l'awacs réfléchi par les "cibles". Toujours du multistatique. D'ailleurs à ma connaissance les antennes L Band du Pak FA ne sont pas des radars mais des récepteurs.