11 septembre conspiration ????

[collectionneur]

Bas, il y en a qui croivent encore que l'on ne pouvait pas téléphoné à bord des avions détournés  :oops: Airfone de Verizon, connaissent pas ou alors il à était débranché des mois avant le 11 septembre, c'est selon :P

[Rob1]

Bas, il y en a qui croivent encore que l'on ne pouvait pas téléphoné à bord des avions détournés  :oops: Airfone de Verizon, connaissent pas ou alors il à était débranché des mois avant le 11 septembre, c'est selon :P

Ca c'est encore une intox (je n'ai pas de preuve pour dire "mensonge délibéré"), les complotistent disent qu'il est impossible de téléphoner d'un portable alors que la quasi-totalité des appels passés le furent via les airphones & assimilés...

[TK_AK]

C'est vrai que c'est quand même un truc édifiant chez les complotistes: y'a vraiment que dans leur petit univers que les agences gouvernementales ou grandes entreprises arrivent:

- à garder un secret.... En fait TOUS leurs secrets, sans que rien ne transpire.... Surtout à l'ère du geek numérique, de twitter, facebook et Wikileaks (où il est vu que les geeks de la NSA et du Pentagone ne peuvent pas s'empêcher de blablater sur internet)

- à travailler efficacement, sans couacs, sans querelles et guéguerres internes, sans rivalités d'égos, sans aucune retenue d'info ou de dossier à un degré ou un autre de la hiérarchie (même sans intention maligne mais juste parce que.... C'est une organisation humaine de grande taille avec des masses de données qui transitent dans tous les sens et dont personne ne vérifie en fait le dixième).... En fait, l'inefficacité d'une bureaucratie, publique ou privée, est en elle-même un complot! En vrai, ils sont super performants et ont 2 jobs: celui de fonctionnaire/salarié mi compétent mi glandu, et celui de super-agent de l'ombre hyper efficace qui maintient cette couverture pour ses activités néfastes

- et avec tout ça, vu que c'est quand même un complot même s'il y a des centaines de personnes dedans, voire des milliers, tout est compartimenté hermétiquement si bien que rien de louche ne transparaît

On ne peut pas dire que grand chose a filtré sur la mort de Kennedy alors que c'était il y a un sacré bout de temps, il y a bien des secrets qui se gardent. Après avec le nombre de personne que devrait faire intervenir un complot du niveau que certains évoquent pour le 9/11 ça serait autrement plus dur c'est sur, mais même une opération comme ça doit pouvoir se faire sans utiliser tant de personnes que ça, après tout l'art des "agences gouvernementales" c'est de faire agir des gens à leur place sans qu'ils sachent pour qui ils travaillent ni même ce qu'ils font, donc pour eux il n'est même pas question de garder un secret (en plus on peut toujours les tuer si besoin est).

(edit : et je ne me prononce pas sur complot ou pas complot pour le 9/11, d'autant plus que l'intérêt me parait limité sachant qu'on a déjà la mascarade, elle avérée, de l'Irak qui suit juste derrière et qui est autrement plus grave)

[maminowski]

Il y a plus d'une centaine de questions sur internet qui chacunes prise individuellement rendent le complot vraisemblable, sans compter cette lamentable histoire d'antrax qui a brusquement disparu dès qu'à été voté le patriot act. Ils avaient le mobile l'opportunité et les moyens. Comme le 11.9 est le fondement de la nouvelle politique us (voire européenne) ce débat a lieu d'être. Le seul truc qui m'empêche de plonger dans la paranoia est la quantité de gens impliqués ce qui aurait du favoriser les fuites...Pour le reste le rapport officiel laisse toutes les questions intéressantes en suspens donc on en débattra encore longtemps.

[seb24]

Il y a plus d'une centaine de questions sur internet qui chacunes prise individuellement rendent le complot vraisemblable, sans compter cette lamentable histoire d'antrax qui a brusquement disparu dès qu'à été voté le patriot act. Ils avaient le mobile l'opportunité et les moyens. Comme le 11.9 est le fondement de la nouvelle politique us (voire européenne) ce débat a lieu d'être. Le seul truc qui m'empêche de plonger dans la paranoia est la quantité de gens impliqués ce qui aurait du favoriser les fuites...Pour le reste le rapport officiel laisse toutes les questions intéressantes en suspens donc on en débattra encore longtemps.

Les théories conspirationnistes du 11 septembre 2001 sont du même niveau que celles qui essayent de discréditer l'atterrissage de la mission Appollo sur la Lune. C'est souvent une suite d'âneries bien construites mit bout à bout avec un léger parfum "scientifiques" pour faire croire à ceux qui le veulent bien tout et n'importe quoi.

Moi je me suis toujours demandé ce que cachent ces gens qui dénoncent des conspirations avec exactement le même modèle de propagande. Car les auteurs de ces documentaires offrent quelque chose de très bien construit et savent pertinemment que ça tiens pas debout ( faux spécialistes,scientifiques, etc.).

Au final il est tout a fait possible que le gouvernement US ai une implication directe ou indirecte dans les évènements mais ce genre de "pollution" évite bien souvent de mettre en avant les vraies questions.

[Tancrède]

n ne peut pas dire que grand chose a filtré sur la mort de Kennedy alors que c'était il y a un sacré bout de temps, il y a bien des secrets qui se gardent

Pas nécessairement: les groupements d'intérêts qui pourraient avoir voulu sa mort et effectivement concourru d'un dispositif pour l'obtenir sont connus.... Trop connus même, y'en a tellement que la maffia, à la fois celle de la Nouvelle Orléans et les "5 Familles" (celle de la Nouvelle Orléans est "indépendante" de la "Commission" New Yorkaise), aurait partie liée avec les lobbies pétroliers texans, plusieurs hautes sphères des services secrets et du Département d'Etat (Dulles est souvent mis en avant), les caciques du complexe militaro-industriel (républicains hardcore et soutiens de Nixon) et Lyndon Johnson (lui une émanation des barons pétroliers texans) auraient tout d'un coup sauté dans le même pieu et auraient mis au point une opération qui réclame secret, organisation, renseignement, financement, personnels.... Pour être non seulement exécutée, mais aussi mise à profit (étranges rapidité de parution de la nouvelle de l'événement dans des journaux, parfois avant qu'il ait eu lieu -via le décalage horaire) vu que si un tel acte est effectivement voulu et pensé, c'est quand même pour en faire quelque chose (et c'est pas que l'arrivée de Johnson au pouvoir).

Faudra quand même un jour choisir, parce que ce genre de bastringue avec des centaines d'acteurs à volonté différente, et les centaines de "confessions" sur des gens proclamant avoir su ce qui se tramait, vu ou entendu des trucs, voire participé, c'est aussi fumeux que le rapport de la Commission Warren. Y'a un moment où la cohérence doit exister, sinon la thèse du tireur isolé motivé idéologiquement, de la balle magique.... N'est pas plus foireuse que le reste.

Comme le 11.9 est le fondement de la nouvelle politique us (voire européenne) ce débat a lieu d'être

Non, parce que les éléments disponibles ne permettent pas de l'avoir et sont même salement crédibles et cohérents, contrairement aux thèses conspirationnistes. Et ça n'empêche nullement de débattre de la "nouvelle" politique US comme cela a été le cas depuis 2001. D'ailleurs, si tant est qu'elle ait été "nouvelle", elle a été sérieusement remise en question depuis, et de toute façon battue en brèche par la situation économique, le manque de résultats et les problèmes américains. Les USA n'ont PAS établi un "nouveau moyen Orient" sous contrôle (cheval de bataille des faucons depuis très longtemps), et c'est même le contraire qui arrive (voire attitude saoudienne depuis quelques années), le "bras" américain perd du muscle, et maintenant le printemps arabe risque de rebattre les cartes dans une certaine mesure.

[TK_AK]

Y'a un moment où la cohérence doit exister, sinon la thèse du tireur isolé motivé idéologiquement, de la balle magique.... N'est pas plus foireuse que le reste.

Le fait que ce ne soit pas moins foireux que le reste me fait dire justement que la réalité n'a pas vraiment filtrée.

Ils avaient le mobile l'opportunité et les moyens. Comme le 11.9 est le fondement de la nouvelle politique us (voire européenne) ce débat a lieu d'être.

A mon avis c'est très discutable, je pense que le projet de remodelage du moyen orient existait déjà et que la guerre en Irak aurait de toute façon eu lieu, peut être même que l'aventure en Afghanistan les a empêché de mener d'autres guerres qui auraient été plus lucratives. Après ils ont su en profiter au maximum, mais ce ne veut pas nécessairement dire qu'ils sont les commanditaires, ils auraient pu trouver d'autres moyens de faire passer leur Patriot Act, ça aurait juste été plus long et plus dur.

[docteur]

Seb 24  a écrit :

Les théories conspirationnistes du 11 septembre 2001 sont du même niveau que celles qui essayent de discréditer l'atterrissage de la mission Appollo sur la Lune. C'est souvent une suite d'âneries bien construites mit bout à bout avec un léger parfum "scientifiques" pour faire croire à ceux qui le veulent bien tout et n'importe quoi.

non désolé  mais alors pas du tout

des familles de victimes font partie des associations qui dénoncent les conclusions fausses des enquetes du gouvernement sur les attentats  du 9/11 sur le world trade center

je pense qu'elle sont tres concernées et directement touchées et endeuillée par ce qui c'est passsé

alors que bon si l'homme est est  allé  ou n'est pas allé sur la lune ca ne les touche pas tant que ca

donc votre "amalgame comparaison" est vraiment archi faux

on est vraiment dans des implication de niveaux très différent tant sur le fond que sur la forme

simplifier en amalgamant outrageusement  pour jeter un discrédit  c'est trop facile

il vaudrait mieux argumenter

Seb 24  a écrit :

Moi je me suis toujours demandé ce que cachent ces gens qui dénoncent des conspirations avec exactement le même modèle de propagande. Car les auteurs de ces documentaires offrent quelque chose de très bien construit et savent pertinemment que ça tiens pas debout ( faux spécialistes,scientifiques, etc.).

vous vous demandez vraiment ? , vous n'avez pas plutot une réponse a nous proposer ?

attention les citoyens américains endeuillés par la mort de leur proches qui dénoncent les enquetes aux conclusions fausses

de leur gouvernement

n'ont je pense rien a cacher  et rien a gagner si ce n'est un peu de vérité

et sont dans leur bon droit

les gens qui ont perdu un etre cher sont des conspirateurs d'apres vous ?

cela n'est pas sérieu !

Seb 24  a écrit :

Au final il est tout a fait possible que le gouvernement US ai une implication directe ou indirecte dans les évènements mais ce genre de "pollution" évite bien souvent de mettre en avant les vraies questions.

c'est tres intéréssant pourriez vous développer  quelles sont les vraies questions ?

pourriez  vous exposer votre point de vue avec plus de précision?

[Rob1]

des familles de victimes font partie des associations qui dénoncent les conclusions fausses des enquetes du gouvernement sur les attentats  du 9/11 sur le world trade center

Le problème c'est que leurs "dossiers", s'ils impressionnent le pékin, ne vaut pas grand chose car rempli aux trois quarts de questions déjà largement "débunkées" voir de clichés (j'en ai vu un ressortir "la vitesse de la chute libre"). Autant que je sache, ces groupes n'ont jamais prouvé sérieusement que la "version officielle" avait des conclusions fausses.

Bref, il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que ces personnes sont des charlatans, mais elles semblent manquer de compétences de base pour mener une enquête véritable.

[Tancrède]

n'ont je pense rien a cacher  et rien a gagner si ce n'est un peu de vérité

et sont dans leur bon droit

les gens qui ont perdu un etre cher sont des conspirateurs d'apres vous ?

cela n'est pas sérieu !

Ils sont surtout pris par leur chagrin extrême et par le sentiment d'injustice qui existe après toute mort accidentelle/brutale: il faut des réponses, il faut un exutoire, il faut un responsable, il faut un bouc émissaire, qu'il y en ait un vrai ou non. C'est ainsi que fonctionne l'être humain depuis toujours. Alors la question n'est pas de mettre en cause la douleur ou l'honnêteté des intentions des proches de victimes, mais de critiquer la validité de l'exutoire en question, sa crédibilité, son mode de construction.... Et dans le jeu des expertises et contre-expertises, les "fournisseurs" de thèses complotistes 11-septembrienne ne valent pas tripette. Et ces thèses ne viennent pas des proches de victimes, qui ne font que s'y engouffrer, mais d'autres milieux.

Et au moindre couac dans l'information fournie par les autorités (qui peut avoir 1000 causes avant d'être du à un grand méchant complot: incompétence d'un fonctionnaire, information hasardeuse, info pas à jour dans tel ou tel aspect....), au moindre silence parce que certains aspects peuvent être classifiés ou n'avoir pas de réponse, il est gueulé partout que c'est voulu, que si ça ne tient pas c'est que rien ne tient et donc qu'il y a forcément un gigantesque complot derrière tout ça....

[docteur]

Tancrède a écrit :

Le problème c'est que leurs "dossiers", s'ils impressionnent le pékin, ne vaut pas grand chose car rempli aux trois quarts de questions déjà largement "débunkées" voir de clichés (j'en ai vu un ressortir "la vitesse de la chute libre"). Autant que je sache, ces groupes n'ont jamais prouvé sérieusement que la "version officielle" avait des conclusions fausses.

Bref, il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que ces personnes sont des charlatans, mais elles semblent manquer de compétences de base pour mener une enquête véritable.

apres sans rentrer dans le vif du sujet avec argumentaire contre argumentaire

détaillé soucé etc etc ca reste que du blabla d'une part comme de l'autre

Tancrède a écrit :

Ils sont surtout pris par leur chagrin extrême et par le sentiment d'injustice qui existe après toute mort accidentelle/brutale: il faut des réponses, il faut un exutoire, il faut un responsable, il faut un bouc émissaire, qu'il y en ait un vrai ou non. C'est ainsi que fonctionne l'être humain depuis toujours. Alors la question n'est pas de mettre en cause la douleur ou l'honnêteté des intentions des proches de victimes, mais de critiquer la validité de l'exutoire en question, sa crédibilité, son mode de construction.... Et dans le jeu des expertises et contre-expertises, les "fournisseurs" de thèses complotistes 11-septembrienne ne valent pas tripette. Et ces thèses ne viennent pas des proches de victimes, qui ne font que s'y engouffrer, mais d'autres milieux.

Et au moindre couac dans l'information fournie par les autorités (qui peut avoir 1000 causes avant d'être du à un grand méchant complot: incompétence d'un fonctionnaire, information hasardeuse, info pas à jour dans tel ou tel aspect....), au moindre silence parce que certains aspects peuvent être classifiés ou n'avoir pas de réponse, il est gueulé partout que c'est voulu, que si ça ne tient pas c'est que rien ne tient et donc qu'il y a forcément un gigantesque complot derrière tout ça....

accréditez vous  la version officielle a 100 % ?

j'ai remarqué une débauche dans l'utilisation des termes " complot " et " théories du complot " et " théories conspirationnistes "

et " conspiration "

il apparaît que de plus en plus ses termes ont une connotation très péjorative et une charge négative

et une fois collé sur une personne ou un groupe d'individus cela les disqualifie automatiquement dans leurs idées et propos

et les désigne automatiquement  comme des gens mal informés

des abrutis  des gens influençable etc etc

ses termes on pour but de stigmatiser ,  d'etablir comme une sacro sainte loi un genre d'automatisme

afin de disqualifier automatiquement leur propos voir meme de ridiculiser ces personnes

qui ne sont pas 100% d'accord avec la version officielle des enquettes sur les attentats du world trade center

ces memes personnes elle memes n'utilisent quasiment jamais les termes ' complot "  "théorie du complot" " théories conspirationnistes "

et " conspiration "

" les "fournisseurs" de thèses complotistes 11-septembrienne ne valent pas tripette"

voila l'exemple  criant      '' complotistes''

les gens avisés disent qu'ils ne sont pas 100% d'accord avec la version officielle !

dire que l'ont est pas 100% d'accord c'est etre complotiste ? c'est pas non  plus dénoncer un complot !

alors pourquoi tant d'imprécision dans le traitement lexical sémmantique et éthymologique

pourquoi des racourcis si facile des approximation a tout va

ne doutez vous de rien  ? pourquoi étés vous si péjoratifs et si  enclin a ridiculiser la these les personnes n'etant pas 100% d'accord avec la version officielle

ca dispense d'argumenter ou de rentrer dans le vif des choses ?

je n'ai pas encore argumenté dans leur sens mais quand meme

certains d'entre vous sont réellement impréssionants de facilitée :lol:

Le problème c'est que leurs "dossiers", s'ils impressionnent le pékin

Bref, il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que ces personnes sont des charlatans, mais elles semblent manquer de compétences de base pour mener une enquête véritable.

il ne vous viens pas a l'esprit de dire que ce sont des charlatans

mais ce sont des pékins quand meme ! c'est pas sympa pour eux ...

encore une litanie de propos  péjoratifs toujours pas d'argumentaire sur la these en elle meme

on disqualifie pas une idée ou une thèse  en rabaissant ses auteurs systématiquement

[Tancrède]

Et vous vous cachez derrière des euphémismes faciles destinés à donner l'apparence du raisonnable et du pondéré, avec le "pas 100% d'accord" avec une "version officielle" qui est un terme tout bien plus chargé de connotation que le mot "complotiste", un terme presque directement assimilé à "mensonge" quand quelqu'un l'utilise. Si on précise qu'une thèse est "officielle", on présuppose d'un coup qu'il s'agit d'un ensemble voulu et ordonné sur commande pour masquer intentionnellement une terrible vérité :P. Mais il s'agit de milliers de documents et études, expertises et contre-expertises, corrélées et passées par le jeu des "checks and balances" d'administrations et services divers -et rivaux parfois- qui se critiquent, essaient parfois de couvrir leur cul (mais d'autres cherchent à leur mettre le nez dans leur merde, ça compense), établissent des cohérences, et sont pour l'essentie largement accessibles et relativement transparents. Le temps de la Commission Warren n'est plus, par ailleurs, sur le plan juridique et institutionnel.

Ca donne une toute autre dimension de crédibilité et de sérieux.

apres sans rentrer dans le vif du sujet avec argumentaire contre argumentaire

détaillé soucé etc etc ca reste que du blabla d'une part comme de l'autre

1/ La citation à laquelle cette réponse fait référence n'est pas de moi.

2/ Justement, je ne mets pas le "de part et d'autre" sur un pied d'égalité: j'aime pas donner dans le relativisme à tout bout de champ, et admettre de base que les soi-disants "expertises" partielles et partiales de non spécialistes réalisant leurs "travaux"  :P dans des conditions douteuses, admettre ces postulats donc comme légitimement aussi valables pour un débat que les enquêtes officielles qui sont passées par de multiples filtres critiques et redondances, désolé, mais non. la légitimité des 2 n'est pas la même et les avis ne se valent pas. Est-ce que ça veut dire que certaines de ces études peuvent avoir soulevé une pierre, ici et là, remettant en cause tel ou tel aspect mineur de l'état des lieux que vous appelez commodément "thèse officielle"? Possible, mais il faut des biscuits d'une toute autre dimension que ceux avancés par les dits travaux pour que ce soit un tant soit peu convaincant et qu'ils aient droit de cité pour un débat bien focalisé. Pour l'instant ce travail n'a pas été fait.

[docteur]

sans aller très loin et je l'ai constaté des le début en direct a la télé , des dommages répartis de manière  non symétriques  sur un édifice peuvent ils donner un effondrement totalement et parfaitement symétrique !

carément pas d'accord

je suis titulaire d'un bac tecnologique technicien electronique

je suis titulaire d'un deug science et technologies pour l'ingénieur

j'ai travaillé dans la sidérurgie  et je possede une  expertise significative sur la  la resistance  et composition des métaux et  des membres de ma famille travaillent  dans des laboratoire  de spectrographie ( test de resistance  et composition des aciers  et d'autres matériaux

j'ai un titre Professionel de maçon et je validerais prochainement un titre d'ingénieur béton

je  ne suis pas 100 % d'accord avec la version officielle

suis je un pékin?

même bien avant que sortent tous les documentaires destinés a démontrer que la conclusion officielle des enquêtes n'est pas 100% acceptable

d'apres le nist si vous regardez leur modélisations et leurs calculs

il n'y a aucun transfert termique entre les structure en acier

c'est a dire que la chaleur ne se transmet pas de poutrelle en poutrelle dans leur modele alors qu'elle se touchent toutes et sont toutes liaisonées entre elles !

dans leur modele se voulant dynamique et multiparametre !!

ne modelise aucun transfert thermique entre chaque structure portante

alors ca m'etonne pas qu'avec de telles approximations on puisse conclure a un effondrement si facilement

et ca les arrange bien

ca vous choque pas vous ?

[maminowski]

Un peu  faché par quelques post précédents, on peut discuter du fond du problème mais si les mots paranoiaque, obsédé de la conspiration sont les seules réponses on retombe dans un non débat, un peu comme pour le vote sur la constitution européenne, sur le libéralisme, sur le pouvoir malfaisant ou pas de la finance. Bon je vais me faire une tisane et changer de fil..

[Rob1]

suis je un pékin?

Vous n'êtes pas ingénieur en génie civil, expert en explosifs ou quelque-chose dans ce genre si j'ai bien compris. Vous êtes un pékin, je suis un pékin, et je présume que Tancrède est un pékin.

Ceux qui n'en sont pas, par contre, sont unanimes sur les points discutés. Aucun ingénieur en structures ne remet en cause le fait que les effondrements aient été provoqués uniquement par les dégâts provoqués par les impacts des avions et les incendies. Aucun expert en crash aérien ne conteste qu'un avion se soit planté dans le Pentagone. Aucune expert en explosifs n'a d'explication à la théorie des tours détruites par démolition contrôlée.

Les conspirationnistes arrivent à faire croire que n'importe qui peut trouver cent preuves formelles que la "version officielle" est fausse quand tous ceux les mieux placés pour juger l'accréditent.

j'ai remarqué une débauche dans l'utilisation des termes " complot " et " théories du complot " et " théories conspirationnistes "

et " conspiration "

il apparaît que de plus en plus ses termes ont une connotation très péjorative et une charge négative

et une fois collé sur une personne ou un groupe d'individus cela les disqualifie automatiquement dans leurs idées et propos

et les désigne automatiquement  comme des gens mal informés

des abrutis  des gens influençable etc etc

Il est vrai que le terme "complot" est ici quelque peu impropre car les opposants à ces théories croient aussi à un complot (les 19 pirates de l'air ayant coordonné leur attaque).

Quant à ceux qui "ne font que poser des questions", même s'ils se défendent du terme, et bien ils en sont par implication. Lorsqu'on demande pourquoi une tour tombe à la vitesse de la chute libre ou pourquoi il n'y a pas de débris d'avions sur la pelouse du Pentagone, on implique nécessairement qu'on croit a minima que les enquêteurs ont comploté une fausse version.

En outre, quoiqu'on fasse, on trouve soit dans les promoteurs de ces théories, soit dans leurs sources, des mouvements qu'on ne peut qualifier d'autrement que des théories du complot : gouvernement américain faisant des manipulations d'ampleur gigantesque, nouvel ordre mondial, complot juif mondial... Pour moi, ils se discréditent eux-mêmes, leur apposer l'étiquette conspi ne change rien.

Des gens mal informés ? Sans doute !

Des abrutis ? Comme je l'ai écrit plus haut, bon nombre de gens de ces mouvements sont a priori intelligents et cultivés, aussi étonnant que ce soit, les qualifier d'idiots est en soi idiot et empêche de comprendre vraiment le phénomène. Mais on trouve des gens comme ca dans les mouvements sectaires et le parti nazi n'en manquait pas non plus.

Quant à "influençables", tous les gens sont influençables par définition, et bien plus facilement qu'on ne pense.

[Drakene]

Ça a déjà été dit les tours ne sont pas tombés droit, le fait qu'elles ne chutent pas de leurs point culminant a en partie influencé leur chute, de plus leurs structure assez spéciale (sans cœur en béton avec une structure en acier qui cercle les tours) a fait que lors de l'effondrement elles ont simplement éclaté comme un fruit mure (les bâtiment proches s'en souviennent encore  ;)).

[Tancrède]

Pour ajouter un détail: pour qu'il y ait mensonge (si tant est qu'il soit possible) dans la fameuse et terrible "version officielle", synonyme de bobards, de faux-semblants par essence et d'obscures volontés à l'oeuvre, il faut qu'il y ait une raison, un mobile.... Donc il faut qu'il y ait un intérêt, et une volonté agissante, une préparation donc une organisation. Effectivement, le Tancrède n'est PAS ingénieur civil, mais les organisations humaines, et particulièrement en matière politique, il connaît un tout petit peu plus que pas mal de gens.... Et admirez le génie à l'oeuvre :lol:: quand il y a une organisation cachée, animée par une volonté, et masquant ses agissements derrières des événements, visibles ou non, ça a quand même bien un nom, dès lors que tout cela n'est pas fait par une seule personne.... Ca s'appelle un complot.... Impressionnés ;) :lol:?

et je présume que Tancrède est un pékin

Parisien en fait.... Vite, une tisane et la sortie :-X....

[Jojo67]

Pour que le complot existe dans cette affaire des tours, les mêmes conditions doivent être réunies que dans le cas du débarquement US sur la Lune, dont certains doutent encore*. Il faut qu'il y ait des organisateurs d'un côté, et de l'autre une foule de petites mains pour assurer le coup dans ses moindres détails. Et l'on voudrait nous faire croire que tout ce petit monde arriverait à tenir sa langue et sa plume, depuis des années, dans un pays comme les Etats-Unis? Où parler donne la célébrité et l'argent? Non... :lol:

* ce qui est quand même effarant, quand on ajoute que dans ce dernier cas :

- en cas de supercherie, les Russes se seraient fait un plaisir de vendre la mèche, car ils étaient en mesure de savoir où avait été la fusée Saturn V.

- que les 350 kgs de roches lunaires rapportées des missions Apollo ont été étudiées par des dizaines de labos de par le monde.

[TK_AK]

Ceux qui n'en sont pas, par contre, sont unanimes sur les points discutés. Aucun ingénieur en structures ne remet en cause le fait que les effondrements aient été provoqués uniquement par les dégâts provoqués par les impacts des avions et les incendies. Aucun expert en crash aérien ne conteste qu'un avion se soit planté dans le Pentagone. Aucune expert en explosifs n'a d'explication à la théorie des tours détruites par démolition contrôlée.

C'est pas ma guerre comme disait l'autre, mais j'apporte une correction : les "truthers" se vantent d'avoir au moins 1 millier (voir plus, je ne me souviens plus) d'experts en tout genre et de pilotes de leur coté. Ce qui en soit ne prouve rien, c'est juste pour corriger cette affirmation.

[alexandreVBCI]

En plus, parler d'un complot "américain" est stupide.

Tous les services secrets, les scientifiques et commissions d'enquêtes des pays étrangers qui ont suivis et étudiés les milliers de rapports américains rédigés par des milliers de scientifiques appartenant à des centaines d'organisations publiques et privés seraient aussi complices ?

C'est un complot mondial alors ?  Tous les services secrets européens, russes, chinois, etc... valident les conclusions des rapports. Plusieurs pays ont des ressortissants parmi les victimes.

Au pire on ne peut que débattre que sur des points de détails sans importance (sauf pour les adeptes de la théorie du complot qui trouvent forcément suspect de ne pas avoir 100 % de réponse à 100% des milliards de questions que l'on peut se poser dans une catastrophe de cette importance).

Face à un tel attentat, il est normal de ne pas avoir toutes les réponses. C'est avoir toutes les réponses qui serait extrémement suspect !  :lol:

Ce qui me fait le plus rire c'est les guignols qui prétendent que des centaines d'experts contestent les rapports... alors qu'ils ne sont pas capable de citer plus de 3 ou 4 noms d'obscurs inconnus non qualifiés. Et si on insiste, ils répondent qu'ils ne donnent pas les noms pour les protéger des hommes dans les hélicoptères noirs ! LOL.  :lol:

[Rob1]

C'est pas ma guerre comme disait l'autre, mais j'apporte une correction : les "truthers" se vantent d'avoir au moins 1 millier (voir plus, je ne me souviens plus) d'experts en tout genre et de pilotes de leur coté. Ce qui en soit ne prouve rien, c'est juste pour corriger cette affirmation.

Oh ca oui, ils se vantent d'avoir toujours plus de personnes de leur côté (mais bizarrement, la dernière manif' le 11 septembre dernier à Bruxelles n'en a réunit qu'une trentaine), y compris des pilotes, des architectes, des ingénieurs et autres diplômes.

Mais les seuls qui ont osé s'engager et écrire des trucs, ben c'est étonnamment pas à la hauteur : Thierry Meyssan, David Ray Griffin (auteur d'un paquet de bouquins sur le sujet, prof de philo et théologie), l'architecte Richard Gage (a reconnu dans une interview ne pas être un scientifique), la dizaine de gusses sur la nanothermite (un seul chimiste, aucune expérience en explosifs, n'avait jamais pratiqué les tests qu'il a utilisé à propos de la nanothermite, les critiques ont relevé pas mal de trucs sur leur papier, cf le site bastison.net)...

Un architecte ne connait peau de balle en calcul de structures, et un pilote qualifié ne connaît rien en enquête d'accident aérien.

Je reviens donc à ce que j'ai dit plus haut :

- les truthers n'ont à ma connaissance pas encore un soutien qualifiable "d'expert" et reconnu comme tel par sa communauté en les matières étudiées.

- être intelligent et avoir de diplômes n'est pas un vaccin contre la connerie

[Skw]

Un architecte ne connait peau de balle en calcul de structures[...]

Tout dépend du pays et de sa formation personnelle. En France, les architectes ne connaissent pas grand chose (pour ne pas dire "rien") en calcul de structures : il nous faut laisser ces choses sales aux ingénieurs et nous concentrer sur l'art :lol: Mais dans d'autres pays, les architectes ont un niveau de base très correct... et avec une expérience professionnelle adaptée, ils peuvent acquérir de très bonnes compétences en calcul de structures...

Mais dans l'ensemble, je rejoins bien évidemment ton avis. Excepté dans quelques métiers ou l'intitulé est protégé, tout le monde peut s'autoproclamer "expert". Enfin, Faurisson doit-il être considéré comme un expert ?* Il est en tout cas un ancien Professeur universitaire...

* Que l'on soit clair : je n'établis pas de relation entre adhérants aux thèses complotistes du 11/09 et négationniste de l'holocauste.

[TK_AK]

En plus, parler d'un complot "américain" est stupide.

Tous les services secrets, les scientifiques et commissions d'enquêtes des pays étrangers qui ont suivis et étudiés les milliers de rapports américains rédigés par des milliers de scientifiques appartenant à des centaines d'organisations publiques et privés seraient aussi complices ?

C'est un complot mondial alors ?  Tous les services secrets européens, russes, chinois, etc... valident les conclusions des rapports. Plusieurs pays ont des ressortissants parmi les victimes.

Tu oublies l'Iran ! :oops:

[collectionneur]

Et le Venezuela, la Bolivie et peut - être Cuba qui, comme on le sait, les meilleures services secrets du Monde  :oops:

On à aussi certains généraux russes ''anti capitaliste'' qui ont travailler sur le marché de l'armement iranien ;)

[alexandreVBCI]

Barf ! il y a bien quelques chefs d'états anti-américains qui ont lancés pour des raisons politiques des accusations diverses (c'est pour l'un un coup des sioniste, pour l'autre la cia, pour le troisième le pentagone, etc...), bien évidemment sans fournir aucune preuve.

A ne pas confondre avec le travail de leurs services secrets qui se sont bien gardés de critiquer le travail des américains ni de prétendre avoir trouver quoi que se soit démontrant un quelconque complot. 

Les rapports des faits commis le 11 septembre publiés par les agences gouvernementales ou non gouvernementales ont "nourris" les services secrets du monde entier pendant des années et sont exploités pour comprendre le mode de fonctionnement (et les nombreux dysfonctionnements) à la fois des agences américaines et des groupes terroristes, et anticiper voire exploiter ou combattre ses failles.... et empêcher la réédition des faits dans leur propre pays. 

Un acte terroriste réussi est très révélateur des failles dans la sécurité d'un pays, c'est une source d'information précieuse pour les autres pays.

Je vous conseille de lire "confessions d'un agent antiterroriste" de Fred Burton en livre de poche, ça explique bien comment les services de renseignements américains décortiquent les actes terroristes commis à l'étranger (contre eux ou leurs alliés) pour empêcher que la même chose se passe chez eux (Fred Burton a quitté le DSS du département d'état avant le 11 septembre).