Armée de l'air du Canada

[FATac]

il y a 5 minutes, Hiboux47 a dit :

Par rapport au cahier de charge, il est plus que probable que les CF-35A Canadiens seront équipés de la perche de ravitaillement latérale rétractable de la version F-35B (US Marine Corps / Royal Navy / Marina Italienne)

La place prise par la perche dans les F-35B n'est pas nécessairement laissée disponible sur les F-35A. Un tel montage pour les CF-35A nécessitera donc des changements à la version de base. On pourra presque parler d'une nouvelle variante puisque, concernant cette portion de l'appareil, il sera exclu de permettre des montages croisés.

Par contre, j'ai bien peur que les études nécessaires à cette variante ne coûte ... à peu près l'ensemble de ce que l'industrie US est prête à laisser à l'industrie canadienne en contre-partie. Vu les habitudes du vendeur, ce sera en mode "tu te paies tes spécificités, et tu nous paie tout le reste".

[Hiboux47]

il y a 37 minutes, FATac a dit :

La place prise par la perche dans les F-35B n'est pas nécessairement laissée disponible sur les F-35A. Un tel montage pour les CF-35A nécessitera donc des changements à la version de base. On pourra presque parler d'une nouvelle variante puisque, concernant cette portion de l'appareil, il sera exclu de permettre des montages croisés.

Par contre, j'ai bien peur que les études nécessaires à cette variante ne coûte ... à peu près l'ensemble de ce que l'industrie US est prête à laisser à l'industrie canadienne en contre-partie. Vu les habitudes du vendeur, ce sera en mode "tu te paies tes spécificités, et tu nous paie tout le reste".

Je ne crois pas Fatac.

Ce que j'ai lu à ce sujet, c'est que le Canada qui est un des huit pays partenaire financier direct du programme ACI/ JSF depuis 1997, avait déjà au départ intégré la perche de ravitaillement latérale déjà élaborée pour le nez du F-35B dans son cahier de charge du projet et intégré le tout au financement annuel canadien à LM. (613 millions de US $ à date)

A+ Hiboux47. 

Modifié le 27 novembre 2021 par Hiboux47

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Hiboux47 a dit :

parachute de queue stabilisateur en conditions de neige et/ou de glace que l’on aperçoit ici sur cette photo entre les dérives de ce F-35A Norvégien.

Beurk pas trop aérodynamique, et pas beau en +... ce CF-35A

Pauvres canadiens : restaureraient ils l' " Empire américain"   après avoir déclaré son "Déclin " et sa "chute" 

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chute_de_l'empire_américain

"La Chute de l'empire américain est un thriller québécois écrit et réalisé par Denys Arcand, sorti en 2018. L'histoire tourne autour de Pierre-Paul Daoust, un chauffeur-livreur qui se retrouve sur la scène d'un hold-up ayant mal tourné[pas clair] et en profite pour s’emparer de deux sacs remplis d'argent. Le film s'inscrit dans une thématique similaire à deux autres réalisations, sans lien réel, de Denys Arcand : Les Invasions barbares (2003) et Le Déclin de l'empire américain (1986)."

[Bon Plan]

Nouveau boulevard pour le F35.

http://www.opex360.com/2021/12/02/le-f-a-18-super-hornet-officiellement-ecarte-de-lappel-doffres-lance-par-le-canada-pour-moderniser-ses-forces-aeriennes/

Le canada va donc s'équiper d'un monoréacteur.  Vu la taille du pays c'est un peu osé, ùais bon, le Brésil a fait le même choix (mais en étant moins riche c'était plus naturel).

[Nec temere]

il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

Nouveau boulevard pour le F35.

http://www.opex360.com/2021/12/02/le-f-a-18-super-hornet-officiellement-ecarte-de-lappel-doffres-lance-par-le-canada-pour-moderniser-ses-forces-aeriennes/

Le canada va donc s'équiper d'un monoréacteur.  Vu la taille du pays c'est un peu osé, ùais bon, le Brésil a fait le même choix (mais en étant moins riche c'était plus naturel).

Ca semblait un peu plié d'avance. Dassault et Airbus s'étant déjà barré, restaient donc que c'est 2 là. Et puis avec les bisbilles entre Boeing et le Canada...

Tu voyais une autre fin pour cette histoire ?

[FATac]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Le canada va donc s'équiper d'un monoréacteur.  Vu la taille du pays c'est un peu osé, ùais bon, le Brésil a fait le même choix (mais en étant moins riche c'était plus naturel).

Est-ce réellement plus osé de privilégier le monoréacteur pour de grands espaces continentaux, au détriment du biréacteur, alors que dans le même temps, les liaisons intercontinentales civiles sont passées du quadri au biréacteur ?

Les solutions qui ont conduit à l'augmentation significative de la fiabilité des moteurs, en parallèle de celle de la poussée unitaire, ont permis cette réduction dans le civil, permettant maintenant des survols océaniques à 1 seul moteur pendant des durées jusqu'à 5h30 (ETOPS 330).

On peut, dès lors, supposer qu'un moteur militaire moderne n'a qu'un risque résiduel de s'arrêter subitement de fonctionner (hors des phases potentiellement critiques de décollage/atterrissage, et manoeuvres particulières telles que mailloche ou vol à basse altitude en zone de risque aviaire), contrairement aux générations précédentes.

Si ce risque résiduel est assumé, les patrouilles en espace isolé ne posent pas de problème, et les manoeuvres, entrainements et autres fantaisies du temps de paix ne se font que dans des zones couvertes en moyen de resco.

C'est un calcul qui tient compte de l'évolution des moyens. Je ne qualifierai pas nécessairement d'osé ... et puis quelle serait l'alternative réelle pour le Canada, membre de Five Eyes intégré au NORAD, en toute franchise ?

[Bon Plan]

il y a une heure, FATac a dit :

Est-ce réellement plus osé de privilégier le monoréacteur pour de grands espaces continentaux, au détriment du biréacteur, alors que dans le même temps, les liaisons intercontinentales civiles sont passées du quadri au biréacteur ?

Les solutions qui ont conduit à l'augmentation significative de la fiabilité des moteurs, en parallèle de celle de la poussée unitaire, ont permis cette réduction dans le civil, permettant maintenant des survols océaniques à 1 seul moteur pendant des durées jusqu'à 5h30 (ETOPS 330).

On peut, dès lors, supposer qu'un moteur militaire moderne n'a qu'un risque résiduel de s'arrêter subitement de fonctionner (hors des phases potentiellement critiques de décollage/atterrissage, et manoeuvres particulières telles que mailloche ou vol à basse altitude en zone de risque aviaire), contrairement aux générations précédentes.

Si ce risque résiduel est assumé, les patrouilles en espace isolé ne posent pas de problème, et les manoeuvres, entrainements et autres fantaisies du temps de paix ne se font que dans des zones couvertes en moyen de resco.

C'est un calcul qui tient compte de l'évolution des moyens. Je ne qualifierai pas nécessairement d'osé ... et puis quelle serait l'alternative réelle pour le Canada, membre de Five Eyes intégré au NORAD, en toute franchise ?

Tu as raison.  On peut donc en déduire que le Canada a pris 10 ans de retard.

Je ne comprend même pas que SAAB n'ait pas jeté l'éponge depuis longtemps.

[emixam]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

Tu as raison.  On peut donc en déduire que le Canada a pris 10 ans de retard.

Je ne comprend même pas que SAAB n'ait pas jeté l'éponge depuis longtemps.

Peut être une pression des USA pour maintenir un semblant d'honnêteté dans cet appel d'offre ?

Après tout le Gripen contient tellement de trucs US que limite c'est Washington qui décide de où et quand Saab répond à un appel d'offre.

Modifié le 2 décembre 2021 par emixam

[Skw]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

Je ne comprend même pas que SAAB n'ait pas jeté l'éponge depuis longtemps.

Saab sait que son avion n'est pas mature. Et tout le monde le sait. Mais ils doivent penser que c'est opportun en termes de visibilité.

[Niafron]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Nouveau boulevard pour le F35.

http://www.opex360.com/2021/12/02/le-f-a-18-super-hornet-officiellement-ecarte-de-lappel-doffres-lance-par-le-canada-pour-moderniser-ses-forces-aeriennes/

Le canada va donc s'équiper d'un monoréacteur.  Vu la taille du pays c'est un peu osé, ùais bon, le Brésil a fait le même choix (mais en étant moins riche c'était plus naturel).

Sinon, y a le Mig 31... Si ça se fait, en mettant un euros là dessus chez les bookmakers, vous pensez que je ramasse combien?

[FATac]

il y a 7 minutes, Bon Plan a dit :

On peut donc en déduire que le Canada a pris 10 ans de retard.

Pourquoi du retard ?

Ça aurait servi à quelque chose de prendre du F-35 dix ans plus tôt ?

Le F-35 d'il y a 10 ans était grandement moins mûr que celui de d'aujourd'hui, que nous sommes nombreux à supposer comme "pas encore assez mûr". Le choix fait il y a 10 ans aurait alors conduit à une grosse rupture capacitaire.

Et par ailleurs, si les Hornets faisaient honnêtement leur taf, il n'y avait alors pas encore d'urgence à se positionner sur leur remplaçant.

Il n'y a donc, pour moi, pas vraiment de retard, mais davantage une preuve de patience et de sagesse pour faire le remplacement uniquement lorsqu'il devient inévitable (avec peut-être le secret espoir qu'une autre solution que le F-35 ait fait jour à ce moment, mais ça restera secret ...).

[Ciders]

il y a 4 minutes, Niafron a dit :

Sinon, y a le Mig 31... Si ça se fait, en mettant un euros là dessus chez les bookmakers, vous pensez que je ramasse combien?

Tu gagnerais plus à miser sur une sélection du dernier Windsor dans l'équipe népalaise de cricket. AMHA.

[Niafron]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Tu gagnerais plus à miser sur une sélection du dernier Windsor dans l'équipe népalaise de cricket. AMHA.

Bon, trêve de plaisanterie, ils vont effectivement se retrouver avec le F 35, ce qui me sidère… déjà, dans le cas des Suisses c'était nawak en terme d'adéquation avec le besoin, mais pour les raisons expliquées plus haut, c'est encore plus vrai pour le Canada.

Donc un mono, avec une vitesse de pointe comique, un rayon d'action inférieur au Lightning premier du nom, une minute de durée de vie en super croisière, et deux pauvres missiles en soute.

Le tout pour couvrir 10 millions de Km2 contre des bombardiers russes face auxquels la furtivité ne servira à rien.

LA BLAGUE!

Hé, moi, si je suis citoyen canadien, je brûle ma carte d'électeur.

 

[Teenytoon]

Pas mieux que FATac. Il ya dix ans le F-35 était encore pire qu'aujourd'hui, la preuve l'USAF ne prévoit pas de passer au dernier block tous les premiers F-35.

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Bon, trêve de plaisanterie, ils vont effectivement se retrouver avec le F 35, ce qui me sidère… déjà, dans le cas des Suisses c'était nawak en terme d'adéquation avec le besoin, mais pour les raisons expliquées plus haut, c'est encore plus vrai pour le Canada.

Donc un mono, avec une vitesse de pointe comique, un rayon d'action inférieur au Lightning premier du nom, une minute de durée de vie en super croisière, et deux pauvres missiles en soute.

Le tout pour couvrir 10 millions de Km2 contre des bombardiers russes face auxquels la furtivité ne servira à rien.

LA BLAGUE!

Hé, moi, si je suis citoyen canadien, je brûle ma carte d'électeur.

 

La défense du territoire Canadien s'entend dans le cadre du NORAD.

Quels sont les appareils compatibles dans ce cadre ?

C'est la seule question à se poser.

[Niafron]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Pas mieux que FATac. Il ya dix ans le F-35 était encore pire qu'aujourd'hui, la preuve l'USAF ne prévoit pas de passer au dernier block tous les premiers F-35.

La défense du territoire Canadien s'entend dans le cadre du NORAD.

Quels sont les appareils compatibles dans ce cadre ?

C'est la seule question à se poser.

Ah pardon, mais si ils écartent le SH ( le Eagle II pourrait s'envisager aussi ), c'est que y a d'autres critères que ça.

Par ailleurs, c'est quoi l'intérêt d'un partenariat qui les obligerait à prendre un avion qui ne leur convient pas du tout?

A ce compte là, autant ne pas prendre d'avions du tout et dire aux américains: "proposez nous un truc adapté ou débrouillez vous pour nous couvrir avec vos F 22".

[Teenytoon]

il y a 12 minutes, Niafron a dit :

"proposez nous un truc adapté ou débrouillez vous pour nous couvrir avec vos F 22"

Ce à quoi ils te répondront, "ok allez vous faire empapaouter et débrouillez-vous tout seul face aux russes".

Et là tu fais quoi ?

C'est bien tout le problème quand tu n'es pas capable de construire un avion militaire de A à Z. Il faut faire allégeance d'un côté ou de l'autre.

[Niafron]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Ce à quoi ils te répondront, "ok allez vous faire empapaouter et débrouillez-vous tout seul face aux russes".

Et là tu fais quoi ?

Je quitte le NORAD et j'achète des Mig 31.

[Teenytoon]

à l’instant, Niafron a dit :

Je quitte le NORAD et j'achète des Mig 31.

Ouais bien sûr

Et donc tu fais une alliance militaire avec la Russsie ?

[Niafron]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Ouais bien sûr

Et donc tu fais une alliance militaire avec la Russsie ?

Faut être audacieux dans la vie…

Bon, je plaisante pour le Mig 31, mais plus sérieusement, c'est pas interdit non plus de redéfinir ta politique de défense de manière assez drastique. 

Choisir un avion européen et s'éloigner du NORAD, ce serait pas plus extraordinaire que le Brexit, la France qui quitte le commandement intégré de l'OTAN, la Turquie qui achète des S 400, etc...

Rassure moi, le Canada, ça reste un pays indépendant, pas un protectorat US?

[FATac]

à l’instant, Niafron a dit :

Rassure moi, le Canada, ça reste un pays indépendant, pas un protectorat US?

Je ne sais pas ... que peut-on vraiment attendre d'un pays qui a la Reine d'Angleterre sur ses billets de banque ?

Révélation

C'est du pur troll, gratuit, sans fondement, que nos amis Canadien peuvent ignorer en toute tranquillité ... tendresse particulière au passage pour les francophones, avec une tendresse spéciale pour ceux du Nouveau-Brunswick.

 

[Pakal]

Ce qui m'interpelle c'est qu'en Finlande Saab met en avant le couple Gripen / Global Eye  expliquant que le Global Eye apporterait au Gripen une perception global de son environnement et donc une réelle valeur ajoutée dont il ne pourrait plus se passer, mais pas au Canada où l'on parle que de Gripen seuls face au F35.  Où est l'erreur ?

[FATac]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

Ce qui m'interpelle c'est qu'en Finlande Saab met en avant le couple Gripen / Global Eye  expliquant que le Global Eye apporterait au Gripen une perception global de son environnement et donc une réelle valeur ajoutée dont il ne pourrait plus se passer, mais pas au Canada où l'on parle que de Gripen seuls face au F35.  Où est l'erreur ?

Je ne sais pas ... le Gripen, peut-être ?

Révélation

Oui, je récidive, mais je suis taquin ...

 

[Teenytoon]

il y a 21 minutes, Niafron a dit :

Rassure moi, le Canada, ça reste un pays indépendant, pas un protectorat US?

Boarf... En termes de défense, sans le NORAD aujourd'hui ils sont à poil.

Les militaires sont tous formatés USA, le matériel aussi, une révolution serait très coûteuse, difficile à faire accepter et diminuerait les capacités de défense canadienne.

Partant de là...

[Niafron]

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

Boarf... En termes de défense, sans le NORAD aujourd'hui ils sont à poil.

Les militaires sont tous formatés USA, le matériel aussi, une révolution serait très coûteuse, difficile à faire accepter et diminuerait les capacités de défense canadienne.

Partant de là...

Que ce soit coûteux, voir très coûteux, j'en disconviens pas.

Et bien entendu, n'étant pas canadien, si à eux ça leur convient, moi j'ai rien à dire.

Je dis juste que si je l'étais, je préfèrerais qu'on augmente sensiblement mes impôts plutôt que d'accepter un truc pareil.

Mais bon, chacun ses priorités dans la vie…

[FAFA]

Il y a 1 heure, Niafron a dit :

un rayon d'action inférieur au Lightning premier du nom,

Juste au passage, le F-35 à une plus grande autonomie que les F-18 que le Canada possède actuellement.