prof.566 Posted April 17, 2019 Share Posted April 17, 2019 oui. J'ai raté pas mal d'épisodes sur ce programme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post herciv Posted May 6, 2019 Popular Post Share Posted May 6, 2019 (edited) Message d'un seigneur à son vassal : http://bestfighter4canada.blogspot.com/2019/04/lightning-down.html#disqus_thread "Des responsables américains ont prévenu le gouvernement canadien que son projet de lancer un appel d'offres pour remplacer ses vieux chasseurs CF-18 ne serait pas compatible avec les obligations du Canada dans le cadre du programme multinational de chasseurs furtifs F-35. Ces avertissements se trouvent dans deux lettres adressées au gouvernement de Justin Trudeau l'année dernière et obtenues par l'analyste Richard Shimooka, qui les a dévoilées dans un article publié par l'Institut Macdonald-Laurier. Dans ces lettres, les responsables américains critiquent spécifiquement l'intention du gouvernement libéral de faire en sorte que chaque fabricant d'avions de chasse s'engage à réinvestir au Canada si ses appareils remportent le prochain appel d'offres pour 88 nouveaux appareils, un contrat de 19 milliards. Bien que cette règle soit la norme pour la plupart des acquisitions militaires canadiennes, les responsables américains signalent que le Canada avait accepté de ne pas appliquer cette règle lorsqu'il s'est inscrit en 2006 au programme de F-35, qui compte neuf pays partenaires, tous membres de l'OTAN. Les entreprises de ces pays sont plutôt invitées à concourir pour décrocher des contrats en sous-traitance associés à la fabrication de cet appareil. Les autorités américaines affirment donc que l'imposition de conditions préalables pour pouvoir participer à l'appel d'offres canadien signifie que le F-35 ne pourra pas être de la course. Le Canada a consacré environ 500 millions depuis 20 ans au développement du F-35, conçu par le Pentagone et par le constructeur américain Lockheed Martin. Le F-35 devrait faire concurrence à trois autres appareils pour remplacer les CF-18 : ceux de l'européenne Airbus, de l'américaine Boeing et de la suédoise Saab." Edited May 6, 2019 by herciv 5 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phacochère Posted May 7, 2019 Share Posted May 7, 2019 La mauvaise gestion du remplacement des CF-18 ! "Pressions américaines : De son côté, le voisin américain n’est pas resté muet, des lettres de responsables américains révèlent que «le ressentiment et la méfiance à l'égard du gouvernement du Canada avaient augmenté, en particulier au sein de l'US Air Force». Ces lettres, qui n'ont pas encore été rendues publiques, décrivent les importants avantages stratégiques et économiques pour le Canada, qui de fait est partie prenante du programme JSF. Cependant, ils contiennent également une menace implicite (mais claire) selon laquelle le Canada pourrait être exclu du programme, si Ottawa poursuivait sa politique actuelle consistant à essayer d'obtenir des retombées industrielles garanties qui, de par leur nature, ne sont pas autorisées dans le cadre du programme JSF." http://psk.blog.24heures.ch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post herciv Posted May 8, 2019 Popular Post Share Posted May 8, 2019 "Le canada respectera la décision du gouvernement américain si celui-ci décide de retirer le F-35 de la compétition" https://www.defensenews.com/air/2019/05/08/us-canada-talks-underway-to-decide-if-the-f-35-will-be-pulled-from-canadas-fighter-competition/ 1 1 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yankev Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 (edited) Citation le Canada pourrait être exclu du programme, si Ottawa poursuivait sa politique actuelle consistant à essayer d'obtenir des retombées industrielles garanties qui, de par leur nature, ne sont pas autorisées dans le cadre du programme JSF." Hello, Question bête, mais quel est l'intérêt d'être partenaire dans un programme, si celui-ci ne génère aucune retombée industrielle? A+/Yankev EDIT: Je viens de comprendre: les retombées industrielles sont garanties, ce sont les retombées industrielles garanties, qui ne le sont pas! Ils sont incroyables ces canadiens: déjà qu'ils sont autorisés à acheter le F-35, qu'ils auront des retombées industrielles, et ils voudraient maintenant en plus que ces dernières soient effective?!? Edited May 8, 2019 by Yankev 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 Il y a 1 heure, Yankev a dit : Hello, Question bête, mais quel est l'intérêt d'être partenaire dans un programme, si celui-ci ne génère aucune retombée industrielle? A+/Yankev EDIT: Je viens de comprendre: les retombées industrielles sont garantie, ce sont les retombées industrielles garanties, qui ne le sont pas! Ils sont incroyables ces canadiens: déjà qu'ils sont autorisés à acheter le F-35, qu'ils auront des retombées industrielles, et ils voudraient maintenant en plus que ces dernières soient effective?!? A mais nous on fait mieux que les canadiens. On est présent dans le f-35 via air liquide, michelin et Dassault systemes et on n'a rien payé comme droit d'entrée. pas mal non ? 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 il y a 57 minutes, herciv a dit : A mais nous on fait mieux que les canadiens. On est présent dans le f-35 via air liquide, michelin et Dassault systemes et on n'a rien payé comme droit d'entrée. pas mal non ? Tu oublie SAFT Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 Un cableur aussi (je ne sais plus le nom) Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 LEs lettres et le rapport d'origine. Il convient de souligner qhe Shimooka a toutjours été un ardent défenseur du F-35. http://macdonaldlaurier.ca/files/pdf/20190502_MLI_COMMENTARY_Shimooka_FWeb.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phacochère Posted May 8, 2019 Share Posted May 8, 2019 (edited) Il y a 4 heures, Yankev a dit : Hello, Question bête, mais quel est l'intérêt d'être partenaire dans un programme, si celui-ci ne génère aucune retombée industrielle? A+/Yankev Corrigez-moi, mais je crois que là oû le bât blesse, c'est que l'ancienne administration canadienne s'était engagée dans le programme sans attendre de compensation (tout en investissant 500M ). Trudeau semble accepté ce fait mais n'est pas tenu de commandé. Edited May 8, 2019 by Phacochère Orthographe Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 9, 2019 Share Posted May 9, 2019 Les industriels des pays partenaires peuvent soumettre à chaque appel d'offres. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted May 9, 2019 Share Posted May 9, 2019 Il y a 2 heures, prof.566 a dit : Les industriels des pays partenaires peuvent soumettre à chaque appel d'offres. Et à la fin c’est un industriel américain qui gagne 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted May 9, 2019 Share Posted May 9, 2019 (edited) Il y a 20 heures, herciv a dit : A mais nous on fait mieux que les canadiens. On est présent dans le f-35 via air liquide, michelin et Dassault systemes et on n'a rien payé comme droit d'entrée. pas mal non ? Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit : Tu oublie SAFT Et Nyco qui fait le lubrifiant des moteurs F-135 du F-35 (et du P&W129 du F-22)... Entre autres. https://www.aerocontact.com/entreprise-aeronautique/societe-nyco-3466/presentation https://www.nyco-group.com/2015/09/turbonycoil-400-sur-f-35-et-f-22/ https://www.nyco-group.com/markets/defence/turbine-piston-engine-oils/ Citation TURBONYCOIL® includes high-performance, synthetic aviation gas turbine (turbo-jet, propellers, etc.) and piston engine oils as well as mineral preservation oils. Our turbine oils are fortified with carefully selected anti-oxidant, anti-corrosion, anti-wear and extreme-pressure additives. NYCO lubricants have clocked up over 60 years of military experience in the service of air forces: TURBONYCOIL 13B on Mirage TURBONYCOIL 35A on Transall C-160 TURBONYCOIL 98 on Mi helicopters TURBONYCOIL 160 on F-16 TURBONYCOIL 210A on Mig and Sukhoï TURBONYCOIL 400 on F-22 and F-35 TURBONYCOIL 600 on Rafale and Eurofighter Our high-performance standard jet engine oil TURBONYCOIL 600 has logged over 30 million operating hours since 1985! Il faut aussi plein d'autres produits lubrifiants pour l'aéronautique, l'industrie, etc. Il faudrait voir à compléter la liste s'il y a d'autres sous-traitants ou entreprises françaises (même leur division US ou autre) impliqués. Edited May 9, 2019 by Patrick 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted May 9, 2019 Share Posted May 9, 2019 La structure de compétition de remplacement des CF-18 du Canada semble avoir déjà disqualifié le F-35 Les exigences du pays en matière de concurrence pour les nouveaux avions de combat sont en contradiction avec ses obligations actuelles à l'égard du programme d'avions d'attaque interarmées. "Le Canada espère enfin lancer son nouvel appel d'offres pour un contrat visant à fournir à l'Aviation royale du Canada 88 nouveaux chasseurs à réaction pour remplacer les vieux CF-18A/B Hornets de ce service plus tard ce mois-ci. Les plans de remplacement des avions de chasse du comté sont devenus une saga il y a bien longtemps, qui dure maintenant depuis plus d'une décennie, mais le nouveau plan semble prêt à créer encore plus de problèmes et de controverse.... (...)..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27895/canada-wont-be-able-to-buy-the-f-35-because-they-are-already-a-f-35-program-partner-huh 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted May 12, 2019 Share Posted May 12, 2019 (edited) Citation Les futurs avions de chasse canadiens pourraient subir des modifications dictées par les Américains Citation Le plus haut responsable de l'approvisionnement militaire au Canada affirme que les prochains avions de chasse des Forces armées canadiennes pourraient subir des modifications pour être certifiés selon les normes américaines, mais il ne s'inquiète pas d'une possible ingérence politique des États-Unis. Patrick Finn, sous-ministre adjoint du Groupe des matériels du ministère de la Défense nationale, a fait savoir que les États-Unis devaient certifier que l'avion de combat choisi par le Canada est conforme aux normes de sécurité américaines. En effet, quel que soit l'appareil qui va remplacer les vieux CF-18, il doit être compatible avec le réseau de renseignement le plus sécurisé des États-Unis, qui vise à protéger l'Amérique du Nord par l'entremise du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Le NORAD utilise un réseau de satellites, de radars basés au sol, de radars aéroportés, ainsi que des avions de chasse pour détecter et intercepter les menaces aériennes visant le Canada et les États-Unis. Des représentants de l'industrie craignent que cette obligation serve de prétexte aux États-Unis pour empêcher le Canada d'acheter les modèles Eurofighter Typhoon ou Saab Gripen, fabriqués par des sociétés européennes. Ces entreprises sont des concurrentes des constructeurs américains. Ces inquiétudes sont particulièrement vives en ce moment, étant donné l'attention particulière qu'accorde l'administration du président Donald Trump à la vente de produits américains à des pays étrangers. Bien qu'il soit incapable d'exclure entièrement ce risque, Patrick Finn indique que cette certification ne sera nécessaire que dans plusieurs années, et que des responsables américains ont déjà manifesté leur ouverture à l'achat d'avions non américains par le Canada. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1169226/futurs-avions-chasse-canadiens-approbation-washington Edited May 12, 2019 by jojo (lo savoyârd) 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallium nitride Posted May 12, 2019 Share Posted May 12, 2019 (edited) Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Les futurs avions de chasse canadiens pourraient subir des modifications dictées par les Américains Ne serait-ce pas ce qui a fait fuir DA pour ce marché? L'interdépendance due au NORAD n'impose t-elle pas de facto un appareil US au Canada? Edited May 12, 2019 by Gallium nitride 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted May 12, 2019 Share Posted May 12, 2019 il y a 6 minutes, Gallium nitride a dit : Ne serait-ce pas ce qui a fait fuir DA pour ce marché? En tous cas au moins en grande partie je pense, oui ... il y a 7 minutes, Gallium nitride a dit : L'interdépendance due au NORAD n'impose t-elle pas de facto un appareil US au Canada? Il semble aussi, sans le dire ouvertement ... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted May 12, 2019 Share Posted May 12, 2019 Je pense que Dassault fait très attention à ne pas perdre, pour des raisons qui ne seraient pas propre à l'avion, face au F-35 . 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted July 9, 2019 Share Posted July 9, 2019 (edited) Après Dassault, BOEING et AIRBUS menacent de se retirer du processus de sélection au Canada. Tous rapprochement avec un autre processus auquel a participé le F-35 ne serait pas totalement incongru. https://www.reuters.com/article/us-canada-fighterjets-exclusive/exclusive-airbus-boeing-indicate-they-may-pull-out-of-canada-fighter-jet-race-sources-idUSKCN1U32EX Edited July 9, 2019 by herciv 1 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted July 25, 2019 Share Posted July 25, 2019 LE RFP pour le nouveau chasseur vient d'être publié : Dassault n'a pas retiré le Rafale à cause de la compatibilité Five Eyes mais à cause de la compatibilité Two eyes (CA et US) pour laquelle (SAAB ?) AIRBUS menace de se retirer également. SAAB semble coincé également par cette clause mais ne s'est pas positionné dans la presse. https://www.skiesmag.com/news/fighter-jet-rfp-released/ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted July 25, 2019 Share Posted July 25, 2019 https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1233410/appel-offre-chasseurs-forces-armees-jets-defense-avions-canada-etats-unis Finalement SAAB, Airbus et Boeing vont quand même y aller et accepter les exigences canadiennes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted August 31, 2019 Share Posted August 31, 2019 Après dassault c'est airbus et l'eurofighter qui se retire de la compétition : https://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/eurofighter-drops-out-of-canadian-fighter-jet-program "Postmedia a signalé plus tôt cette année que les exigences relatives aux nouveaux jets mettaient l'accent sur l'attaque stratégique et la frappe de cibles au sol pendant les missions étrangères. Ce critère est considéré comme avantageux pour les F-35. De plus, le gouvernement fédéral a modifié ses critères d'évaluation des retombées industrielles après que le gouvernement américain eut menacé de retirer le F-35 de la compétition. "Un examen détaillé a amené les parties à conclure que les exigences de sécurité du NORAD continuent d'imposer un coût trop élevé aux plates-formes dont les chaînes de fabrication et de réparation ne font pas partie de la communauté de l'initiative 2-EYES Canada-États-Unis ", selon la déclaration d'Airbus et du ministère britannique de la Défense. "Deuxièmement, les deux parties ont conclu que l'importante révision récente des obligations en matière de retombées technologiques industrielles n'accorde pas suffisamment d'importance aux engagements contraignants que l'ensemble Typhoon Canada était prêt à prendre et qui étaient l'un de ses principaux points d'intérêt." Traduit avec www.DeepL.com/Translator 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted November 21, 2019 Share Posted November 21, 2019 C'est quoi cette histoire de dingue ? https://www.lapresse.ca/actualites/national/201911/20/01-5250473-nouvel-airbus-des-forces-armees-les-manuels-juges-inadequats.php L’armée canadienne refuse de prendre livraison du premier de ses tout nouveaux avions de recherche et sauvetage construits par Airbus, - 16 Airbus/Casa C295 - en raison de problèmes liés aux manuels du fabricant l’Aviation royale canadienne et le ministère de la Défense nationale ne s’entendent pas sur le contenu des manuels, qui comptent des milliers de pages. Ces manuels fournissent aux pilotes, au personnel navigant et aux mécaniciens les instructions nécessaires pour utiliser et entretenir l’avion. Le litige porte sur les détails précis qu’Airbus doit inclure dans ces manuels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalligator Posted November 21, 2019 Share Posted November 21, 2019 C'est l'histoire du formulaire 27 B-6 qui n'a pas le tampon du service des réajustements...(Brazil) Rire ou pleurer ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted November 21, 2019 Share Posted November 21, 2019 il y a 31 minutes, kalligator a dit : Rire ou pleurer ? Oullah, on ne sait rien de ces manuels : si ça se trouve ce sont ceux qui définissent les procédures et couples de serrage pour la fixation des hélices 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now