bubzy Posté(e) le 30 octobre Share Posté(e) le 30 octobre il y a 10 minutes, MatOpex38 a dit : la 4e puissance au monde l'inde n'a pas encore signé pour le MMRCA en 20 ans, je vois mal l'Ukraine sortir le gros lapin blanc de son chapeau C'est quoi le rapport ?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 31 octobre Share Posté(e) le 31 octobre Il y a 11 heures, MatOpex38 a dit : la 4e puissance au monde l'inde n'a pas encore signé pour le MMRCA en 20 ans, je vois mal l'Ukraine sortir le gros lapin blanc de son chapeau C'est clair que les procédures administratives indiennes en temps de paix connues parmi les plus lourdes et complexes au monde avec des enjeux qui n'ont rien d'opérationnel (make in India, échéances politiques...), c'est complètement transposable à une Ukraine en guerre depuis 3 ans qui a adapté en moins de six mois des armements OTAN sur des avions PaVa que notre propre DGA aurait mis 10 ans à valider 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) le 31 octobre Share Posté(e) le 31 octobre il y a 26 minutes, Teenytoon a dit : que notre propre DGA aurait mis 10 ans à valider Que notre propre DGA n'aurait jamais validé, tu veux dire... (Même si, en toute honnêteté, la DGA a participé à cette intégration - mais pas pour son client historique) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxcart Posté(e) vendredi à 14:41 Share Posté(e) vendredi à 14:41 Le 23/06/2025 à 22:23, LetMePickThat a dit : @Ciders @clem200 @Pakal I'IFF est très souvent coupé sur et au-delà de la ligne de front (les IFF Switch Off/On sont souvent de part et d'autre de la FLOT, à plus ou moins vingt nautiques. En plus de ça, c'est un système dans l'ensemble assez peu fiable, même sur les modes 4, 5 et 5 létal. De toute facon, bon courage au MANPADS qui veut faire une interro sur un mobile en découvrement tardif: l'IFF est un système qui peut être assez lent à donner sa réponse). Dans la majorité des cas, l'unique moyen électronique qui permette d'identifier seul (c'est à dire sans recoupement avec une autre méthode d'identification) un ami, c'est un PPLI L16. Le mode 4 n'est plus en vigueur dans l'OTAN depuis plusieurs années. Pour le mode 5, c'est par contre quelque-chose de très fiable (un mode 5 valide confirme la classification amie sans avoir besoin d'une autre méthode d'identification). C'est à peu près la même chose pour le PPLI L16 qui en effet, est hyper fiable. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Oxcart Posté(e) vendredi à 15:02 C’est un message populaire. Share Posté(e) vendredi à 15:02 (modifié) J'ai édité mon message initial. La photo du pilote installé dans son cockpit ci-dessous n'est toujours pas un Mirage 2000-5F, mais un AlphaJet modernisé (un ex-Alphajet Belge). Celle-du bas ne laisse par contre aucun doutes Selon le forum DeltaReflex, qui suit les immat's des avions de très près, il semblerait que les trois premier Mirage 2000-5F fournis à l'Ukraine soient les numéros 46, 49, et 57. Le deuxième lot de 3 avions pourrait être composé des numéros 38, 40, et 55. Modifié vendredi à 16:25 par Oxcart 2 6 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) samedi à 06:49 Share Posté(e) samedi à 06:49 une nouvelle saucée de Mirage 2000-5 (ex qatari et/ou grec) me semble probable comme annonce lundi. Avec peut_être une confirmation de commande officielle (intention de commande) de Rafale à livrer plus tard (3ans) un peu dans le même registre que le Gripen. Peut-être histoire de motiver les US pour la livraison de F16 stockés qui soit capable de voler et pas seulement pour service de pièces détachées (même si c'est important aussi) comme il y a quelques mois. enfin c'est juste mon avis... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benji10 Posté(e) samedi à 08:25 Share Posté(e) samedi à 08:25 Zelensky sur Telegram : « Nous préparons la livraison d’autres systèmes de défense aérienne performants, renforçant ainsi notre aviation. Nous préparons un accord important avec la France et nous le finaliserons bientôt, j’en suis convaincu ; il s’agit d’un accord historique. » 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) samedi à 09:58 Share Posté(e) samedi à 09:58 Il y a 3 heures, castle68 a dit : une nouvelle saucée de Mirage 2000-5 (ex qatari et/ou grec) me semble probable comme annonce lundi. Avec peut_être une confirmation de commande officielle (intention de commande) de Rafale à livrer plus tard (3ans) un peu dans le même registre que le Gripen. Peut-être histoire de motiver les US pour la livraison de F16 stockés qui soit capable de voler et pas seulement pour service de pièces détachées (même si c'est important aussi) comme il y a quelques mois. enfin c'est juste mon avis... Je pense aussi qu'il y a une contrainte RH à fournir du pilote qualifié. Si on ne mégote pas sur les standards, ça doit pas être facile d'avoir du monde qui va au bout du cursus, qui sont chez nous très exigeant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) samedi à 17:58 Share Posté(e) samedi à 17:58 (modifié) Le 14/11/2025 à 15:41, Oxcart a dit : Le mode 4 n'est plus en vigueur dans l'OTAN depuis plusieurs années. Mis à part pour les plateformes qui n'ont pas le choix car non rétrofitées, et opèrent sous dérogation (comme pour le MIDS BU1, la L11, le PR4G et tout un tas d'autres bidules électroniques). Dans les faits, il y a encore énormément de monde qui l'utilise, et c'est presque un standard pour les radars sol de pouvoir encore interroger du M4 en sus du M5. Il faut distinguer ce qui relève du standard OTAN, et ce qui est disponible dans les armées à un instant donné et qui peut en dévier. Le 14/11/2025 à 15:41, Oxcart a dit : Pour le mode 5, c'est par contre quelque-chose de très fiable (un mode 5 valide confirme la classification amie sans avoir besoin d'une autre méthode d'identification). C'est à peu près la même chose pour le PPLI L16 qui en effet, est hyper fiable. Il peut y avoir des soucis sur l'IFF dès qu'on interroge des pistes proches, ou ambiguës en azimut les unes par rapport aux autres. Ça arrive tout le temps que des réponses soient attribuées à des aéronefs qui sont situés à proximité de celui qui est interrogé, avec des résultats variables (multiples pistes avec le même code, réponse portée par le mauvais appareil et absence de réponse sur celui qui a effectivement répondu, etc). Sur les radars militaires qui fonctionnent en primaire et en secondaire, et pour lesquels le secondaire n'est pas le mode de fonctionnement principal, le pinceau IFF (et donc le volume d'incertitude de la réponse en position) est souvent assez large. Beaucoup plus large que la largeur d'un pinceau de poursuite d'un primaire moderne (AESA ou PESA). Je n'ai jamais vu en opérationnel une matrice d'identification qui permette l'emploi du seul IFF, quel que soit le mode, comme moyen d'obtenir une PID sur un mobile. A l'inverse, j'ai déjà vu des incohérences entre des PPLI et des réponses Mode 5. Souvent, il faut deux critères pour la PID, par exemple M5 positif et respect des ACM. Il y a aussi, évidemment, le risque que l'avion ne réponde pas du tout à l'interrogation IFF s'il y a un masquage des antennes à cause de la géométrie au moment de l'interrogation ou de l'envoi de la réponse. Modifié samedi à 18:20 par LetMePickThat 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant