Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force

Recommended Posts

Le 08/04/2023 à 21:29, g4lly a dit :

C'est un peu étonnant...

Sur SNLE-NG Le K15 sort nominal 150MW et à l'hélice on envoie plus de 30MW...

Sachant que les accessoires du bords consomment pas mal.

Le rendement général de ce genre d'installation c'est autour de 30% alors que ce n'est pas spécialement optimisé rendement.

Sur une installation de production nucléaire EDF, le rendement est calculé en prenant la puissance délivrée au réseau en sortie du transformateur 400 000 Volts de mémoire incertaine. Sur une propulsion avec réacteur nucléaire embarqué, il faut ajouter le rendement de l'hélice (trés faible) qui transfère la puissance mécanique à l'eau.

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, vno said:

Sur une installation de production nucléaire EDF, le rendement est calculé en prenant la puissance délivrée au réseau en sortie du transformateur 400 000 Volts de mémoire incertaine. Sur une propulsion avec réacteur nucléaire embarqué, il faut ajouter le rendement de l'hélice (trés faible) qui transfère la puissance mécanique à l'eau.

Drôle de calcul en général la puissance de sortie est donnée à l'arbre ...

... mais un rendement d'hélice ça monte jusqu'à presque 80% ... et le rendement ne chute très sérieusement - jusque 20% - que si elle est hyper chargé ... qu'elle est l’intérêt de surcharger une hélice de sous marin nucléaire?!

J'ai du mal à concevoir qu'on conçoive des rendement de moins de 50% ... d'autant que sur les hélice caréné et encore plus les pompes le rendement est justement très bon a forte charge.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 10/04/2023 à 22:20, g4lly a dit :

Drôle de calcul en général la puissance de sortie est donnée à l'arbre ...

... mais un rendement d'hélice ça monte jusqu'à presque 80% ... et le rendement ne chute très sérieusement - jusque 20% - que si elle est hyper chargé ... qu'elle est l’intérêt de surcharger une hélice de sous marin nucléaire?!

J'ai du mal à concevoir qu'on conçoive des rendement de moins de 50% ... d'autant que sur les hélice caréné et encore plus les pompes le rendement est justement très bon a forte charge.

… Peut-être pour des questions de discrétion, non ? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 11/04/2023 à 09:53, ARMEN56 a dit :

Je raisonnais sans recul sur les données wiki  probablement fausses ; Barracuda avec son K15 adapté ( 150 Mw th ? )  et le quantitatif propulsion en Mw 20Mw ?? En connaissance  des S9G (210 Mwth) des Virginia  crachant 29.8 Mw sur l’arbre en SHP

La puissance propulsive approchée d’un soum en plongée c’est la vitesse au cube par le déplacement de forme exposant 2/3 par un coeff de similitude , idem  loi amirauté des bâtiments de surface

Après hélice ou pump jet ? expérimentations , avantages et inconvénients dont on sait que les Australiens ont tout fait pour tuer la solution pump jet du shortfin.  

Nombre impair de pales dans un bon TPK ( turn per knot) en cohérence du stern en X , gestion des raies BR ( blade rate)  en loi silence, cavitation …..etc , c’est du très haut niveau , d’ingés en la matière qui modèlent les soums français ; Eric Papin directeur technique de NG , Christian Dugué DGA père d’un certain nb hélices mili ( ex directeur de projet Barracuda) ou Pierre Quinchon père du Triomphant tous éduqués par les anciens du STCAN qui avaient fait le Redoutable :smile:

on est significativement inférieur aux 20 MW sur l'arbre pour Barracuda. Par le calcul, si on considère un Virginia qui pousse à 32 kts et un Suffren à 27 kts en Vmax, on aurait une puissance sur l'arbre d'environ 13.5 MW pour BAR si la donnée Virginia est considérée comme fiable. Ce qui ne me parait pas déconnant.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

Peut-être pour des questions de discrétion, non ? 

Le bruits rayonné du propulseur est lié au chargement des pales en cavitation , voir courbes de Burrill page 64 de cette étude

https://archive.aoe.vt.edu/brown/VTShipDesign/2008 SSBMD Team1 Final Report.pdf

Comme évoqué on a aussi le bon ratio TPK , qui retarde le point de cavitation et  désynchronise  les risques d’accroche vibrations structure avec la fréquence rpm hélice .

Le TPK est regardé de près pour les soums et les navires océanographiques

https://hydrocompinc.com/wp-content/uploads/documents/HydroComp-addresses-Underwater-Radiated-Noise-BC-Shipping.pdf

il y a 16 minutes, penaratahiti a dit :

on est significativement inférieur aux 20 MW sur l'arbre pour Barracuda. Par le calcul, si on considère un Virginia qui pousse à 32 kts et un Suffren à 27 kts en Vmax, on aurait une puissance sur l'arbre d'environ 13.5 MW pour BAR si la donnée Virginia est considérée comme fiable. Ce qui ne me parait pas déconnant.

yess , j'arrivais même à moins :smile:

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Ardachès a dit :

Hey, personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 (1 ou 2 ou 3 on sait pas) par le Terrible tout juste sorti de son grand carénage.

Alors, je me lance :wink:

 

Avec les milliards qui passent la dedans c'est la moindre des choses que le missile vol:bloblaugh:

 

  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Ardachès a dit :

Hey, personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 (1 ou 2 ou 3 on sait pas) par le Terrible tout juste sorti de son grand carénage.

Alors, je me lance :wink:

 

La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible.

Edited by R force
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Scarabé a dit :

Avec les milliards qui passent la dedans c'est la moindre des choses que le missile vol:bloblaugh:

Va dire ça à l'industrie du spatial et prépare-toi à courir... :sleep:

Alors quand ça concerne un autre type de fusée, cette-fois tirée sous l'eau depuis un sous-marin et devant transporter en sécurité jusqu'à son point d'impact une arme nucléaire, je pense qu'on peut sans risque dire qu'on est dans le sport d'élite à l'intérieur d'un autre sport d'élite...

Donc oui, il faut se réjouir que ça fonctionne. Quant aux "milliards", entre la valeur militaire de l'outil nucléaire, et celle de l'outil conventionnel avec le même niveau de dépenses, il n'y a malheureusement pas photo.

Les unités conventionnelles françaises ne sont pas constituées que de Rambos surentraînés à la droiture morale parfaite, à l'intellect surdéveloppé et aux qualités guerrières impeccables, malheureusement. Et le gaspillage y est aussi légion.

il y a 12 minutes, R force a dit :

La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible.

Peut-être mais c'est suffisant pour frapper Moscou. Et cela tiré sur une orbite rétrograde ce qui joue partiellement sur la portée.

Note également que les russes ont multiplié les actions de propagande au sujet de leurs armes atomiques avec leur Sarmat, dont le dernier tir de test a échoué ce que le Kremlin a rapidement camouflé pour éviter la honte.

Donc de là à ce que ce soit une réponse du berger à la bergère, il n'y a qu'un pas.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, R force a dit :

La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible.

Tu le penses ou c'est uniquement pour le jeu de mot ? :happy:

Après tu arrives vite aux USA quoi. Enfin plutôt Cuba mais les représailles seraient faibles ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Tu le penses ou c'est uniquement pour le jeu de mot ? :happy:

Après tu arrives vite aux USA quoi. Enfin plutôt Cuba mais les représailles seraient faibles ...

Pour les deux mon Général !  Mais surtout pour la portée.

On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest).  Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6.

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, R force a dit :

Pour les deux mon Général !  Mais surtout pour la portée.

On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest).  Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6.

En fait la question serait de savoir quel intérêt à tirer plus loin 

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, ARMEN56 a dit :

Anecdote mode ON

Jeune pompon rouge matelot appelé embarqué sur un escorteur de l’ALGROUPEM nous avions pour mission ;

- tantôt du coté du CEL,  pour assurer le blanchiment de zone autour du Gymnote en sécurisation de tir missile ,

- tantôt au large des Acores , pour évaluer l’impact missile , pour ce faire nous mouillions des bouées acoustique ( trois de mémoire ) à grande profondeur . Un shelter embarqué gérait les calculs , ainsi  Ingés du CEL mesuraient le point d’impact via triangulation . On récupérait les bouées via un ping sonar vers des boulons « explosifs » qui larguait les plombs.

La mer n’était pas toujours belle au large des Açores , dès fois nous faisions le piquet des heures (très secouées) pour au final nous dire que tir annulé , puis retour à Punta pour « mouiller la meule »  

C’était voici 50 ans

Anecdote mode OFF

Anecdote mode ON

Sans compter le palmier en zing de B83 au Zonex !

Anecdote mode Off

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, R force a dit :

La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible.

Elle est même inférieure à celle de tirs d'essais précédents (voire de tirs de M4, il me semble).

Il y a 3 heures, R force a dit :

On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest).  Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6.

L'idée, ça reste quand même de tirer loin de tout le monde et de toute côte.

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Autrement oui effectivement le tir ne s'est pas opéré à toute portée donc on teste quoi ? l'allumage des étages ? le comportement des corps de rentrée ?

Un tir d'essai, c'est toujours un programme de tests.

Il y a des éléments déjà validés qu'il n'est pas forcément nécessaire de revalider, et d'autres sur lesquels on va faire porter l'effort de mesure, qu'il s'agisse de la procédure de lancement, de la charge utile, de la portée, des trajectoires, des contre-mesures, etc.

Dans le cas présent, je suis certain que personne, parmi les contributeurs ici-présents, n'a la moindre idée du programme d'essais de ce tir. Et si quelqu'un, ici-présent, le sait, ce n'est certainement pas un contributeur... :wink:

Le tir a été effectué avec une portée largement réduite par rapport aux capacités supposées du missile, et la zone cible a, paraît-il, été atteinte comme attendu. On visait donc spécifiquement un tir à portée réduite. Cela ne signifie pas que c'était ça qui été testé. Ça suppose juste que ce qui était vérifié/mesuré pouvait l'être sur cette portée de tir - qui a l'avantage de permettre une récupération ou une disparition des débris dans une zone vraiment loin de tout et de grands fonds.

Je me garderai donc bien de conjecturer sur ce qui était testé. Tout au plus on peut conclure sur ce qui ne l'était pas : la portée.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, pascal a dit :

C'est pas à Djibou' le Palmier en zinc ?

Tout à fait. Mais c'était aussi le surnom de la zone la plus éloignée du Zonex de l'époque dans le sud-ouest, un coin à se faire joyeusement "branler" !

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,012
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Jéjé20
    Newest Member
    Jéjé20
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...