Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[g4lly]

Une jolie vidéo a bord de nos SNLE

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/48h-a-bord-d-un-sous-marin-nucleaire-lanceur-d-engins-snle-best-of-en-images

[Scarabé]

Si on demande a un mécano de refaire toutes les vérifications classiques d'urgences départ toutes les 1-2h : tu peux être sur qu'a un moment, il y aura des périodes ou c'est + ou - baclé et donc risques pour le pilote & l'appareil (et pour ceux qui auront admiré le beau M2000N/rafale f3 qui pète en vol avec une tête dans l'asmp ...)

Oula

Un 2000N ne vol jamais avec l'ASMP sous le bide! La seul fois où le missile est effectivement mis en place sous l'avion ( une fois par mois ), l'avion n'avance pas d'un pouce. C'est juste pour permettre aux techs' d'effectuer la procédure en condition réelle...

De toute façon, on sait que quoi qu'il arrive on aura toujours des gars prêts a taper un sprint dans une BA pour respecter les délais décollages des alertes, et aller au feu pour nous quel qu'il soit

Depuis la chute du mur, il n'y a plus de permanence nucléaire .

Parcontre, il y a des équipages qui prennent " l'alerte " durant une semaine, à tour de rôle, mais ils sont beaucoup plus libre que pour la PO de la Défense Aérienne. Ils peuvent rentrer chez eux etc, ils sont seulement désignés, pour la semaine. Si ça devait péter, ce serait l'équipage désigné pour la semaine qui partirait.

Il faut 60 minutes pour effectuer la procédure mise en œuvre ASMP...

Ca laisse donc largement le temps aux PN d'alerte, d'arriver sur la base et de prendre les premières données de la mission.

Le reste, il faut faire partie des FAS pour y avoir accès.

[alpacks]

Une jolie vidéo a bord de nos SNLE

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/48h-a-bord-d-un-sous-marin-nucleaire-lanceur-d-engins-snle-best-of-en-images

Best of ? Faut comprendre qu'il y a une version longue a voir quelque part ?

[Philippe Top-Force]

http://www.brest.maville.com/actu/actudet_--Apres-la-Libye-la-Marine-continue-elle-bosse-_loc-1985731_actu.Htm

Le CEMM s'explique avant son départ demain.

Manque de moyens ?

Le chef d'état-major est furieux que ses propos du printemps sur le risque d'amputer les moyens de la Marine en 2012, du fait de leur mobilisation en Libye, aient été montés en épingle. « Je ne me suis jamais plaint. On a fait avec nos moyens. Oui, cela faisait des années qu'on n'avait pas travaillé autant. Mais le potentiel, on est en train de le restaurer. Nos bateaux rentrés d'opérations ne sont pas en vacances. La Marine continue. Elle bosse. »

Sous-marins nucléaires

L'amiral a un faible pour « les bateaux noirs ». Il l'a rappelé lors de son allocution : « Depuis 1964, la France dispose d'une dissuasion nucléaire qui constitue la garantie ultime de notre indépendance. » Alors que l'Otan va revoir sa stratégie de dissuasion (armes nucléaires) en 2012, certains pays aimeraient un allègement au profit des armes conventionnelles (bouclier antimissile européen). Pour Pierre-François Forissier, pas question de réduire la voilure : « On va discuter de cohérence de l'Alliance. Ce n'est pas une question de moyens, mais de stratégie. »

[ARPA]

La stratégie nucléaire de l'OTAN n'a pas grand chose à voir avec nos SNLE. Ce n'est pas très pertinent de comparer les B61 américaines positionné en europe avec nos M51.

Et ce ne sont pas nos 300 têtes (ni même les 200 anglaise) qui vont vraiment influencer la puissance nucléaire de l'OTAN qui doit approcher les 3000 têtes.

[Raoul]

La stratégie nucléaire de l'OTAN n'a pas grand chose à voir avec nos SNLE. Ce n'est pas très pertinent de comparer les B61 américaines positionné en europe avec nos M51.

Et ce ne sont pas nos 300 têtes (ni même les 200 anglaise) qui vont vraiment influencer la puissance nucléaire de l'OTAN qui doit approcher les 3000 têtes.

Si on estime que TOUT l'arsenal (opérationnel) US est affecté à l'OTAN, ça ne fait qu'un peu plus de 2000 têtes.

[Drakene]

Euh non pas du tout, si comme tu le dis on estime que TOUT l'arsenal OPÉRATIONNEL US est affecté à l'OTAN (en comptant les 300 Fr plus 200 briton donc 500 hors US) cela fait donc 5600 têtes dans l'OTAN.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/les-usa-revelent-posseder-5-113-tetes-nucleaires-dans-leur-arsenal-03-05-2010-908310.php

Jamais aucune estimation n'a parlé de 2000 têtes pour les USA la fourchette était plutôt entre 5000 et 10000 pour faire large et tout cela sans compter que :

L'arsenal nucléaire américain ne comprend pas en revanche les armes nucléaires retirées de la circulation et en voie d'être démantelées

Donc il y en a bien plus que cela en tout état de cause  O0

[Raoul]

Euh non pas du tout, si comme tu le dis on estime que TOUT l'arsenal OPÉRATIONNEL US est affecté à l'OTAN (en comptant les 300 Fr plus 200 briton donc 500 hors US) cela fait donc 5600 têtes dans l'OTAN.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/les-usa-revelent-posseder-5-113-tetes-nucleaires-dans-leur-arsenal-03-05-2010-908310.php

Jamais aucune estimation n'a parlé de 2000 têtes pour les USA la fourchette était plutôt entre 5000 et 10000 pour faire large et tout cela sans compter que :

Donc il y en a bien plus que cela en tout état de cause  O0

Je parle de l'arsenal opérationnel US qui est bien de 2000/2200

http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/nukestatus.html

Le parisien n'est pas la source la plus fiable sur ces questions.

On constate donc que, bien qu'encore considérables, les arsenaux n'ont plus rien à voir avec leur niveau d'antan.

[Drakene]

Les dernières déclarations des US sont bien de 5113 têtes actives donc leurs stats de 2000/2200, probables, qui relève du peut-être que dans l’hypothétique possibilité ou il soit envisageable qu'éventuellement on est approximativement calculé le nombre de tête grâce à des estimations allant du simple au quintuple etc. je m'en méfie et garde pour point de repaire la déclaration officiel du gouvernement US.

Sans compter que le traité STAR n'a pas vraiment été respecté ces dernières années malgré les bonnes volontés d'Obama.

Les arsenaux n'auraient pas vraiment diminué ces 5 dernières années :

Twenty years after the signing of START I, the United States and Russia are still in the drawdown phase of their strategic nuclear forces: START II followed in 1993, limiting the force levels to 3,500 accountable warheads by 2007 with no multiple warheads on land-based missiles; START II was never ratified by the U.S. Senate but surpassed by the Moscow Treaty in 2002, limiting the number of operationally deployed strategic warheads to 2,200 by 2012; The Moscow Treaty was replaced by the New START treaty signed in 2010, which limits the number of accountable strategic warheads to 1,550 on 700 deployed ballistic missiles and long-range bombers by 2018. Like its predecessors, New START does not limit thousands of non-deployed and non-strategic nuclear warheads and does not require destruction of a single warhead.

En plus les traités ont tous été repoussé les un après les autres et le nombre de tête stagne.

Mais c'est vrai que trouver des sources fiables n'est pas facile car beaucoup disent tout et son contraire...

http://www.fas.org/nuke/guide/summary.htm

[Raoul]

C'est juste que tu confonds "actives" et "opérationnelles".

Etant donné que les stock de têtes non opérationnelles (donc non déployées) seraient des cibles faciles d'une première frappe d'une part, et qu'il faut que le pays reste structuré pour pouvoir déployer les têtes en réserve d'autre part, je pense que la comptabilité réellement pertinente est celle qui se rapporte aux têtes opérationelles soit... un peu plus de 2000  ;)

soit, en détail :

- environ 500/550 sur Minuteman

- environ 24 x 4 x 12 = 1152 sur Ohio

- environ 400 alcm/B61 sur B2/B-52H

- environ 200 B61 "tactiques" sur chasseurs divers.

[aviapics]

Et c'est a quel moment que ces 5000/2000 tetes font partie de la composante navale des forces strategiques francaises?

[Raoul]

Ben notre président se fait bien appeler "sarko l'américain,", non ? :lol:

[ARPA]

Il faut faire attention aux chiffres américains. Leur cinquantaine de bombardiers nucléaires (les B2 et certains B52) ne comptent que pour une arme nucléaire chacun alors qu'en "pratique" ils emportent au moins une dizaine de bombes. Et je crois que c'est aussi le cas pour certains de leurs missiles.

2000, ça me paraît vraiment peu pour les USA. Déjà il y a entre 2 et 500 B61 en Europe et il doit bien y avoir 500 bombes pour les bombardiers. Ensuite ils ont leurs SNLE avec chacun 24*4=96 têtes nucléaires et ils ont 12 jeux de missiles. On approche donc déjà les 2200 têtes entre les SNLE et les forces aériennes. Si on rajoute les missiles terrestres, on doit largement dépasser les 2200 têtes.

Sinon j'ai un peu de mal à comprendre ce que veut dire une bombe placée en réserve. Pour une bombe dont le vecteur (F16, B52 ?) est parfaitement opérationnel, le passage de la réserve à l'installation sous avion risque de ne prendre que quelques heures. Il n'est peut-être plus prévus qu'elle serve et il n'y a plus d'exercices associés à cette bombes, mais en cas de besoin (on parle d'une crise nucléaire ou 2000 têtes ça fait un peu juste) ça doit revenir très vite.

Et c'est a quel moment que ces 5000/2000 tetes font partie de la composante navale des forces strategiques francaises?

Quand on aura annexé les USA.  :oops:

Sinon c’est aussi pour rappeler qu’on est pas du tout comparable aux USA la dessus, et ce n’est pas parce que Obama dit qu’il veut réduire son arsenal ou que des pays européens veulent réduire l’arsenal nucléaire de l’Otan qu’il faut se sentir concerné. En Europe la première force nucléaire c’est l’USAFE et non notre FOST (puis les anglais et enfin les FAS). L’OTAN va devoir modifier sa politique nucléaire ou faire des investissements (pour trouver de nouveaux vecteurs qui remplaceront les F16 et Tornado) donc il risque d’y avoir un sentiment anti-nucléaire (surtout que les B61 de l’OTAN à double clé ne servent pas à grand chose) qui pourrait aussi toucher nos SNLE. (et ce ne sont pas les déclarations des présidentiables qui vont rassurer notre amiral)

[Drakene]

Je crois que pour Raoul "opérationnel" équivaut à déployé et "active" comprend aussi les têtes qui sont (seraient ?) stockés mais ne peuvent servir immédiatement car non placé sur un vecteur mais servent de recharge au cas ou on épuise le stock "opérationnel" (j'ai bon ?).

Seulement ça ne vas pas vraiment avec une doctrine de dissuasion, car si les bombes sont actives mais non utilisables pour répondre à une frappe ce n'est pas très utile on a pas vraiment besoin de stocker des armes atomiques car de toute façon en cas d'utilisation massive on risque de ne pas avoir droit à un 2éme coup d'essai  :-[

[ARPA]

En France la totalité de nos ASMP (à part peut-être un ou deux en alerte sous avions suivant la crise du momment) sont stockés. Mais si on doit faire une première frappe, on risque quand même d'utiliser les ASMP plutôt que les M51 (qui servent surtout à la riposte)

[Drakene]

Pinaise ! Bien sur qu'elles sont stocké (évidemment on ne vas pas les laisser accrochés sous les ailes des avions 24/24), mais elles sont stockés à coté des avions et en 20min elles peuvent toute être en l'air (enfin c'est le but du truc quoi).

On en stock même dans nos M51 des têtes...  :O

Enfin voyons quand je dis stocké cela ne veut pas dire qu'elles sont entreposés juste pour les protéger de la pluie et des regards indiscret et prête au déploiement.

Quand je dis stocké cela veux dire qu'elle sont entreposé en vu d'un éventuel remplacement de têtes qui viennent d'être utilisés ou autre.

Enfin je ni crois pas car je pense que toute les têtes sont dispo à tout moment et qu'il n'y a pas vraiment de différence entre opérationnel et active.

Ce que j'écris dans mon poste au dessus c'est la différence que fait Raoul entre "active" et "opérationnel", ou du moins ce que j'en ai compris.

[Raoul]

Je crois que pour Raoul "opérationnel" équivaut à déployé et "active" comprend aussi les têtes qui sont (seraient ?) stockés mais ne peuvent servir immédiatement car non placé sur un vecteur mais servent de recharge au cas ou on épuise le stock "opérationnel" (j'ai bon ?).

Yes Sir  =)

[alpacks]

La stratégie nucléaire de l'OTAN n'a pas grand chose à voir avec nos SNLE. Ce n'est pas très pertinent de comparer les B61 américaines positionné en europe avec nos M51.

Et ce ne sont pas nos 300 têtes (ni même les 200 anglaise) qui vont vraiment influencer la puissance nucléaire de l'OTAN qui doit approcher les 3000 têtes.

http://www.corlobe.tk/article25734.html

On est justement aujourd'hui particulièrement en mise en lien de l'OTAN avec nos arsenaux ...

Qui + est : les anglais viennent de réduire d'un grand coup le cap sur leur SNLE en divisant par 2 le nombre de missiles qu'ils porteront par soum' (passage de 16 tridents a 8 tridents et de 48 têtes a 42 têtes par soum)

La france au contraire, est en train de ce rendre centrale, sur la question dissuasion nucléaire Otanienne

Evidemment avec les américains la donne est différente, mais vu comme l'OTAN ces derniers jours nous tournent autour, c'est que manifestement on va encore + compter sur nous dans l'avenir

Par contre, ça fait bizzare cette ouverture d'un coup carrément jusqu'au bassin et a nos trappes missiles sur nos soum' des spécialistes nucléaire de l'OTAN : ils ont a boire et a manger ! Au niveau informations sensibles j'entends ...

Si on y rajoute le fait qu'on vient d'inviter aussi pour une mission de 70 jours, un amiral britannique pour faire la mission avec nous :

http://www.defense.gouv.fr/marine/au-fil-de-l-eau/rencontres-franco-britanniques-sur-snle

Le Rear Admiral Ian Corder, homologue britannique de l’amiral commandant les forces sous-marines et la force océanique stratégique (ALFOST) a embarqué en août 2011 à bord du SNLE Le Téméraire  à l’invitation du VAE Georges-Henri Mouton.

L’amiral Corder a pu, lors de cette plongée, appréhender de manière concrète la façon de travailler des sous-mariniers français et leur motivation à remplir la mission qui leur est confiée.

Cet embarquement fait suite à celui d’ALFOST à bord du SNLE HMS Victorious  en mai 2011 et c’est la première fois qu’un militaire étranger effectue une sortie à la mer à bord d’un SNLE français.

Ces embarquements illustrent les relations qu’entretiennent la Grande Bretagne et la France en matière de défense et en particulier entre les deux marines.

On donne vraiment a boire et a manger  :lol:

Ceci dit, j'imagine qu'on le fait parce qu'on sait que les technologies électronique attaque/défense sur nos soum' vont changer dans les années a venir avec la mise a niveau jusqu'en 2018 des 3 autres soum' sur le terrible ... J'imagine qu'on a choisi le "téméraire" pour cette visite britannique justement parce qu'il va devenir obsolète sur ces questions prochainement ...

Pas sur qu'on l'aurait invité de la même façon sur le terrible  ^-^  qui lui devient LA référence sensible

[Darkjmfr]

Par contre, ça fait bizzare cette ouverture d'un coup carrément jusqu'au bassin et a nos trappes missiles sur nos soum' des spécialistes nucléaire de l'OTAN : ils ont a boire et a manger ! Au niveau informations sensibles j'entends ...

Tiens, j'ai vu ça nulle part, tu peux détailler (ou s'il y a des articles de presse etc.) ?

Connaissant leurs côtés fouineurs, ça me laisse songeur quand même...

[alpacks]

Il n'y a hélas que cela que j'ai réussi a trouvé sur corlobe et leur liens a eux qui ramène a défense.gouv

Sinon y a une vidéo en liens dans l'article corlobe pour la visite OTAN, vidéo elle même intégrée depuis le site NATO/OTAN officiel ...

Donc on a le strict minimum hélas

[fox49]

J'ai une question mais je ne sais pas du tout où la poster...

Le hors sujet dans ce thread dépendra de la réponse.

le bateau à 3:56, quelqu'un a-t-il des infos dessus?

Son nom? Sont Utilité? Ses caractéristiques?

[pascal]

c'est le Monge "la reine des quai"

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117220

ses radars de poursuite peuvent détecter une pièce de deux euros en orbite basse

[FATac]

C'est le Monge.

Navire scientifique qui sert à la Trajectometrie/Trajectographie lors des tirs d'essais de missiles, ou pour le suivi de certains tirs d'Ariane.

Une monstrueuse centrale électrique à bord pour alimenter les radars dont la légende tenace dit que, de la rade de Brest, ils pourraient observer la chute d'un trousseau de clefs du 3e au 2e étage de la Tour Eiffel (plus bas, c'est trop bas).

On le surnomme aussi "la reine des quais" ou "la madonne des épis" car il ne sort pas beaucoup, il n'y a pas des campagnes de tir tous les jours.

[Edit]Flûte, trop lent

[pascal]

59 sec. ...

On va pas mégoter ! en tout cas çà c'est du service après vente, une question et paf en moins de 10 minutes deux réponses circonstanciées avec les liens, les anecdotes, et l'âge du capitaine sur demande

AD Net la référence ...

[fox49]

Merci pour la réponse Heu... très rapide (j'attendais rien avant demain :lol:)

Et avec les anecdotes en bonus  =) c'est l'effet AirDefense  O0